Pourquoi il n'y a pas de Mac chez Apple?

[Apple4ever2021]

23 minutes ago, LolYangccool said:

Ah, ok !

Oui, pour moi le hardware est inclus, merci pour la remarque ;-).

[LolYangccool]

Oui je pensais que tu parlais du système au sens software du terme.

[The Hoff]

7 hours ago, Elessar81 said:

Hello, non bien sûr je ne parlais pas de tout bidouiller, ça c'est pas un antimac, c'est un hackintosh tout simplement.

Comme dit par Pehache, juste ram et SSD c'est pas sorcier. Idéalement ce serait bien de pouvoir changer la carte graphique aussi, pas n'importe laquelle bien sûr mais celle qui va bien pour ce mac.

 

Plus généralement, ce que je ne comprends toujours pas c'est qu'il n'y a pas une machine intermédiaire entre le mac mini et le mac pro. Oui, vous allez me dire le iMac, mais je ne veux pas payer plus chère pour d'un ordi qui a un écran incorporé alors que j'ai déjà un écran qui me suffit.

 

Même sans rentrer dans les détails de si on peut changer quelques composants ou pas. Si on veut un mac de bureau sans écran c'est soit le mac mini soit le mac pro... autant dire qu'il y a un abime entre les deux, pourquoi ce choix?

Tu as répondu à cette question. Si tu veux vendre un maximum d'iMacs, alors, tu ne proposes pas la machine que tu as en tête. Et l'intérêt de l'iMac, c'est que tu vas pouvoir le vendre plus cher que cette machine. C'est juste une question de segmentation de marché en fait.

[Elessar81]

Bon, après la présentation du nouvel iMac d'hier je perds définitivement tout espoir...

L'iMac maintenant c'est une grosse tablette avec un pied... avec un pied qui n'est toujours pas réglable en hauteur, sans mode portrait, avec toujours une grosse bande en bas, et forcement comme toutes les tablettes, pas possible de changer ram ou quoi que ce soit... ça sert à quoi un ordi de bureau ultra plat? Mon écran externe est bien plus épais mais je ne le vois jamais vu que je suis devant, pas sur le côté quand je l'utilise...

Pire, c'est une grosse tablette mais elle n'est même pas tactile...

Si au moins ils avaient sortie un espèce de gros iPad pro qu'on peut mettre sur un pied de iMac... Et du coup avoir la possibilité de l'utiliser comme un iMac ou comme une grosse tablette (ce serait surement intéressant pour les graphistes de pouvoir le mettre à plat pour travailler en mode tactile). Là ils auraient innové un peu...

Après pour les couleurs ça ne me surprend pas, à part la bande blanche tout autour quoi qu'on prenne comme couleur, ça fait un peu tache je trouve...

[pehache]

Je ne m'attendais pas à des miracles, mais pas non plus à une tablette géante montée sur un pied fixe.

[LolYangccool]

Une tablette de 24 pouces pour quoi faire ? La prendre sous le bras et aller l’utiliser dans un lieu publique ? Soyons réaliste, ça serait inutilisable.

Cest pas une tablette qu’ils auraient pu sortir mais un ordinateur tactile type surface studio.

[VanZoo]

Pour être sérieux, tu t’offusques qu’Apple soit Apple ; c’est à dire un écosystème pour bobo life style, usant des codes de l’univers pro créatif pour faire scintiller son image (+ une nouvelle verte hypocrisie)

Bien sûr, il ne faut pas leur retirer de grandes qualités. Ils proposent le meilleur écran grand public (IPad Pro XDR), les Tv comprises ; ils ont les meilleurs processeurs et les meilleurs OS. 
La meilleure tablette, la meilleure montre connectée voir même le meilleur « notebook » sont pommés.

Tu préfères la bidouille et N’Vidia ou les jeux vidéos, vas sur Windows. 

Tu voulais une sorte de Surface Studio ? Les graphistes, passé l’enthousiasme de la nouveauté, n’apprécient pas tant que ça de travailler là-dessus.

Apple a raison, un tout-en-un, c’est très souvent un rien-en-tout. Les Surfaces ne sont ni d’excellentes tablettes ni d’excellents ordinateurs. Et sont aussi chères.

Je préfère un Mac + un IPad qu’un Mac tactile.

 

[pehache]

il y a 16 minutes, VanZoo a dit :

Apple a raison, un tout-en-un, c’est très souvent un rien-en-tout. Les Surfaces ne sont ni d’excellentes tablettes ni d’excellents ordinateurs. Et sont aussi chères.

Différence entre un iPad pro et une Surface ?

[VanZoo]

il y a 15 minutes, pehache a dit :

Différence entre un iPad pro et une Surface ?

A peu près tout (autonomie, puissance, caméra... etc)

[Elessar81]

Il y a 2 heures, LolYangccool a dit :

Une tablette de 24 pouces pour quoi faire ? La prendre sous le bras et aller l’utiliser dans un lieu publique ? Soyons réaliste, ça serait inutilisable.

Cest pas une tablette qu’ils auraient pu sortir mais un ordinateur tactile type surface studio.

Bien sûr que non. On ne prend pas une tablette tactile de 24" pour voir des vidéos YouTube dans le métro. Bon, après chacun ses hobbies... 😁

J'ai bien dit que ce serait intéressant pour les graphistes. Pour info, des tablettes tactiles 24" pour graphistes ça existe déjà, et même en 32" :

https://www.fnac.com/Tablette-graphique-Wacom-Cintiq-Pro-24-Tactile-Noir/a12429591/w-4

https://www.fnac.com/Tablette-graphique-Wacom-Cintiq-Pro-32/a13254564/w-4

Il faut être un peu plus ouvert d'esprit et arrêter de penser que la seule utilisation possible d'un objet est celle que l'on fait nous même. 😉

Pour le coup, ce nouvel iMac (ou iPad Pro Max Plus 🤣) aurait pu séduire d'autres utilisateurs. Après c'est vrai que le prix n'aurait pas été le même s'il avait été tactile... 🤑

[pehache]

il y a 59 minutes, VanZoo a dit :

A peu près tout (autonomie, puissance, caméra... etc)

On parle du principe, pas de la réalisation. Tu dis qu'un hybride est un objet qui n'est bon en rien, mais l'iPad Pro est devenu un hybride. L'iPad Pro est plus à l'aise en mode tactile, la Surface plus à l'aise en mode clavier/souris.

[LolYangccool]

La Surface Pro est une tablette dans la forme mais un ordinateur dans le fonctionnement.
Microsoft la vends comme une tablette du coup, mais sur le principe ça n'en est pas une, une tablette doit pouvoir être utilisé au doigt par principe, la Surface, ou plutôt Windows, est inutilisable au doigt (tactile)...

La Surface est donc une (très) mauvaise tablette (mais ça n'en fait pas un mauvais produit pour autant).

Modifié 21 avril 2021 par LolYangccool

[pehache]

il y a 28 minutes, LolYangccool a dit :

la Surface, ou plutôt Windows, est inutilisable au doigt (tactile)...

"Inutilisable" c'est excessif.

[LolYangccool]

il y a une heure, pehache a dit :

"Inutilisable" c'est excessif.

Bah c'est vraiment pas adapté.

[pehache]

Entre "pas adapté" et "inutilisable" il y a une marge. D'autant que ça va dépendre aussi des logiciels, et que pas mal d'utilisateurs compensent en utilisant un stylet. Et inversement on peut aussi dire que iOS n'est pas complètement adapté à une utilisation clavier à plusieurs point de vue, ou que le format 13" commence à encombrant dans certains cas pour une tablette, etc...

 

[The Hoff]

13 hours ago, Elessar81 said:

Bien sûr que non. On ne prend pas une tablette tactile de 24" pour voir des vidéos YouTube dans le métro. Bon, après chacun ses hobbies... 😁

J'ai bien dit que ce serait intéressant pour les graphistes. Pour info, des tablettes tactiles 24" pour graphistes ça existe déjà, et même en 32" :

https://www.fnac.com/Tablette-graphique-Wacom-Cintiq-Pro-24-Tactile-Noir/a12429591/w-4

https://www.fnac.com/Tablette-graphique-Wacom-Cintiq-Pro-32/a13254564/w-4

Il faut être un peu plus ouvert d'esprit et arrêter de penser que la seule utilisation possible d'un objet est celle que l'on fait nous même. 😉

Pour le coup, ce nouvel iMac (ou iPad Pro Max Plus 🤣) aurait pu séduire d'autres utilisateurs. Après c'est vrai que le prix n'aurait pas été le même s'il avait été tactile... 🤑

On peut imaginer aussi des utilisations de grandes tablettes dans des contextes professionnels très mobiles: immobilier, construction etc

[bebert7700]

En fait, moi ce que je ne comprends pas dans tout ce post, c'est pourquoi t'emmerder à vouloir refaire le monde... Tu as une offre offert par Apple, soit on s'y plie et on fait des sacrifice soit on va voir ailleurs. A un moment, faut arrêter de vouloir refaire ce qu'Apple nous propose. concernant le nouvel iMac, on ne va quand même pas croire que Apple va faire une Machine pour 3 personnes pcq leurs utilisation est différente de 99% de celle des autres. Ici clairement, l'iMac 24" sorti est fait pour le grand public. Pas pour les Pro... Franchement un pro qui travaille avec du 24" ça remonte à il y a 10 ans... il y a 5 ans on était déjà tous au 27". Pour aller dans ton sens, ce que j'aurais trouvé bien, c'est par exemple que l'apple Pencil soit compatible avec l'iMac pour en faire un espèce de tableau. Ca aurait été cool, pour les présentations, quelques croquis, au dela de ça, une tablette adaptée fonctionnera toujours mieux... Mais ça aurait impliqué de faire une pied special pour incliner de manière extrème l'iMac... Un casse-tête d'ingénérie, pour que 10% des utilisateurs l'utilisent à 20% de la capacité... bref, tout compte fait, aucuns intérêts!

Concernant ton achat, que je sache, entre l'iMac et le Mac mini, il n'y a aucune différences, hormis le fameux écrans. Même sur l'iMac, la ram à changer soi même c'est fini... alors bon, au final, c'est le seul point noir, devoir faire son choix sur la ram de base. Mais bon, j'ai 16 go de ram dans ma config PC Gameur, bah, franchement, j'aurais du laisser mes 8go et garder mes sous pour autre chose! ça ne les vaut pas du tout... je n'étais déjà pas très souvent aux limites des 8go, aux 16 je n'y suis jamais.

Quant à la mémoire, faut arrêter de vouloir mettre plus de mémoire dans ses mac... on a compris qu'ils avaient de meilleurs prix pour les plus petits format, et que ça les emmerdait de devoir mettre plus... Mais bon, de nos jours on a tous un dd ext... ou ssd ext, ou quoi que ce soit d'externe... surtout que la en plus on parle d'une machine "non nomade"... 

après tu vas dire "oui, mais ce n'est pas pcq vous vous n'avez pas une utilisation de tel ou tel chose...". C'est la le coeur du problème, tu voudrais un monde parfait où ta tablette pourrait avoir la puissance d'un Mac Pro. Or ce monde n'existe pas encore... ou pas tout à fait... L'iPad Pro y tend, mais encore une fois, il y a toujours des concession à faire.

 

Pour revenir a ton problème d'écran, pourquoi chicaner la dessus... ok, tu as déjà un écran, mais c'est quoi comme écran... pcq s'il ne vaut pas un 4,5K, tu seras gagnant dans l'histoire... de plus, rien ne t'empêcherais de l'utiliser en dual screen... Un confort immense là! 

 

N'oublions pas que l'iMac et le Mac mini sont des machines a destination du GRAND PUBLIC et non les PROS. On ne concoit pas ces deux segments de machines de la même manière... et les prix seront donc également différents. Sachant la différence de vente aussi énorme... 

[VanZoo]

Il y a 2 heures, bebert7700 a dit :

N'oublions pas que l'iMac et le Mac mini sont des machines a destination du GRAND PUBLIC et non les PROS. On ne concoit pas ces deux segments de machines de la même manière... et les prix seront donc également différents. Sachant la différence de vente aussi énorme... 

Mais qu'appelles-tu Pro ? Un écrivain, un comptable (Word/Excel ou Pages... ) ne demandent pas de ressources ; ce sont des usages professionnels. 
En gros, tout le monde n'est pas graphiste ou vidéaste.
De plus, avec ces ordi-là, tu peux tout à fait monter, faire des films professionnels, comme tu peux utiliser Photoshop professionnellement. Les machines dites Pro, c'est pour ceux qui ont des besoins très spécifiques (en compositing 4K ou sur des fichiers 3D ou des lots d'images raw très lourds...) 
Comme vidéaste professionnel, si je ne faisais que du montage, même 4K (ce qui ne veut pas dire grand chose tant il y a des 4K différentes mais bon), je n'aurais pas pris un Mac Pro mais un Imac (Pro)

Modifié 25 avril 2021 par VanZoo

[VanZoo]

La segmentation se fait d'abord, il me semble, sur la taille de l'écran. L'Imac dit grand public pourrait convenir pour bosser mais si tu désires un écran plus grand, faut passer à la caisse. Et donc parfois utiliser une machine dont les ressources sont supérieures aux besoins, tout ça, juste pour un écran. 

Modifié 25 avril 2021 par VanZoo

[pehache]

Il y a 3 heures, bebert7700 a dit :

Quant à la mémoire, faut arrêter de vouloir mettre plus de mémoire dans ses mac... on a compris qu'ils avaient de meilleurs prix pour les plus petits format, et que ça les emmerdait de devoir mettre plus...

Ca ne les emmerde pas, ils en profitent pour faire payer les options au prix du caviar

 

Il y a 3 heures, bebert7700 a dit :

Mais bon, de nos jours on a tous un dd ext... ou ssd ext, ou quoi que ce soit d'externe... surtout que la en plus on parle d'une machine "non nomade"... 

C'est logique : tu prends un tout-en-un épuré et tout de suite tu lui colles des boîtiers externes. Le côté tout-en-un en prend un coup.

[VanZoo]

La finesse ou l'expression fantasmée de la modernité... Ca marche ! Qu'on parle de Tv ou d'ordinateur, de smartphone, c'est tout de suite vendeur. 
Un peu comme l'écran transparent (à force de voir des films de SF)

Comme dit le comique à raison dans un sketch, je n'ai jamais été autant esclave des fils que depuis que les produits sont devenus sans fils.  

[LolYangccool]

Le 22/04/2021 à 06:57, pehache a dit :

Entre "pas adapté" et "inutilisable" il y a une marge. D'autant que ça va dépendre aussi des logiciels, et que pas mal d'utilisateurs compensent en utilisant un stylet. Et inversement on peut aussi dire que iOS n'est pas complètement adapté à une utilisation clavier à plusieurs point de vue, ou que le format 13" commence à encombrant dans certains cas pour une tablette, etc...

 

C'est pas adapté et c'est inutilisable la plupart du temps au tactile. Je parle bien de Windows, pas des apps qu'on y installe.

Quand à iPadOS, Apple le vends avant tout comme une tablette, ce que c'est.
Alors que Microsoft vends un ordinateur comme si c'était une tablette. C'est une tablette dans la forme mais pas dans le fond.
C'est ça que je leur reproche. Ca n'en fait pas un mauvais produit.

Modifié 25 avril 2021 par LolYangccool

[bebert7700]

Il y a 7 heures, VanZoo a dit :

Mais qu'appelles-tu Pro ? Un écrivain, un comptable (Word/Excel ou Pages... ) ne demandent pas de ressources ; ce sont des usages professionnels. 
En gros, tout le monde n'est pas graphiste ou vidéaste.
De plus, avec ces ordi-là, tu peux tout à fait monter, faire des films professionnels, comme tu peux utiliser Photoshop professionnellement. Les machines dites Pro, c'est pour ceux qui ont des besoins très spécifiques (en compositing 4K ou sur des fichiers 3D ou des lots d'images raw très lourds...) 
Comme vidéaste professionnel, si je ne faisais que du montage, même 4K (ce qui ne veut pas dire grand chose tant il y a des 4K différentes mais bon), je n'aurais pas pris un Mac Pro mais un Imac (Pro)

Je doutes très fort que si tu ne faisais que du montage, à longueur de journée, tu aurais pris un iMac. C'est un non-sens...  j'image assez moyen le mec regarder sa bécane compiler une vidéo sans faire/commencer autre chose à côté. De plus, lui, il veut que ça aille vite... que ça bourre dans l'pâté! Un graphiste, pourquoi pas, mais même là, il choisira certainement pas le 24" comme tu le dit finalement dans le deuxième post (je fais au fur et à mesure)

Il y a 7 heures, VanZoo a dit :

La segmentation se fait d'abord, il me semble, sur la taille de l'écran. L'Imac dit grand public pourrait convenir pour bosser mais si tu désires un écran plus grand, faut passer à la caisse. Et donc parfois utiliser une machine dont les ressources sont supérieures aux besoins, tout ça, juste pour un écran. 

Entre nous, pour 90% des "Pros" (tout secteurs/travail confondu) les ressources sont supérieures aux besoins. Mais au final, je ne fait que répondre vis à vis des exigences de elessar qui à dit : 

Il y a 7 heures, pehache a dit :

Ca ne les emmerde pas, ils en profitent pour faire payer les options au prix du caviar

 

C'est logique : tu prends un tout-en-un épuré et tout de suite tu lui colles des boîtiers externes. Le côté tout-en-un en prend un coup.

Pour le prix du caviar, on est d'accord, c'est honteux. Maintenant, à y réfléchir plus loin, c'est "normal" (patapé). Un iMac lambda, il passe sur la chaîne de fabrication, il suit son prédécesseur de qques cm, et il est lui-même suivi de son petit-frère de quelques cm. Mais tout ces Mac, ils n'ont aucunes différences. Ce sont toutes les mêmes configuration de base. Sortir du petit chemin c'est une horreur logistique. Ne parlons même pas du nombre de choix de couleur maintenant... 

Et malheureusement oui, prendre un tout-en-un épuré et tout de suite lui coller des boitiers externe c'est logique. Personne ici ne me fera croire qu'il n'a pas un dd externe, une clé USB (surtout de nos jours, quand on voit la taille (To) et le prix, il pourrait être constamment mis sur l'usb, et on ne le verrait pas). Pire! Personne ne me dira qu'il n'a pas un DD ext de 2.5" qui accompagne discretement son MacBook... 

j'ai un iMac depuis 2007, il n'aura vraiment pas fallu longtemps pour qu'un premier DD l'accompagne pour stocker les photos etc (et pourtant il avait l'option full DD (1to à l'époque). S'en est suivi d'un deuxième DD ext pour Time Machine... Bref, 2 DD ext sur le bureau! Ou plutôt caché qque part...

Le côté tout en un c'est chouette quand tu le déballes et tout! J'en suis encore toujours fan. Mais on arrive pas a garder ce côté tout en un sur toute la durée de vie (encore moins avec des ssd de 256 Go...

[LolYangccool]

Il y a 1 heure, bebert7700 a dit :

Pire! Personne ne me dira qu'il n'a pas un DD ext de 2.5" qui accompagne discretement son MacBook...

Bah... si, moi.

[Elessar81]

Hello à nouveau.

Juste pour info et pour répondre à plusieurs posts. Je ne râle pas sur Apple, je ne m'offusque pas, je n'attends pas un truc qui n'arrivera jamais. Je connais bien la philosophie d'Apple depuis le temps. J'attendais rien de liMac non plus vu qu'il ne ma jamais intéressé (et maintenant encore moins).

A la base c'était juste une question toute simple et elle est dans le titre. Pourquoi il n'y a pas de Mac? Cet à dire, un mac à mit chemin entre le Mac mini et le Mac pro, qui logiquement s'appellerai Mac tout simplement (ni mini, ni pro, ni autre chose).

Le plus proche était le iMac 27". Oui le iMac, car je suis désolé un iMac n'est pas pareil qu'un Mac mini (sans tenir compte de l'écran). La grosse différence est d'avoir une vraie carte graphique sur le iMac. C'est ce qui a toujours manqué au mac mini de mon point de vue. Mais ça c'était avant, car maintenant oui t'as raison, le mac mini et le nouvel iMac ils sont vraiment pareil (juste l'écran en plus pour l'iMac).

 

La seule explication qui a l'air de tenir la route c'est que Apple préfère vendre un iMac qui pourra vendre plus chère, car c'est un tout en un avec écran incorporé, plus tôt que vendre la même chose sans écran.

 

Mais je ne suis pas totalement convaincu, car même si ce point de vue est probablement vrai, je ne vois pas qu'est ce qui empêche de vendre les deux. Il y a un public pour les deux je pense, et à mon avis (mais je me trompe peut être) Apple gagnerai tout autant si pas plus, à vendre des iMac et des Mac (comme un iMac mais sans écran). L'un n'empêche pas l'autre.

 

C'est un peu comme si on avait des iPhone Pro, des iPhone mini, XR, SE ou tout ce que tu veux, mais pas de iPhone (tout court). Même chose pour les iPad, il y a l'iPad (normal) puis, le mini, le pro...

 

L'iPhone "normal" et l'iPad "normal" n'empêchent pas de vendre des iPhone/iPad mini ou pro. Chaque appareil a son publique.

 

Je trouve donc toujours étrange cette logique. Mais bon c'est comme ça, ce n'est surement pas moi qui va changer la façon de faire de Apple, ça je suis conscient.

 

Sur ça, bonne journée à tous 😊