Jump to content

Pourquoi il n'y a pas de Mac chez Apple?


Elessar81
 Share

Recommended Posts

Pourquoi il n'y a pas de Mac chez Mac Apple?¬†ūüôĄ

Cela para√ģt une question b√™te mais √ßa ne l'est pas du tout.
 
Heureux possesseur d'un Macbook Air 2012 que j'utilise comme ordinateur principal (avec un écran externe) depuis... 2012. Je suis toujours très content de cet ordinateur, même s'il y a des choses pour lesquelles il n'est pas fait (jeux, 3D ou traitement vidéo notamment), pour 99% des choses il est parfait. Et même en 2021 cela reste un ordi correct, pas aussi rapide qu'à ses débuts mais ça va encore.
 
Mais voil√†, comme beaucoup d'entre vous j'en suis s√Ľr, j'ai toujours eu envie de prendre un mac mini pour avoir un mac plus puissant que mon Macbook Air avec un budget contenu. Et je ne l'ai pas fait parce qu'il semblait toujours manquer de qq chose. J'ai attendu pendant des ann√©es que le vrai Mac mini arrive, celui qui aurait un processeur r√©cent (pas un d'il y a 4 ans), avec des composants qu'on puisse changer (ram, ssd et si possible carte graphique), et avec une carte graphique d√©di√©e (on peut r√™ver non?).
 
Bien évidemment ce Mac mini n'est jamais arrivé et je ne pense pas qu'il arrivera un jour. Le plus proche en réalité de cette configuration c'est un iMac 27", mais l'iMac a un problème (voir deux ou trois). Il a un écran dont je n'ai pas besoin.
 
Donc l'id√©al serait un iMac sans l'√©cran, et donc forc√©ment¬†moins cher qu'avec un √©cran. On peut supposer que pour environ 1500‚ā¨ on pourrait avoir d√©j√† un ordi tr√®s int√©ressant. Pour quelqu'un qui n'a pas besoin de l'√©cran d'un iMac ou qu'il n'aime pas son √©cran, ce serait le Mac de bureau parfait.
 
Du coup en réfléchissant un peu je me suis dit qu'il y a qq chose d'étrange. Il y a un Mac mini, un iMac, un Mac Pro, des Macbook, Macbook Air, Macbook Pro... mais il n'y a pas de Mac (tout court). Dernièrement on parle même des rumeurs à propos d'un Mac Mini pro ou d'un Mac Pro mini...
 
Mais pourquoi il n'y a pas un Mac "normal"??? Soit un Mac de bureau ni mini, ni pro, ni avec un écran, juste Mac. En réalité c'est ça que beaucoup de gens attendent et que ça n'arrive jamais, mais pourquoi, c'est un vrai mystère pour moi.
 
Imaginez un Mac un peu plus grand qu'un mac mini (il faut arrêter la miniaturisation coute que coute, sur un ordi de bureau qui ne bougera quasiment jamais), dans lequel il y a RAM, SSD et carte graphique dédié accessibles pour les upgrader (changer aussi le processeur je pense que c'est trop rêver pour un Mac). Et dont les composants sont aussi performants que dans un iMac 27".
 
Donc voilà ma réflexion...
 
Demande à Apple:
- Arrêtez le Mac mini pro
- Arrêtez le Mac Pro mini
- On veut un vrai Mac (tout court)
  • Sans √©cran
  • Avec carte graphique d√©di√©
  • Avec RAM, SSD et carte graphique accessibles pour les changer
  • Sans contraintes de miniaturisation (gardez √ßa pour le Mac mini, Mac nano...)
  • Et donc avec une configuration √©quivalente √† un iMac 27" de base qui est √† 2099‚ā¨ on pourrait avoir un Mac (tout court) de base pour environ 1500‚ā¨
 
PS: en plus le Mac (tout court) a d√©j√† exist√© il y a bien longtemps‚Ķ le premier de tous (bon, il s'appelait Macintosh,¬†pas Mactoutcourt,¬†mais je suis s√Ľr que √ßa veut dire la m√™me chose ūüėČ)
 
Bonne journée
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 92
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

On peut toujours rêver, mais ce n'est clairement pas la direction prise ces dernières années, et il y a peu de chance que ça change.

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir @Elessar81 

Pourquoi ne pas considérer un MBA M1 pour remplacer le MBA 2012 qui convient déjà bien?

Avec un budget de 1500 ‚ā¨ environ,¬†une tr√®s belle configuration est possible, surtout sur le Refurb, certes non √©volutive, mais d√®s lors qu‚Äôelle est taill√©e large au d√©part sa p√©rennit√© sera aussi excellente.

Link to comment
Share on other sites

Ton explication est un peu... étrange, mais si je comprends bien, hormis ta fixation sur le nom de la machine (qui n'est pas très important au final), ce que tu souhaites c'est juste un Mac modulaire ?

Si oui, on a déjà le Mac Pro, pour les budgets plus importants et/ou les Pro.
Sinon, c'est effectivement un souhait que j'ai aussi, une config plus légère mais modulaire.
Malheureusement, on peut attendre longtemps je crois.

Link to comment
Share on other sites

Tiens .. l'Auryn ... parles-tu au nom de l'Impératrice ;)

Pour le reste, je rejoins l'avis de mes camarades. Apple, depuis près de 10 ans, prend le chemin à l'exact opposé de ce que tu suggères.

De plus, tout à laisse à penser que la nouvelle approche SoC rende encore plus improbable les possibilités d'upgrade. C'est d'ailleurs l'une des questions que je me pose : subsistera-t-il des modèles Intel dans quelques gammes à moyen ou à long terme ?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Posted (edited)

Salut et merci pour vos commentaires.

Je ne pense pas que ce soit étrange, en tout cas le concept. Ce n'est pas le nom en soit l'important.

Ce que je trouve étrange c'est de ne pas avoir un Mac de bureau "normal". Il y a un mini, un pro, un tout en un, mais pas un mac "normal". Si on regarde les autres marques d'ordinateurs c'est le truc de base, un ordinateur, une tour plus ou  moins grande selon les caractéristiques et le design.

 

Et personne sait dire pourquoi. Pourquoi il n'y a pas de Mac "normal"?

 

Pour le modulaire, l'id√©e est s√©duisante, mais c'est encore un truc sp√©cifique, c'est pas un ordinateur "classique". Et connaissant Apple, je dis non merci. Car le jour o√Ļ ils sortiront un Mac modulaire, dans la pr√©sentation Apple il aura l'air "amazing" et g√©nial bien s√Ľr, mais dans la r√©alit√© ce sera surement encore un mac frustrant.

Frustrant parce que ce sera surement un module de base qui ressemblera au mac mini (ou peut √™tre m√™me que le mac mini sera le module de base), auquel on pourra ajouter un module carte graphique, un module stockage, peut √™tre un deuxi√®me module processeur pour avoir plus de puissance de calcul...¬† mais tout √ßa ce sera avec les prix Apple √©videment. Le module de base sera abordable, mais pour avoir un truc un peu¬†puissant¬†(juste un peu, pas comme un Mac Pro)¬†le prix montera surement tr√®s vite. Et le jour o√Ļ on voudra changer de carte graphique par exemple, il faudra changer le module, on ne pourra pas changer juste la carte, et √©videmment le module coutera au moins deux fois plus cher que la carte graphique toute seule.

 

Pour le Mac Pro... la blague, la plus part des pros ne peuvent pas se permettre un tel¬†luxe. Il ne devrait pas s'appeler Mac Pro mais Mac de riches. Sans vouloir offenser qui que ce soit, je ne sais pas si les gens qui ach√®tent un Mac pro sont des Parisiens pour lesquels c'est normal de payer 1M‚ā¨ pour pour un appart 3 pi√®ces, mais 6500‚ā¨ (prix de base...) pour un ordinateur, m√™me pro, c'est juste n'importe quoi. Il y a bien des gens qui ne paient pas √ßa m√™me pour une voiture (d'occasion bien s√Ľr). Apr√®s, peut √™tre que Apple vise seulement les Parisiens, les Londoniens, les New-yorkais...¬†ūü§Ď

Edited by Elessar81
Link to comment
Share on other sites

Bah si un PC classique est un PC modulaire, c'est le cas du Mac Pro également.
Modulaire ça veut juste dire qu'on peut faire varier facilement la configuration. C'est le cas de la plupart des PC de bureau.

C'est quoi un ¬ę Mac de bureau normal ¬Ľ ? Si tu veux un Mac comme un PC de bureau dans un boitier classique il y a le Mac Pro, mais il faut y mettre le prix.

En fait le Mac Pro est dans la même gamme de prix que les PC Workstation équivalent...

Excuse moi mais je ne comprends pas o√Ļ est le soucis l√†...

Et merci pour les clichés sur les parisiens, londoniens et new-yorkais...

Un ¬ę Mac normal ¬Ľ √ßa ne veut rien dire non plus. C'est quoi pour toi ¬ę un Mac normal ¬Ľ.

Edited by LolYangccool
Link to comment
Share on other sites

Oui ok, un Mac Pro est modulaire. Mais quand on parle de Mac modulaire on pense plus souvent (en tout cas moi) aux rumeurs de mac en plusieurs modules, comme ici:

https://consomac.fr/news-10127-le-nouveau-mac-pro-sous-forme-de-briques-a-empiler.html

"C'est quoi un ¬ę Mac de bureau normal ¬Ľ ? Si tu veux un Mac comme un PC de bureau dans un boitier classique il y a le Mac Pro, mais il faut y mettre le prix."

Ben justement, pas un Mac Pro car il est¬†"Pro", avec un prix de d√©part √† 6500‚ā¨. Un Mac normal pour moi¬†c'est une tour dans le style du Mac Pro, mais avec un prix de d√©part d'environ 1500‚ā¨ (et du coup ce ne sera pas un Mac "Pro" mais un Mac "normal"). Evidement la tour sera moins haut de gamme et il n'y aura pas des roulettes √† 800 boules car¬†√ßa n'aurait aucun sens pour cette gamme de prix¬†(il y a un sens¬†d√©j√† pour le pro de payer plus cher les roulettes que les pneus de la voiture?)

Link to comment
Share on other sites

Le terme normal ne veut rien dire mais je comprends l'idée.
Donc en fait tu espères la même chose que moi, juste un Mac modulaire moins cher que le Mac Pro, au format tour.
Modulaire ça veut pas dire en plusieurs modules, c'est juste l'inverse du tout fermé, tout soudé en fait.
Avec des composants remplaçables et échangeables, c'est ça que ça veut dire modulaire.

Mais un tel Mac n'est pas prêt d'arriver.

Edited by LolYangccool
Link to comment
Share on other sites

C'est ce que j'appelle "l'électroménagérisation" de l'informatique. Quand tu achètes un lave-linge ou un aspirateur, tu ne peux pas non plus l"upgrader avec un nouveau composant.

Le seul Mac modulaire qui existe, c'est le Hackintosh. Je pense qu'il est voué à disparaitre dès que les derniers x86 ne seront plus supportés par OSX. Difficile de dire si ce sera dans 4, 6 ou 8 ans. Ni même si cela arrivera totalement (le Mac Pro "ARM" reste quand même une question).

Pour ma part, la solution a √©t√© de repartir sur Windows. Autant en 2011 quand j'ai switch√©, les perspectives de Windows 8 et 8.1 n'avaient rien de tr√®s emballantes, autant aujourd'hui, je ne vois vraiment pas ce qu'il manque √† Windows 10. Si la premi√®re ann√©e a √©t√© douloureuse pour ses possesseurs, maintenant qu'il a bient√īt 6 ans au compteur, je le trouve parfait. Il est l√©ger, stable, performant et mature.

Avec le recul, il ne me manque vraiment rien d'important. Tout juste quelques raccourcis claviers plus pratiques et en raison de mon choix pour l'iMac, la possibilité de régler la luminosité au clavier, ce que je ne peux pas faire avec mon NUC+écran.

Apr√®s bien s√Ľr, si on a des applications particuli√®res, je peux comprendre qu'on reste sur Mac. Mais si le hardware des Macs ne convient pas, le PC avec ses d√©clinaisons quasi infinies, peut probablement r√©pondre au besoin de chacun.

Si √©videmment, tout ou¬†partie du trip, ce sont les "nouveaut√©s" qu'apporte OSX chaque ann√©e, √ßa, c'est s√Ľr, on n'a pas sous Windows. Mais bon ... on sort du cadre du r√īle classique d'un OS.

Maintenant, il y a peut-être des manques rédhibitoires à Windows. On peut en discuter.

Link to comment
Share on other sites

Parfait, léger, stable ? WIndows 10 ???
Je me suis pris un BSOD juste avant la diffusion en live d'un conseil municipal sur mon portable Asus ROG cette semaine, autant dire que j'ai croisé les doigts pour que ça n'arrive pas pendant la diffusion. Oui je suis chargé de la diffusion des conseils municipaux. :)
Windows 10 était bien plus léger à ses débuts, maintenant il est bien plus lourd.
Je le constate en réinstallant des machines et en les mettant à jour, elle sont plus lentes ensuite.
En fait, même un SSD SATA va commencer à devenir limite en terme de performances, si on veut de la vitesse à fond la caisse.
Bient√īt il faudra forc√©ment des SSD PCIE NVMe pour avoir une machine qui soit tr√®s v√©loce.
Franchement, au moins, Windows 8.1 était largement plus réactif sur du SSD SATA. Et niveau design Windows 8 n'a pas grand chose à envie à Windows 10.

Et je mets de c√īt√© le design assez¬†douteux de l'OS parce que j'ai bien conscience que c'est subjectif.

Edited by LolYangccool
Link to comment
Share on other sites

Je ne sais vraiment pas comment tu fais. J'ai le NUC, le "Hack" qui est équipé de 2 SSDs M.2 et en plus de 3 SSD SATA 3 2,5" (et 1 HDD SATA 3), sans compter 3 ou 4 VMs dont une qui est démarrée en permanence. Le tout sous Windows 10 Pro.

Je n'ai jamais, mais jamais eu de BSOD. En plus comme pour le moment, je sous-utilise le "gros", je "folde" en permanence depuis janvier (h24/7j/7) alors qu'il y a en parallèle au moins une, si pas deux VMs.

Si tu en as encore un Blue Screen, est-ce que tu pourrais le prendre en photo et la publier ? J'aimerais bien voir o√Ļ √ßa d√©conne. Il y a parfois moyen de voir le module en cause et le type d'erreur (si c'est HW ou SW).

Et même le NUC, je ne le redémarre jamais. Son "uptime" actuel est de 22 jours 17 heures.

Edited by Sethenès
Link to comment
Share on other sites

Mon fixe aussi me fait des BSOD parfois, c'est pas fréquent mais ça arrive quand même de temps en temps.
Cette semaine j'étais simplement en train de configurer OBS pour le live du conseil municipal, avec une page web Facebook ouverte sur la page de la commune (on diffuse les lives sur Facebook).
Rien de spécial donc.

Je ferai une photo la prochaine fois que ça arrive sur l'une ou l'autre de mes deux machines Windows.

Edited by LolYangccool
Link to comment
Share on other sites

C'est une façon de parler quand je dis Mac "normal", évidement Apple ne l'appellerai pas comme ça. Ce serai juste "Mac" ou "The Mac" ou un autre nom mais c'est ça le concept.

 

Pour Windows, c'est vrai que pour mon travail je suis sur windows et j'ai rien à lui reprocher. Autant les logiciels spécifiques pour mon travail plantent souvent, autant Windows j'ai jamais eu de souci. J'ai du avoir seulement un écran bleu sur les 10 derniers années je pense.

 

Mais je ne sais pas si c'est l'habitude, ou ces quelques petits détails qu'on trouve sur macOS et pas sur Windows, ou le design... j'ai toujours envie de continuer avec un Mac, mais ça fait longtemps que j'attends et je ne vois toujours pas arriver "The Mac".

 

Pour certains la solution pour ça a été le hackintosh, mais même ça ce sera probablement fini dans quelques années avec les nouvelles puces ARM...

Link to comment
Share on other sites

il y a 43 minutes, Elessar81 a dit :

C'est une façon de parler quand je dis Mac "normal", évidement Apple ne l'appellerai pas comme ça. Ce serai juste "Mac" ou "The Mac" ou un autre nom mais c'est ça le concept.

Disons que ton explication n'était je trouve pas très clair.

Link to comment
Share on other sites

Rien de bien neuf sous le soleil... Le 1er Macintosh (1984) utilisait des visses volontairement propriétaires pour que le consommateur ne puisse le trifouiller. Il y a eu quelques exceptions à cette doctrine mais un Mac est un Mac. 
Tu veux en fait l'anti-Mac. 

Link to comment
Share on other sites

Tout Applefan qui se respecte désire cette machine pour la bidouille principalement mais il ne faut pas oublier l'OS.

Je pense qu'Apple n'a pas envie de tomber dans le travers de Windows avec ses millions de processeurs différents, de cartes mères, de cartes graphiques , et 15 Gb de drivers par OS et les soucis de stabilité que ça pose.

Je préfère moi un OS avec un hardware maitrisé et pas hétérogène du tout qui offre une vraie stabilité et une consommation électrique raisonnable (allusion à mon autre machine  à base de 1080GTX !).

Je rejoins VanZoo, un mac de ce type serait en fait un anti-Mac.

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, Apple4ever2021 a dit :

Je pense qu'Apple n'a pas envie de tomber dans le travers de Windows avec ses millions de processeurs différents, de cartes mères, de cartes graphiques , et 15 Gb de drivers par OS et les soucis de stabilité que ça pose.

Il ne parlait pas d'en arriver l√†, mais d'une machine o√Ļ les composants sont accessibles et rempla√ßables, comme ils l'√©taient sur les anciens Mac Pro (sur le nouveau aussi, mais le prix est tellement dissuasif...), ou tout simplement √† un moindre degr√© sur de nombreux Mac il y a un certain nombre d'ann√©es. Upgrader la RAM ou les disques, ne demande aucun driver particulier, ce sont des composants compl√®tement standards du point de vu de l'OS.

Link to comment
Share on other sites

Le 10/04/2021 à 18:10, Elessar81 a dit :

Pour le Mac Pro... la blague, la plus part des pros ne peuvent pas se permettre un tel¬†luxe. Il ne devrait pas s'appeler Mac Pro mais Mac de riches. Sans vouloir offenser qui que ce soit, je ne sais pas si les gens qui ach√®tent un Mac pro sont des Parisiens pour lesquels c'est normal de payer 1M‚ā¨ pour pour un appart 3 pi√®ces, mais 6500‚ā¨ (prix de base...) pour un ordinateur, m√™me pro, c'est juste n'importe quoi. Il y a bien des gens qui ne paient pas √ßa m√™me pour une voiture (d'occasion bien s√Ľr). Apr√®s, peut √™tre que Apple vise seulement les Parisiens, les Londoniens, les New-yorkais...¬†ūü§Ď

M√™me les bobos londoniens ne vont pas acheter un Mac Pro. C'est une machine de niche, mais bien pour les pros (gros studios de production par exemple), et qui se compare √† des PC qui co√Ľtent tr√®s cher aussi.

Link to comment
Share on other sites

@Pehache : Je te rejoins sur ce point, mais j'avais cru lire d'autres composants ... Il est clair que si on reste dans le domaine standard, ps de risques, mais Apple veut maintenir son système propriétaire afin de garder ses marges...

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, LolYangccool a dit :

Un système propriétaire

Je pense qu'il parle de "système propriétaire" au sens général, hardware compris (au sens "system" anglais)

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Hello, non bien s√Ľr je ne parlais pas de tout bidouiller, √ßa c'est pas un antimac, c'est un hackintosh tout simplement.

Comme dit par Pehache, juste ram et SSD¬†c'est pas sorcier. Id√©alement ce serait bien de pouvoir changer¬†la carte graphique aussi, pas n'importe laquelle bien s√Ľr mais celle qui va bien pour ce mac.

 

Plus généralement, ce que je ne comprends toujours pas c'est qu'il n'y a pas une machine intermédiaire entre le mac mini et le mac pro. Oui, vous allez me dire le iMac, mais je ne veux pas payer plus chère pour d'un ordi qui a un écran incorporé alors que j'ai déjà un écran qui me suffit.

 

Même sans rentrer dans les détails de si on peut changer quelques composants ou pas. Si on veut un mac de bureau sans écran c'est soit le mac mini soit le mac pro... autant dire qu'il y a un abime entre les deux, pourquoi ce choix?

Edited by Elessar81
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...