Parlons de la Keynote de ce soir

[Mout]

Il y a 2 heures, Sethenès a dit :

Pourquoi faut-il toujours tout ramener à Intel ?

Parce qu'en fait, quand je dis Intel, je pense "architecture x86"  dont les représentants les plus connus sont Intel évidemment, AMD, et peut-être d'autres dont je n'ai pas connaissance et qui ne pèsent pas sur le secteur  

[Mout]

Il y a 19 heures, pehache a dit :

Windows ARM fonctionne très bien à ce jour, c’est juste qu’il n’y a pas de machine ARM très performante dans le monde PC, et que peu de logiciels sont disponibles en natif (donc émulation, ce qui ajoute au problème de performance).

C'est un cercle vicieux : si les PC ARM ne sont pas performants, ca ne pousse pas les éditeurs à porter leurs appli sur ARM ; si peu d'appli est disponible pour Windows ARM, ca ne pousse pas les gens à acheter ; si les gens n'achètent pas, ca ne pousse pas les fabricants à faire de bonnes machines ARM.

[Mout]

Il y a 2 heures, Sethenès a dit :

Le renoncement d'Apple dans le domaine serveur date de l'abandon du Xserve je pense alors que Microsoft propose toute une suite pour gérer un parc (gestion de domaine, d'inventaire, de distribution automatique de software, ...)

Oui Apple a renoncé aux serveurs depuis l'abandon du Xserve, et depuis l'abandon concomittant de la déclinaison serveur de Mac OS X (la dernière en date etait Snow Leopard, je crois), remplacé par une app qui transforme n'importe quel mac en mac server.

Mais les outils serveurs d'Apple, sans être aussi développés que sous Windows Serveur, existent et fonctionnent plutot pas mal, mais sont peu connus. Mais ils existent. *

Il y a 2 heures, Sethenès a dit :

A cela s'ajoute le manque de talents pour gérer un parc de Mac alors "qu'en face" (chez Microsoft), il y a énormément d'informaticiens qui ont des certifications Microsoft.

Oui, et du coup le technicien Mac coute bien plus cher que le tech windows. Sauf qu'amha, on a moins besoin de techniciens Mac que de tech Windows. Donc un tech cher contre 2-3 tech pas chers, finalement, on s'y retrouve  Et c'est une relation de cause à effet : moins ya de parcs macs, moins ya de tech capables de gérer des parcs de macs (et on part de loin, là ^^)

 

* bon, je me suis emballé un peu vite. Apres une recherche rapide, il semble que les outils de gestions se soient fortement allégés ces dernières années. Il y a bien des choses à base de profils qui sont gérés de manière centralisés, mais c'est une philosophie franchement différente de celle de Windows  il faudrait que je me renseigne un peu plus longtemps.

Modifié 24 mars 2022 par Mout

[Sethenès]

Il y a 2 heures, Mout a dit :

Oui, et du coup le technicien Mac coute bien plus cher que le tech windows. Sauf qu'amha, on a moins besoin de techniciens Mac que de tech Windows. Donc un tech cher contre 2-3 tech pas chers, finalement, on s'y retrouve  Et c'est une relation de cause à effet : moins ya de parcs macs, moins ya de tech capables de gérer des parcs de macs (et on part de loin, là ^^)

Si cela a été vrai il y a des années, je dirais dans la fin des années '90, c'est quand même beaucoup moins vrai aujourd'hui. A titre d'exemple, pour un parc de 400 PCs, plus le réseau, les serveurs locaux (partage de fichiers, ...), les imprimantes, quelques applications "maison" (archivage des documents, quelques softs visual basic, ...), la gestion des badges d'accès aux salles, les audits de qualités, les audit SOX, etc, le tout était géré par seulement deux personnes. Je fus pendant un certain temps l'une d'elle.

En plus des deux collègues locaux, il y avait une équipe de 7 personnes (si je me souviens bien) à la maison mère qui fournissait le script d'installation pour un PC standard avec tous les softs de bases et un choix de softs optionnels et qui ne faisait que produire les scripts d'install et les scripts d'upgrade. Mais là on parle d'une équipe qui œuvrait pour un parc de 7000 machines au total, machines réparties dans une 30aine de pays.

Moins de deux, c'est de toute manière impossible car il y a toujours le risque d'une panne HW (sur un serveur, le réseau, une imprimante, une application ou un PC) et quelqu'un doit être présent. Par la suite, cette équipe a été délestée du travail de technicien et remplacé par un collègue à mi-temps sur site et à mi-temps en clientèle. Et je dirais que c'est assez en ligne avec mon souvenir. L'un dans l'autre, je devais passer 1/4 de mon temps à du support "PC".

Un demi-équivalent temps plein pour gérer le support "PC" pour 400 personnes, je n'appelle pas ça beaucoup. Je ne pense pas qu'on puisse faire "significativement" mieux avec des Macs.

Déjà en cas de panne HW du "PC", on sortait le disque pour l'insérer dans un autre PC du même modèle et on envoyait le PC défectueux en réparation. Par la suite, on rappelait le collègue et on procédait à l'échange dans l'autre sens. Comment fais-tu cela avec un Mac où tout est collé ?

Modifié 24 mars 2022 par Sethenès

[Sethenès]

il y a 3 minutes, Sethenès a dit :

 

Double post, désolé

Modifié 24 mars 2022 par Sethenès

[VanZoo]

Marques Brownlee and co ne semble pas convaincu par le M1 Ultra

[Loulou]

J'ai du mal à suivre les retours sur la M1 Ultra ; est-elle si puissante qu'annoncé, ou bien décevante ? Est-ce dû au fait que la plupart des logiciels ne puissent pas tirer profit de ses capacités ?

[LolYangccool]

il y a 22 minutes, Loulou a dit :

Est-ce dû au fait que la plupart des logiciels ne puissent pas tirer profit de ses capacités ?

Je pense que c'est principalement la cause.
Pas mal de vidéastes sont déçu des performances avec Final Cut Pro, mais Apple a utilisé une version bêta, préliminaire de Final Cut Pro pour sa démonstration pendant la keynote.
Une fois cette mise à jour disponible, concernant cette application, ça ira déjà bien mieux, j'en suis sur.
Après oui, il faut en avoir l'utilité. C'est vrai aussi.

[Sethenès]

C'est typiquement une question d'ensembles et de sous-ensembles, comme avec les "ovales" en mathématique. Sur le papier, c'est une très bonne machine mais pour toute une série de raisons, elle se ferme de marchés entiers.

Pour celui qui sait programmer et je parle ici d'une programmation relativement bas niveau, elle est très bien. Mais bon, il faut se farcir la programmation Apple (typiquement du "C") + la programmation Metal. Evidemment, il faut aussi avoir des raisons de faire tourner ces programmes.

Pour les autres, soit ils utilisent des programmes Apple, soit ils espèrent que les développeurs ont (ou vont) porter leurs applications nativement sur OSX ARM.

Ici, je ne fais que me répéter. Si après 2 ans, les applis ne sont toujours pas portées, pourquoi serait-ce le cas dans le futur ? Je vois une condition suffisante, c'est si le Mac Studio est un tel succès qu'une frange significative d'utilisateurs PC switchent.

Mais est-ce la cas ?

[LolYangccool]

Sethenès : Je suis d'accord sur le fait que les nouveaux CPU x86 sont tout de suite utilisable au maximum de leur possibilité après leur sorti, sans optimisation quelconque, par contre, il faudra alors m'expliquer, concernant les GPU Nvidia notamment, à quoi servent les mises à jours fréquentes de drivers si ce n'est à optimiser la prise en charge des derniers jeux par les puces graphiques.

[LolYangccool]

Sethenès : Je suis d'accord sur le fait que les nouveaux CPU x86 sont tout de suite utilisable au maximum de leur possibilité après leur sorti, sans optimisation quelconque, par contre, il faudra alors m'expliquer, concernant les GPU Nvidia notamment, à quoi servent les mises à jours fréquentes de drivers si ce n'est à optimiser la prise en charge des derniers jeux par les puces graphiques.

[Sethenès]

Oui, c'est le but. J'imagine que les drivers sont "aussi" optimisés pour les programmes "pro" les plus répandus (suite Adobe, ...) et ce, dès la sortie du GPU.

D'autre part, c'est probablement le cas aussi pour les usages via "METAL" ou pour Nvidia, les usages CUDA. On n'en parle moins que la mise à jour des drivers pour les jeux, mais ce n'est pas pour ça que le job n'est pas fait.

[LolYangccool]

Voilà... Donc un GPU tout juste sorti n'est pas utilisable à 100% de ses capacités sur les derniers jeux en date, sans mises à jour des drivers.

Modifié 28 juillet 2022 par LolYangccool

[Sethenès]

il y a une heure, LolYangccool a dit :

Voilà... Donc un GPU tout juste sorti n'est pas utilisable à 100% de ses capacités sur les derniers jeux en date, sans mises à jour des drivers.

Certes, mais les premiers GPU pour M1 sont sortis il y a pratiquement 2 ans ...

Il ne faut pas oublier que lorsque les drivers sont mis à jour, c'est l'ensemble des cartes d'une même génération qui profite de la mise à jour. Que celle-ci soit sortie plus tôt ou plus tard, ne change rien. Si Nvidia met à jour ses drivers pour les cartes Ampère, ce sont toutes les cartes de la RTX 3050 à la RTX 3090 TI qui en profite.

Donc en toute logique, si les drivers fonctionnent correctement sur les MBA M1, ils doivent faire de même sur les Mac Studio M1 sortis récemment.

[LolYangccool]

C'est vrai.