Une révolution à venir à l'intérieur de la révolution ?

[LolYangccool]

Bonjour,

En guise de topic, je vous poste simplement une petite vidéo que je viens d'enregistrer.
J'attends vos avis sur la question posée en conclusion de cette vidéo en réponse à ce topic.

Merci.

 

Modifié 28 décembre 2022 par LolYangccool

[Fred4]

 

Bonne question. Quelques remarques à défaut de réponse: 

En situation de stress extrème, il faut prendre en compte une utilisation conjointe du CPU, du GPU, du Neural Engine, etc... pour mesurer la consommation électrique globale. 

Si on augmente la puissance électrique, la puce M1 Ultra devra être en mesure de dissiper la chaleur.

Le Mac Studio maximise (ou tente de maximiser) vraisemblablement déjà l'équilibre optimal pour les puces disponibles aujourd'hui.  

[Sethenès]

Je réponds en fonction de ce que j'ai lu ailleurs.

Ce que j'en retiens, c'est que ce qui bride les performances du M1 aujourd'hui, c'est l'approche "unified". Je ne me souviens plus si c'est le bus ou la mémoire, mais c'est ce qui semble aujourd'hui difficilement améliorable.

Jusqu'à quel point c'est vrai, c'est la question évidemment. Mais ce qui est clair, c'est qu'un CPU qu'on alimente pas suffisamment en données ne sert pas à grand chose.

Les processeurs que tu évoques (Xeon, Epyc) sont d'ailleurs des processeurs qui ont plus que les 4-channel mémoire disponibles sur les meilleures processeurs de PC. A noter d'ailleurs que je viens de vérifier et le 13900K n'est qu'un 2-channel (dual-channel) !

L'i7 5930K (début 2015) est un 4-channel par exemple. Le Xeon W3223 8 cœurs d'entrée de gamme du Mac Pro est un 6-channel tout comme le 28 cœurs d'ailleurs.

Je viens de rapidement jeter un oeil sur les processeurs Xeon annoncés pour le 10 janvier et certains d'entre eux seront des 8-channel.

A propos du 13900K (tout comme le 12900K d'ailleurs), ce qu'il faut bien comprendre, c'est que ce ne sont pas les successeurs de anciens processeurs "K" (encore plus anciennement appelés Extreme Edition). Si j'ai bien compris, le choix qu'a fait Intel de mélanger des cores efficients et performances, le contraint à se priver de certaines fonctionnalités.

[LolYangccool]

Merci pour vos réponses.

[LolYangccool]

@Sethenès Les Xeon annoncés pour le 10 janvier ne sont pas basés sur Alder Lake j'imagine ? Il y a toujours une génération de retard sur les CPU serveur si je ne dis pas de bêtise ?

Edit : En fait visiblement ils auront une génération d'avance et seront basés sur Sapphire Rapids, le nom de la prochaine plateforme d'Intel (si j'ai bien compris).
https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-telex-la-sortie-des-xeon-sapphire-rapids-reportee-au-10-janvier-2023-google-met-definitivement-fin-a-hangouts-le-gouvernement-modernise-le-credit-d-impot-jeu-video-88497.html

Modifié 30 décembre 2022 par LolYangccool

[pehache]

La video dit quoi ?

[Sethenès]

Il y a 3 heures, pehache a dit :

La video dit quoi ?

La question qui est posée est de savoir si Apple pourrait profiter du bon rendement (perf/watts) des puces M1 pour les booster en consommation afin de surpasser la concurrence.

[pehache]

Indépendamment des problèmes de bande passante d'accès à la RAM, il faut aussi rappeler que la consommation d'un CPU croît avec le carré de la fréquence de fonctionnement (alors que les perfs croissent linéairement). 20% de perfs en plus en overclockant se paient par 44% de conso en plus.

[LolYangccool]

Ok, mais sans parler d'overclocking ?

[pehache]

Augmenter les perfs sans augmenter la fréquence à architecture égale, ça passe par multiplier les cœurs. A première vue les perfs maximum et la conso sont proportionnels au nombre de cœurs, mais je pense que ce n'est pas si simple que ça : en ajoutant des coeurs on doit allonger les chemins de communication, ce qui occasionne des pertes thermiques supplémentaires. On voit bien que déjà que sur la puce M1 max les communications entre les coeurs posent quelques problèmes et limitent les perfs.

[Sethenès]

Tout d'abord, si on s'intéresse au lien entre fréquence et performances monocoeurs, on sent bien que ce n'est pas linéaire.

Les raisons sont multiples et souvent reprises sous le terme d'IPC (instructions par cycle, voir les pages wikis francophone et anglophones pour plus de détail). La taille des caches, l'optimisation de la gestion de ces caches, des algorithmes de prédiction de branchement, etc.

Ensuite, comparer citadine, berline, SUV, break peut être compliqué. Ce n'est pas en doublant la motorisation d'une citadine qu'on va pouvoir tirer une caravane jusqu'au sud du Portugal. Pour les PCs en général et les processeurs en particulier, c'est pareil. Le M1 est super comme concurrent de l'Intel 8 Watts (ou 6, je ne sais plus) mais un Xeon n'est pas pensé comme ce petit i3/i5. Apple se "contente" de dédoubler ce processeur encore et encore. Cela fonctionne visiblement, mais il y a une limite car il n'existe pas de solution universelle à tous les problèmes.

Enfin, la question de l'intérêt commercial doit être discutée. Et je ne parle pas d'Apple ici, mais de généralités. Il faut aussi que le modèle n'intéresse pas qu'une niche d'utilisateurs.

[LolYangccool]

Oui mais justement, je voulais dire en modifiant la finesse de gravure et tout ce qui va avec ?
Je ne suis pas du tout expert de ce domaine précis, donc je peux dire des énormités, mais il doit bien y avoir un moyen d'arriver au niveau de performances des plus gros Xeon avec une architecture ARM, et donc en consommant sensiblement moins, non ?

Modifié 5 janvier 2023 par LolYangccool

[Sethenès]

Est-ce que tu peux transporter 50 personnes dans une citadine ? Car elle, elle consomme beaucoup moins qu'un autocar ?

Je te l'ai expliqué, les Xeons, c'est pour le W3323, successeur du Xeon d'entrée de gamme présent dans le Mac Pro
- 8 canaux mémoires
- max 4 TB de mémoire
- 64 lignes PCI-E gen 4 (soit l'équivalent de 128 lignes PCI-E gen 3).

Et ça, c'est pour un Xeon qui a déjà 18 mois.

Je viens de tomber sur un article qui parle d'une possible sortie du successeur en février. Voici ce qu'ils en disent, je cite : "Selon Intel les tests de validation sont « vraiment bons ». Cette offre Xeon-WS de 4e génération devrait proposer jusqu’à du 56 cœurs physiques ( = 112 cœurs logiques) et une enveloppe thermique maximale de 350 W. La DDR5 sera supportée tout comme le PCIe 5.0. Les processeurs W-3400 « haut de gamme » seront normalement capables de prendre en charge jusqu’à 112 lignes PCIe et de la DDR5 4800 en mode octa-canal. De son côté l’offre W-2400 sera limitée à 64 lignes PCIe et à la mémoire DDR5 en mode quad channel.". 

112 lignes PCI-E gen 5, soit l'équivalent en bande passante de 448 lignes PCI-E gen 3 ... 448 !

N'oublie pas que la concurrence, elle aussi, progresse. 

[LolYangccool]

Mais pourquoi comparer les puce Apple avec une citadine ?
Pourquoi Apple ne pourrait pas lancer ses propres Xeon ARM Apple Silicon ?
En revoyant toute l'architecture, du coup.
Ainsi Apple aurait aussi ses propres « autocars ».

Non ?

[Sethenès]

C'est possible. Mais là, c'est l'argument commercial qui intervient.

Les puces M sont directement issues des puces d'iPad, elle-même déclinées des puces d'iPhones. Apple rentabilise donc sa R&D sur 3 marchés au lieu de 2.

Concevoir une puce Xeon, c'est repartir d'une page (presque) blanche. Pour quel marché avec quel volume de vente, sachant en plus qu'Apple garde jalousement toute avancée pour elle.

[pehache]

Il y a 1 heure, Sethenès a dit :

Tout d'abord, si on s'intéresse au lien entre fréquence et performances monocoeurs, on sent bien que ce n'est pas linéaire.

Ah si, complètement si le code est "CPU-bound".

il y a 50 minutes, LolYangccool a dit :

Oui mais justement, je voulais dire en modifiant la finesse de gravure et tout ce qui va avec ?

Certes, en augmentant la finesse de gravure Apple pourrait augmenter la fréquence donc les perfs à consommation égale. Mais les concurrents aussi (Intel a un peu merdé dans la course à la finesse, mais ils se reprennent).