tortipouss Posté(e) 30 août 2010 Partager Posté(e) 30 août 2010 Le Firewire 800 est t'il mieux que l'USB 2? Est que le FireWire 800 permet de faire fonctionner un Disque Dur externe 2,5 ou il faut une prise électrique? Je compte un jour acheter un Disque Dur externe 2,5 pour activer l'application "Time Machine". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 31 août 2010 Partager Posté(e) 31 août 2010 Bonjour, Le FireWire 800 est bien mieux que l'USB2. Même le FireWire 400 est mieux : meilleur débit, plus constant, même en cas d'appareils chainés (reliés les uns derrière les autres, les accessoires proposant souvent deux prises FireWire). Pour un disque Time Machine, non seulement tu ne va pas monopoliser sans cesse un port USB, mais en plus tu auras toujours un FireWire de libre grâce à la possibilité de chainage. Toutes les prises sous Mac proposent l'alimentation. Il n'y a que sous PC que l'on trouve des petites prises avec deux fils de moins, 4 broches au lieu de 6 broches, et cette aberration ne concerne que le FireWire 400 : Le seul défaut concerne le prix, toujours plus élevé qu'en USB seul, et le choix plus restreint, tous les magasins ne vendant pas de tels périphériques, plus "Pro" que l'USB. Et puis, dans la pratique, tes sauvegardes seront bien plus rapide, mais tu ne va sans doute pas réellement t'en rendre compte, Time Machine étant du type "Plug and Forgot" (branche et oublie) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iChe Posté(e) 1 septembre 2010 Partager Posté(e) 1 septembre 2010 Oui, il est certain que le FW 800 est bien plus rapide que l'USB. Les débits théoriques annoncés sont de 800 Mb/s pour le FW 800 contre seulement 480 Mb/s pour l'USB (source : Western Digital). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 6 septembre 2010 Partager Posté(e) 6 septembre 2010 Pq comptes tu prendre un format de DD de 2,5"? Ils sont plus petit certes, mais également plus cher et plus lent que les DD de bureaux 3,5". Surtout si c'est pour Time Machine... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tortipouss Posté(e) 6 septembre 2010 Auteur Partager Posté(e) 6 septembre 2010 C'est nul les Disque Dur 3,5" externe. C'est trop grand. C'est energivore à cause de leur transfo gros et laid qui prend une prise électrique pour rien. C'est bruyant comme pas possible ça Chauffe trop! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 6 septembre 2010 Partager Posté(e) 6 septembre 2010 heu, ca chauffe trop... ils chauffent tous donc... maintenant trop grand... tout dépends! Si il beau et design, il peut aussi servir comme déco geek! lol Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tortipouss Posté(e) 6 septembre 2010 Auteur Partager Posté(e) 6 septembre 2010 Je ne changerai pas d'avis. J'achèterai un Disque Dur 2,5" quitte à payer plus cher!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 6 septembre 2010 Partager Posté(e) 6 septembre 2010 La vitesse a finalement assez peu d'importance pour une sauvegarde Time Capsule, surtout si on laisse tout le temps le disque branché : on ne se rends pas trop compte de si une sauvegarde est en cours ou pas, et si jamais on éteint ou on mets la machine en veille pendant une sauvegarde, elle reprends sans problème au rallumage, à la prochaine sauvegarde horaire. Donc c'est mieux d'avoir un disque discret et design. En revanche, le point crucial de Time Machine est l'espace utilisé ! Avec l'usage, je pense qu'un facteur deux entre ce qui doit être sauvegardé et l'espace disque alloué à Time Machine est un minimum absolu. Avec un facteur quatre ou cinq, on peut je pense arriver à sauvegarder sur plus d'une année, ce qui est déjà très bien. Donc, OK pour un 2,5", mais alors un de grosse capacité - ils font d'ailleurs des modèles en 1 To qui font 12,5 mm d'épaisseur, contre 9,5 mm en standard et en 640 Go au maximum. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 6 septembre 2010 Partager Posté(e) 6 septembre 2010 Je ne changerai pas d'avis.J'achèterai un Disque Dur 2,5" quitte à payer plus cher!! pas taper pas taper! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.