Saioah Posté(e) 28 septembre 2010 Partager Posté(e) 28 septembre 2010 Bonjour à tous! J'aurai besoin de vos précieux conseils pour acheter mon Imac. Ayant un budget d'environ 1600€, j'hésite entre le premier modèle 27 pouces core i3 3.2Ghz à 1600€ avec la réduction étudiante, et le Imac 27 core i5 quad core 2.66ghz à 1529€ sur le refurb. A savoir que cet ordinateur servira en majeure partie pour travailler sur logic studio (peut être coupler avec le logiciel Ableton Live aussi plus tard) avec pas mal de pistes et plusieurs interfaces connectées en usb et firewire. Le but étant de faire fonctionner tout cela avec une latence quasi-nulle. Quel serait pour vous le choix le plus judicieux? En espérant trouver quelqun qui puisse m'orienter =)! Merci. J'en profite également pour remercier l'équipe de consomac qui fait selon moi vraiment du bon travail. Chapeau! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain Posté(e) 28 septembre 2010 Partager Posté(e) 28 septembre 2010 La vache, ça c'est du dilemme ! En gros, le problème est le suivant : Core i3 3,2 GHz - HD 5670 512 Mo - 1600€ Core i5 2,66 GHz - HD 4850 512 Mo - 1529€ Je pense que le i3 sera plus intéressant. Mais j'ai un doute : question aux autres membres : y'a le Turbo Boost sur le modèle du Refurb ? J'en profite également pour remercier l'équipe de consomac qui fait selon moi vraiment du bon travail. Chapeau! Merci ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 29 septembre 2010 Partager Posté(e) 29 septembre 2010 Alors, tout d'abord, non, les processeurs i3 n'ont pas de turbo boost. Maintenant, quand il s'agit de faire des benchmark, le i5 est loin devant, même avec une fréquence de base inférieur à l'i3. Si on regarde ce tableau de MacWorld.com on le voit clairement. Maintenant, en ce qu'il concerne les cartes graphiques, la HD 5670 reste toujours inférieure a la 4850. Il ne faut pas oublier que la 4850 était du haut de gamme! Alors, moi, en ce qui me concerne, je trouve que le Core i5 couplé a la HD 4850 est un bien meilleur choix. http://www.macworld.com/reviews/product/586735/review/215inch_core_i3_imac32ghz.html Tu trouvera ici le test de tous les iMac fin 2010 mais en anglais! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain Posté(e) 29 septembre 2010 Partager Posté(e) 29 septembre 2010 Alors, tout d'abord, non, les processeurs i3 n'ont pas de turbo boost. Je sais bien, je demandais pour le Core i5, dont il me semble que les premiers modèles en étaient dépourvus. Souvenir un peu flou. Bon, maintenant que j'ai le tableau sous les yeux, la réponse pour Saioah est toute trouvée : le Core i5 sera plus approprié. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 29 septembre 2010 Partager Posté(e) 29 septembre 2010 Et surtout moins cher également! Payer moins pour un meilleur produit, c'est coool Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 30 septembre 2010 Partager Posté(e) 30 septembre 2010 C'est normal qu'un Core i5 Quad Core soit devant un Core i3 Dual Core dans les benchmarks, c'est mathématique : 4 x 2,66 = 10,66 est plus grand que 2 x 3,2 = 6,4... Cependant, en usage réel, vaut-il mieux un Quad Core qu'un Dual Core ? Oui, si on cherche la puissance brute ; non, si on cherche avant tout la rapidité (3,2 GHz est plus grand que 2,66 Ghz) sur des programmes peu optimisés - quasiment la majorité ! D'autre part le Quad Core chauffe plus, il sera plus bruyant sous (très) forte charge... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 30 septembre 2010 Partager Posté(e) 30 septembre 2010 Oui, mais l'hypertreading est la aussi pour les applications qui ne sont pas multicoeur! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saioah Posté(e) 2 octobre 2010 Auteur Partager Posté(e) 2 octobre 2010 Cependant, en usage réel, vaut-il mieux un Quad Core qu'un Dual Core ? Oui, si on cherche la puissance brute ; non, si on cherche avant tout la rapidité (3,2 GHz est plus grand que 2,66 Ghz) sur des programmes peu optimisés - quasiment la majorité ! Je me trompe peut-être mais il me semblait que le multicoeur était intéressant lorsqu'on travaillait sur plusieurs logiciel en même temps. Dans ce cas le quad core devrait être plus approprié car il permettrait de mieux gérer les différents logiciels utilisés simultanément ainsi que les intruments midi. De plus logic n'est pas un logiciel qui demande une puissance hors norme il me semble. Qu'en pensez vous ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 2 octobre 2010 Partager Posté(e) 2 octobre 2010 Il est effectivement vrai qu'un multi-cœur peut gérer simultanément plusieurs logiciels optimisés pour un seul cœur. Pour cet usage, deux cœurs est déjà très bien, ce serait très étonnant d'avoir plus de deux processus très gourmands de lancé - je ne parle pas de ce qui est consommé par iTunes, Mail, Safari ou par le système Mac OS X, c'est tout-à-fait négligeable par rapport à la puissance totale disponible ! Quant à l'hypertreading, il s'agit d'une technique de virtualisation qui permet à certains logiciels adaptés d'utiliser deux fois plus de cœurs qu'il y a en réalité. Donc il apporte le quatre cœurs à un deux cœurs, pour certains logiciels. Ce n'est pas un argument qui permettrait de ne pas regretter un quatre cœurs, puisque sur le même processus un tel quatre cœurs serait vu comme un huit cœurs ! Donc pour faire bref je trouve que le deux cœurs a pour lui le prix, plus bas, la fréquence, plus haute, la dissipation thermique, plus faible, ce qui fait pas mal d'arguments face à un quatre cœurs qui n'a pour lui qu'une réserve de puissance phénoménale, et sans doute une plus grande longévité, sous réserve de progrès dans l'optimisation des logiciels à un grand nombre de cœurs - progrès que l'on attends en vain depuis trente ans, tout de même ! Ceci dit, je comprends que l'on puisse franchement hésiter entre les deux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 Heu, après vérification, je voulais parlé du turbo boost... il y avait comme une malcompréhension entre le turbo boost et l'hypertreading de ma part! S'il a le Turbo boost sur le i5, quand seulement 2 coeurs sont en marche, a mon avis, il se rapprochent très fortement de l'i3 non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 Effectivement, ils s'en rapprochent ; si je ne me trompe pas dans la (longue et obscure) liste de processeurs Intel, le Core i5 de bureau utilisé dans l'iMac est ce Quad Core, capable de faire passer sa fréquence de 2,66 GHz à 3,2 GHz, si les autres cœurs ne sont pas utilisés. Donc en théorie il devrait être supérieur ou égal en tous domaines, à n'importe quel Core i3, et donc en particulier celui de 3,2 GHz installé dans l'iMac. Les différents liens précédents renvoient au site d'Intel. Sur le site d'Apple, il y a bien un descriptif technique, dans les pages de support, mais malheureusement il est entaché d'une erreur, puisqu'il indique le Turbo Boost sur un Core i3, ce qui n'est pas possible. Pas facile non plus de s'y retrouver, les dénominations d'Intel étant assez obscures, avec un même nom pour des deux cœurs et des quatre cœurs... Pour compléter, voici un lien vers un test de Barefeats.com, spécialiste (en anglais) des benchmarks, qui indique clairement et sans ambages que plus on paye cher, mieux c'est - mais ça, on l'avait deviné... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xavier Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 C'est peut être une bêtisse de ma part mais le i5 n'a pas une fréquence de 3.60GHz Et c'est la je ne comprend pas trop ,tu dit i5 et capable de passer sa fréquence de 2.66 a 3.2 GHz sa doit être plus non ? Vue que le i5 a une fréquence de 3.60 GHz Ousp je viens dee relire le post et vous discuter du l'imac 27 et moi je suis rester coincer sur l'imac 21.5 peut être que c'est la les différences de fréquence . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 oui c'est ça, je suis sur le 27". Le i5 qui monte à 3,6 GHz, c'est un deux cœurs, alors que là je parle du i5 quatre cœurs à 2,66 GHz qui peut mettre le turbo jusqu'à 3,2 GHz... Bref c'est ce que je dis, ces dénominations de chez Intel ne sont vraiment pas simples ni utiles ! Ça ne leur serait pas venu à l'idée de nommer leurs processeurs tout simplement "Dual Core" et "Quad Core", non il faut qu'ils nous imposent un "Core ix" avec un numéro qui ne signifie pas grand chose en fait... Avec les Core Duo et les Core 2 Duo, c'était plus simple ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xavier Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 Merci pim,c'est vrais que ses bien compliquer tout ça ,bon je vais aller prendre une aspirine car tout ses chiffres Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 Et encore, je trouve que ces dénomination là, ça va! Regardez un peu dans les revue du carrefour! Ils vendent des PC avec un processeur Intel dual core T4300, Oui, mais moi ça ne me dit rien ca! T4300. Tandis que si on me dit i5 2,66Ghz je sais quoi! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 Oh, là, c'est différent : c'est pour un PC. Le but, c'est de noyer le consommateur, afin de lui faire acheter n'importe quoi... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tortipouss Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 Intel Core i3 dual core = pas de turbo boost et pas d'hyperthreading Intel Core i5 dual core = turbo boost et hyperthreading Intel Core i5 quad core = turbo boost mais pas hyperthreading Intel Core i7 dual et quad core = turbo boost et hyperthreading Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 Loupé ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tortipouss Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 Intel fait tout pour avoir plus d'argents car 108milliards c'est pas asser pour eux. Et donc il ont nous mettent des i3, i5, i7. Nouveau processeur Intel en 2012 les i9, i11, i13 et i15. 2015 ce sera des i17, i19, i21, i23 et i25. Vivement une grosse amende pour Intel de la part d'AMD pour avoir essayer de le mettre en faillite na. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 3 octobre 2010 Partager Posté(e) 3 octobre 2010 Il y a des i5 en dual core? Mince, moi qui pensais que tous les i5 étaient des quad core! lol Par contre, oui, intel a failli mettre en faillite AMD, maintenant, Intel n'as jamais cessé de développer! C'est ça aussi qu'il faut voir! ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saioah Posté(e) 6 octobre 2010 Auteur Partager Posté(e) 6 octobre 2010 Ca y est j'ai passé ma commande, j'ai finalement opté pour le quad core. Comme vous m'avez dit qu'il était au moins aussi rapide que le i3, et vu qu'il est moins cher ça me semblait être le meilleur choix! Sinon vous savez si il respectent les délais de livraison annoncés chez apple ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xavier Posté(e) 6 octobre 2010 Partager Posté(e) 6 octobre 2010 Sinon vous savez si il respectent les délais de livraison annoncés chez apple ? Pour ma part je n'est pas commander des tonnes de trucs chez Apple mais pour exemple quand je me suis commander mon iPad délais de trois semaines et bien une grosse semaine plus tard je l'avais Pour dire qu'il ralonge les dates c'est malin de leur part ,si tu le reçois avant tu au ciel et tu et inpatient de voire le petit camion blanc qui aporte ton matos ou autrement ses a la date prévue et toujours content de voire le petit camion blanc . Pour moi je suis inpatient de recevoir mon matos prévue le 25 de se mois Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 6 octobre 2010 Partager Posté(e) 6 octobre 2010 Comme le dit Xavier, en général ils respectent très bien leur délais de livraison! C'est une rare qualité de nos jours! et quand il y a du retard, ca arrive que la livraison devienne gratuite! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xavier Posté(e) 6 octobre 2010 Partager Posté(e) 6 octobre 2010 Tu voie saloah je viens de recevoir un courriel que ma commande vient d'être expédier ,je viens de gagner deux bonne semaines Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 6 octobre 2010 Partager Posté(e) 6 octobre 2010 Tu voie saloah je viens de recevoir un courriel que ma commande vient d'être expédier ,je viens de gagner deux bonne semaines Et c'est noel avant l'heure! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.