iMac : acheter maintenant ?

[shark132b]

Le prix des disques SSD me fait me souvenir d'il y a 10 ans quand j'avais payé un disque dur maxtor de 40Go 2400fr( un peu moins de 400€ pour les plus jeunes ). Il va peut être falloir attendre 1 an ou 2 pour voir les prix baisser et avoir des capacités raisonnables.

 

Pour l'usb3 c'est vrai que le nombre de périphérique (surtout dd externe) augmente mais si vous regardez en boutique, 80% des Pc vendus sont encore en usb2. Quand il y a de l'usb3 c'est seulement sur un seul port.

Regardez à la FNAC les personnes qui vont acheter leur ordi, nombreux sont ceux qui ne comprennent rien, qui ne regardent que le design et le prix ce qu'il y a dedans ils s'en foutent ( l'autre jour j'ai poireauté 30min pour avoir un devis à cause d'un couple qui était parti sur un modèle à 1000€ et qui finalement a pris un netbook à 250€ et la question qui tue: "je pourrais envoyer des mais avec ? ).

Faut arrêter de faire croire que l'informatique c'est accessible pour tout le monde même les gamins au collège ne savent rien faire à part aller sur Facebook ( ils ne retiennent pas leur mot de passé, le nombre de mais qui se perdent parce qu'ils ne savent pas copier les adresses, les impressions qui ressemblent à rien et qui sortent en nombre etc...) et quand vous ouvrez une machine pour leur montrer on dirait une poule qui découvre un œuf!

[bleugrec]

Bonjour,

J'ai donc bien reçu mon Imac (I7, 3,4 GHz, 4G RAM), et en plus fourni sur le refurb avec une carte graphique 2G au lieu de 1G ; merci…

 

Mais surprise : il est presque aussi lent sur Première Pro (vidéo) que mon ancien Imac duo2, 2,16 Ghz 2,5 G ram !!! : pas possible de travailler en temps réel en HD.

Par contre en compression y'a pas photo : 41 min contre 3h30 sur un même fichier….

Donc grosse déception, c'est justement pour le travail en temps réel que j'ai visé la bête.

En gonflant la RAM est-ce que je vais pouvoir remédier à ce problème ? (mais du coup j'aurais pu le faire sur le vieux…)

 

Avis aux connaisseurs

 

merci

[Gordon]

Je ne fait pas de montage vidéo mais je sais a quel point Avid et consord sont gourmand en ram et la nécéssité d'un proco rapide.

 

Peut tu nous indiquer ta conso de RAM pendant l'utilisation de Première avec un gros fichiers (quelque chose de typique) ?

 

 

Quoi qu'il en soit (montage ou non) il est clair que plus de 4 Go sur une machine comme celle-ci est une obligation pour l'avenir, et vue le prix minable de la ram....

 

Comme moi et Pim, je te conseil sans délais un Kit 8 Go de ram (2x4Go) qui pourront s'ajouter au 4 Go (en 2x2 Go) déjà présent dans ta machine vue qu'elle dispose de 4 emlacement So-Dimm.

 

Cela ne fait PAS sauter la garantie, sous la tranche de ton iMac tu véra 3 vis qui te donneront un accès direct au 4 slots RAM.

 

Je me permet de te conseiller celle-ci, "la" meilleur marque a mon sens, a un prix très agressif : G.Skill So-Dimm DDR3 8 Go (2x4) 10 600 SQ

 

(Soit dit en passant c'est marrant de voir qu'un bon tiers des commentaires sont ceux d'utilisateurs mac.)

[Invité pim]

Je me pose la question de savoir si un tel montage vidéo ne peut pas être plus rapide grâce à un disque plus rapide. Au hasard, avec un SSD Vertex 3 ou Crucial M4 - sans même parler d'un RAID externe branché en ThunderBolt, solution bien plus onéreuse !

[bleugrec]

Pour la conso Ram, le moniteur d'activité indique 1,40 G pour Première et les 8 (4+4 virtuels) processeurs sont à fond par moment quand la séquences comport des effets ou plusieurs vidéo en même temps.

 

Je ne m'explique pas qu'avec une carte graphique récente avec 2 G et 4 processeurs à 3,4 G plus 1,5 G de Ram supplémentaire cet imac ne fasse pas vraiment mieux que l'autre (au niveau du temps réel)! incroyable non ? Comment vous le voyez ?

 

A propos, sur Macway il y a des points sur les barrettes de mémoire : savez-vous à quoi ça correspond ?

[Invité pim]

Je ne m'explique pas qu'avec une carte graphique récente avec 2 G et 4 processeurs à 3,4 G plus 1,5 G de Ram supplémentaire cet imac ne fasse pas vraiment mieux que l'autre (au niveau du temps réel)! incroyable non ? Comment vous le voyez ?

Ça pue le manque total d'optimisation. Il y a trois problèmes qui se percutent je pense : d'un, dès que l'on travaille avec des logiciels venant d'Adobe, il faut s'attendre à un manque incroyable d'optimisation, en ratio inverse du prix du logiciel, qui lui peut être stratosphérique ; de deux, les pilotes graphiques Mac manquent souvent d'optimisation ; de trois, il est assez compliqué de répartir la charge de travail sur plusieurs processeurs, et la multiplication du nombre de cœurs n'est pas proportionnelle à la performance des logiciels - c'est juste un pis aller vu qu'il n'est plus possible de monter en fréquence ni de graver les puces plus fin, pour augmenter le nombre de transistors sur une seule puce.

[bleugrec]

Pourtant on voit que ça fonctionne bien lors de la compression puisque le nouveau carbure 5 fois plus vite.

C'est au niveau de la carte graphique que ça pêche. Première 5.5 a intégré un moteur Mercury de lecture qui tire parti de la puissance de certaines cartes, mais la mienne, AMD Radeon HD 6970, n'en n'est pas…

Bon, mais avec 8 g de plus en RAM est-ce que ça va s'améliorer ?

Je pose toutes ces questions puisque je débute en vidéo et qu'il n'est pas évident de faire un choix à budget modéré ; ainsi faudra-t-il renvoyer l'imac au profit d'un ancien mac pro d'occas dûment équipé ?

 

Merci pour le suivi du forum, ce qui n'est pas le cas partout (notamment sur certains forums spécialisés en vidéo…)

[Gordon]

A tout hasard, ne tente tu pas de monter un format qui n'est pas nativement supporter mais via une convertion a la volée ? Parce que ça c'est une exlication logique.

(AVCHD sur un log de merde comme F****l C*t par exemple )

 

Que ta carte graphique soit la plus haut de gamme qui soit ou une banalité d'entrée de gamme n'a pas d'impact significatif, l'accélération matérielle n'est pas "gourmande".

 

Bon par contre comme tu le signale.....seul NVIDIA est supporté actuellement, espéront que la situation va changer.

 

 

Ya une explication logique a tout, pour moi par ordre:

 

_ manque de ram, tu indique une consommation de 1.4 Go donc on passe (bien que je trouve étrange une si faible conso pour le montage d'un Rush en 1080p, qui plus est sous une usine a gaz comme Première )

 

_ débit du disque insuffisant, bon c'est pas du 8K, le disque dur ne peut en toute logique être un facteur limitant.

 

_ Format vidéo non supporté en natif, comme l'AVCHD, je sais qu'il y a peut, seul Vegas Pro 9 le supportait en natif, maintenant je ne sais pas ou en est la concurence.

[Invité pim]

C'est vraiment dommage effectivement d'avoir justement que des cartes graphiques AMD alors que ce sont les NVIDIA qui sont supportées ! Je comprends que tu penses à un échange. À priori tu ne semble pas (trop) manquer de RAM, donc on peut mettre ce point hors de cause. Quant au disque dur, tu peux le tester avec BlacK Magic Disk Speed Test, que je trouve bien pour justement savoir si la machine est suffisante pour la vidéo en temps réel. Lien vers la page de l'application sur le Mac Apple Store :

 

http://itunes.apple.com/fr/app/blackmagic-...425264550?mt=12

 

Voilà le résultat que j'obtiens avec le même iMac que toi, mais en SSD, sachant que le SSD fournit par Apple est en Sata II, moins rapide qu'un montage en Sata III que l'on peut faire soi-même (si on est bricoleur) :

 

[bleugrec]

Voila le test : je ne comprends pas tout…mais l'essentiel paraît clair

 

[Gordon]

C'est prévisible vue le débit "exiger" par le logiciel, mais je ne trouve pas le bench pertinent, ayant déjà vue du concret a plusieurs reprises.

[bleugrec]

Gordon, qu'est-ce que tu veux dire par là ?

[pehache]

de trois, il est assez compliqué de répartir la charge de travail sur plusieurs processeurs, et la multiplication du nombre de cœurs n'est pas proportionnelle à la performance des logiciels

Ca, ça dépend énormément du type de calcul. Certains calculs se parallélisent très facilement (et efficacement) entre plusieurs coeurs ou processeurs, d'autres moins bien voir très peu.

[tortipouss]

Voila le test : je ne comprends pas tout…mais l'essentiel paraît clair

 

http://b.moan.free.fr/ftp/test.png

La différence de débit d'écriture entre ton disque dur 3,5" de ton iMac 2011 et mon disque dur 2,5" de mon MacBook Pro 2010 n'est pas énorme. (16MB/s de différence seulement).

[Gordon]

tortipouss > Notre amis a probablement ramasser un Seagate 7200.12 dans son Mac, ou peut être un ancien Hitachi Série 1000.

 

bleugrec > Je veux dire que j'ai dû mal a voir sur quoi est basé leur méthode de test.

 

Comme je l'ai dit au dessus, je n'ai pratiquement aucunne connaissance en montage, je me suis essayer a Première Pro 2.0 il y a quelque temps mais rien de sérieux, en revanche, j'ai un ami dont c'est le travail .

J'ai vus un monteur bosser avec des rush en full HD sous Avid, la machine était un iMac27p donc pas de RAID disque possible (ni SSD), pourtant la fluidité était au rdz.

[Olig]

Si jamais, voici le disk speed test d'un M4 dans le même iMac que toi Bleugrec...

 

 

@Pim : C'est quand même fou de voir à quel point le SSD d'Apple peut être limité pour un prix fou! Tu ne voudrait pas le remplacer pour un SSD sata III ?!?

[Invité pim]

@Pim : C'est quand même fou de voir à quel point le SSD d'Apple peut être limité pour un prix fou! Tu ne voudrait pas le remplacer pour un SSD sata III ?!?

C'est réellement bluffant ce que tu arrives à obtenir, effectivement ! Tu as pris quoi dans les réglages ? J'ai fait le test en 5 GB.

[Olig]

5 Gb également...

 

Bon, j'ai tout de même dû démonter la carte mère pour y poser ma nappe sata... Mais ça valait le coup!

 

Pour toi, ce serait bien plus facile! Juste enlever l'écran, dévisser le superdrive, et hop, changer le SSD Apple pour un Crucial M4 comme le mien (ou pour tout autre SSD en sata III d'ailleurs...)

 

Ce qui est bien est que je suis sûr que tu arrives à tirer un bon prix du SSD Apple! Il y a toujours des gens qui préfèrent celui-là à un "exotique" lorsqu'il s'agit de remplacer leur dd dans un MacBook Pro...

[Gordon]

démonter la carte mère pour y poser ma nappe sata

 

Tu as donc rajouter le SSD en tant que second disque et laisser le HD principale ?

 

*Tain, je n'arrive pas a trouver au détail ce chti connecteur SATA qu'Apple utilise en cas de montage natif d'un SSD, celui qui courcircuite la sonde ventilo, ça me permetterais de changer le Caviar Black par un Hitachi de ma sauce.

[Olig]

Oui exactement, j'ai rajouté le ssd que j'ai mis sous le SuperDrive! Comme ça je peux profiter de la vitesse du ssd pour le système (j'ai quand même 256gb) ainsi que mes bibliothèques iTunes et Aperture...

 

C'est pas si compliqué que ça à faire tant qu'on est méthodique et qu'on prend son temps...

[Gordon]

Je sais bien, mais comme je ne veux pas rajouter un second disque, juste changer le premier, en l'absence de pouvoir trouver cette pièce au détails je suis coincé .

 

En achetant mon 27 pouces je tablais sur sa sortie rapide, et donc n'ai pris que le DD de base.....j'aurais dû modéré mon optimisme .

[Olig]

Bah en court-circuitant ladite sonde il me semble... Il suffit de lier les deux trous avec un fil de fer, et hop, elle n'est plus active! Et ensuite un truc genre smc fan control te permet de gérer le ventilo...

[Gordon]

J'aJ'ai vu le didacticiel la dessus, c'est juste que je préfèrerais quelques chose de "propre" , voyant le business que représente les pièces détaché Apple je ne m'attendais pas a ça.

[bleugrec]

Bonjour,

 

Je viens de rajouter 8G de RAM (+4 intinial) donc ça m'en fait 12 G : ça fonctionne nickel sur Première en temps réel en résolution 1/2.

 

Gordon, j'ai suivi ton conseil pour le choix : (G.Skill So-Dimm DDR3 8 Go (2x4) 10 600 SQ) pour 47 euros port compris.

 

Et merci à tous pour votre suivi ; j'ai été pas mal dubitatif et stressé sur la machine, mais là il s'avère que ça devient un très bon instrument de travail : gros soulagement !

 

J'ai juste un pb sur timemachine : 2 jours de sauvegarde pour environ 250 G de données sur un lacieLACIE Little Disk 500 Go firewire 800 (un débit de l'ordre du méga octet)… pour la même sauvergarde ça avait été incomparablement plus rapide sur mon ancien Imac léopard. Pas comprendre.

[Sylvain]

Si jamais, voici le disk speed test d'un M4 dans le même iMac que toi Bleugrec...

C'est quoi comme M4 ?

 

Le mien est aussi rapide que le tien en lecture, mais en écriture ça laisse à désirer. Après, le mien est dans un MBP, mais je ne vois pas en quoi ça change quoi que ce soit...