Invité LolYangccool Posté(e) 20 novembre 2011 Partager Posté(e) 20 novembre 2011 Bonsoir à tous, J'ai comme projet d'ici quelques années, de me faire un petit serveur web pour héberger un blog/site Wordpress. Seulement, je ne sais pas si je dois le mettre sous linux, qui est apparemment super pour les serveurs mais qui est complexe, sous Windows en installant Apache ou sous Mac OS X (Mac mini serveur?). Je me pose aussi une question qui va peut être paraître extra simple pour certains mais qui est importante pour moi: Si je mets des fichiers (légaux) à télécharger sur mon serveur et que des personnes téléchargent ces dits fichiers, quel sera leur vitesse de téléchargement maximale? La vitesse dépendra de ma connexion en down que je possède ou de ma vitesse en upload? Une autre question: Peut-on installer Apache sur un Mac mini server? Je n'exclut pas Windows pour le moment car Seven reste malgré tout assez stable et me parait moins buggé que Lion. Dernière chose, le Mac mini serveur a énormément d'espace disque pour un site, non? 2 x 500Go me parait énorme. Je cherche un petit serveur pas trop cher, pour débuter que je changerais par la suite si j'ai trop d'accès au site et que le serveur a du mal... Actuellement j'ai un petit hébergement avec pas énormément de stockage... Merci beaucoup. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 20 novembre 2011 Partager Posté(e) 20 novembre 2011 Bonsoir LolYangccool, Tout d'abord, niveau logiciel, si tu veux te créer un serveur, rien ne vaut Lion car alors l'option ne coûte que 25 €, ce qui n'a rien à voir avec la version serveur de Seven. Ensuite, pour installer Apache, à mon avis tu n'as pas besoin d'avoir un Mac OS X server. Je dirais même qu'Apache est installé sur tous les Mac OS X depuis des années, et qu'il faut "juste" l'activer ! (tout est dans le "juste" ! ). Enfin, le débit pour tes visiteurs sera effectivement ton débit en remontée, qui est bien plus faible que le débit descendant. Donc c'est ta connexion qui va brider tes visiteurs, car même avec un iPhone en 3G on a un meilleur débit qu'un ADSL remontant (dans des conditions optimales pour l'iPhone néanmoins, car en Edge ou en 2G c'est une autre histoire). Pour en terminer, je peux comprendre que certains installent un Linux à la place de Mac OS X - chacun ses choix - néanmoins Mac OS X est un linux (pas) comme les autres... En tout cas, quelque soit ton choix, je te souhaite d'après plein de choses intéressantes ; car je pense que la découverte d'un système server et/ou la mise-à-disposition d'un site internet directement depuis son petit chez soi est une expérience excitante (moins pour ton compteur EDF, néanmoins, puisque ta machine va rester allumée 24h/24 ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 20 novembre 2011 Partager Posté(e) 20 novembre 2011 Bonsoir pim, Donc tu penses qu'un Mac mini basique pourrait convenir? Pas besoin de version Serveur? Pour le débit, si c'est la vitesse en upload qui compte: Le débit maximal que les opérateurs autorisent est de 100Mb/s en descendant ce qui fait environ 10Mo/s en pratique. C'est le débit maximal à laquelle les visiteurs vont pouvoir télécharger. Or, le débit en upload est beaucoup plus faible. Comment ce fait-il alors que des gens arrivent à avoir du 10Mo/s en descendant? J'hésite maintenant. Je ne sais pas si je dois prendre un serveur chez moi, qui effectivement risque de me revenir cher en électricité ou si je dois payer un hébergement chez quelqu'un d'autre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 20 novembre 2011 Partager Posté(e) 20 novembre 2011 C'est clair qu'il y a un problème de débit. Sur une ligne ADSL, le A signifie "Asymetric", ce qui signifie qu'en pratique, le débit remontant est bien plus faible que le débit descendant, facilement d'un facteur dix. Donc le visiteur aura juste l'impression que ton site est dix fois plus lent que tout le reste de l'internet - et ça c'est si il est seul sur le site, si ils s'y mettent à plusieurs ta pauvre petite connexion ADSL va vite saturer. Mais il y a une solution assez peu onéreuse à ce problème, c'est de prendre la fibre optique. Là les débits sont symétriques. Je crois avoir vu que le surcoût par rapport à l'ADSL est de l'ordre de 10 € par mois. En ce qui concerne la consommation électrique, un Mac mini ne consomme pas grand chose - quelques dizaines de Watts. Le Mac mini est d'ailleurs le seul Mac à bénéficier de la mention EPEAT Gold. Et puis, pendant qu'il est allumé, il pourrait œuvrer utilement, par exemple faire des calculs sous BOINC On a même une petite équipe ConsoMac En le laissant travailler à mi-puissance 24h/24, il va consommer une petite cinquantaine de Watts, ce qui va faire dans les 40 € d'électricité sur l'année (plus ou moins 20 %, selon la nature de ton abonnement EDF). Donc avec un super compteur EDF et en le laissant simplement allumé à attendre à ne rien faire, tu pourrais descendre à 15 € d'électricité par an je pense. Et il n'y a effectivement pas besoin de prendre explicitement une version Server pour pouvoir le transformer en Server, puisqu'il s'agit d'une option que l'on prendre directement sur le Mac Apple Store, pour 39,99 € (25 €, c'est Lion seul, je me suis trompé ci-dessus en écrivant 25 €). En ce qui concerne l'idée de prendre un hébergement chez quelqu'un d'autre, je suppose que si tu as posé cette question de l'hébergement sur un serveur chez toi c'est un choix que je respecte, je ne vais pas essayer de te décourager, faut pas penser ça en me lisant Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Augustin Posté(e) 20 novembre 2011 Partager Posté(e) 20 novembre 2011 Le Mac mini est d'ailleurs le seul Mac à bénéficier de la mention EPEAT Gold. FAUX! Tout les ordinateurs Apple (fixes comme portables) ont la fameuse mention. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 20 novembre 2011 Partager Posté(e) 20 novembre 2011 C'est ça de lire en diagonale, désolé ! ... Heureux d'apprendre que toutes les machines Apple sont concernées En revanche il est clair que c'est le Mac mini qui gagne la course à la plus faible consommation possible, en particulier sans écran bien sûr ! (car sinon, un MacBook Air avec son écran éteint ne doit pas consommer grand chose non plus). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Augustin Posté(e) 20 novembre 2011 Partager Posté(e) 20 novembre 2011 C'est ça de lire en diagonale, désolé ! ... Heureux d'apprendre que toutes les machines Apple sont concernées Pas de soucis! En tout cas c'est une excellente chose. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iChe Posté(e) 20 novembre 2011 Partager Posté(e) 20 novembre 2011 Je n'ai pas vraiment de connaissances en ce qui concerne les serveurs et l'hébergement, mais ça me semble bien compliqué de vouloir gérer ton propre serveur, juste pour un site. Aujourd'hui, on peut héberger n'importe quel site à petit prix. Si l'on doit conforter cette méthode clés en main à l'installation d'un serveur à domicile, qui va demander de la maintenance, qui va demander d'être allumé en permanence (!), qui de plus serra extrêmement limité à cause des débit sortant que proposent les opérateurs pour les particuliers, qui procurera également un niveau de sécurité bien plus bas (sécurité informatique, mais aussi « physique » : vol et casse), je sais ce que je choisi... Mais ce n'est que mon avis ! Je suis un peu comme pim, on n'a pas tous les éléments et tu doit sans doute avoir de bonnes raisons de vouloir faire ça toi même. Mais je pense qu'il est bien de considérer toute les options possibles. Sinon, le Mac mini avec Server est un très bon choix. C'est d'un simplicité navrante à mettre en place (pour quelqu'un qui s'y connais quand même un peu). Et tous les modèles n'ont pas deux fois 500 Go (ce qui semble effectivement beaucoup, même si ton site contient de la vidéo en HD ! ). Après, je vient de relire le message initial, où tu dis qu'il s'agit d'un « projet d'ici quelques années » ; de combien d'année parlons nous ? Car on ne sais même pas à quoi va ressembler le Mac dans un an ; et il est encore plus difficile de prévoir l'évolution de la branche serveur du Mac (qui semble intéresser Apple de moins en moins). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 21 novembre 2011 Partager Posté(e) 21 novembre 2011 Bonjour, @pim: Si je prend un Mac comme serveur, il est évident que je vais le laisser sur Mac OS X. Linux c'était dans le cas ou je prendrais un PC. @iChe: Ce serait après que j'ai quitté la maison de mes parents, dans 3/4 ans. C'est dans un futur relativement proche donc. Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas dans 10 ou 15 ans... Il faut que mon serveur soit pas trop cher à l'achat. En effet, le serveur ne me servira que pour héberger le site. Et à côté, et pratiquement en même temps, je vais m'acheter un autre ordinateur qui sera, je l'espère, suffisamment performant pour ce que je compte faire avec. (Administration du serveur à distance (serveur sans écran?), virtualisation, surf, musique, montage vidéo etc...) Je vais acheter mon ordinateur perso (pas le serveur) avant le serveur. Donc, pour avoir un débit suffisant il est mieux d'avoir la fibre. Il faut que je choisisse mon futur logement en fonction de ça également. Il est clair que si j'ai une connexion de 1.5Mb/s comme actuellement chez mes parents, je vais vite avoir des problèmes et mon FAI risque de ne pas être très content. Il y aura moi + tous mes visiteurs sur ma connexion, ça risque d'être beaucoup quand même, non? Et effectivement, je n'avais pas pensé au vol. Les serveurs des hébergeurs sont quand même plus sécurisé qu'un serveur personnel je pense? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 21 novembre 2011 Partager Posté(e) 21 novembre 2011 Je pense que la solution d'héberger soi-même son site web est une bonne chose, simple, rapide et efficace. de toute manière, et à moins que tu deviennes le nouveau supersite à la mode, avec 20 000 personnes connectées *en même temps*, tu n'es pas près de saturer ta ligne ADSL, même en 1 Méga. A toi aussi de créer un site léger pour qu'il soit plus rapide à s'afficher sur les écrans de tes visiteurs : point de flash, pas trop de complexité dans la feuille de style, des pages spéciales mobiles... les sites qui t'offrent un débit capable de saturer tes 20Mega descendant, ils sont dans des entrepôts énormes, et leurs connexions internet ne sont pas des freebox ou des livebox, mais plutôt des fibres optiques très chères, redondantes, tirées exprès... avec ça, ils sont capable de saturer les 20Meg de tout un quartiers la fibre, faut avoir la chance de pouvoir la prendre. et ca, c'est pas pour tout le monde. d'ici 3-4 ans, peut-être ? mais maintenant, et à moins que tu habites Montpellier, Paris XVe, ou la croix rousse à Lyon, c'est mort. En terme de matériel, surtout pour un seul petit blog, un mac mini d'occaz même de quelques années fera laaaargement l'affaire, tant qu'il n'affiche rien (pas d'écran), et pour peu qu'il puisse faire tourner Lion. Si par contre tu veux t'en servir aussi, comme moi, de média serveur, un récent sera nécessaire pour afficher les films en HD. ceux sur le refurb sont déjà bien suffisants. Donc mets plutôt des sous dans ton ordi perso, et garde un petit budget pour le serveur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 21 novembre 2011 Partager Posté(e) 21 novembre 2011 Bonjour, @Mout: Merci Mout. Le soucis c'est que je ne sais pas encore quelle connexion j'aurais plus tard. Une autre petite question: Peut-on, avec un même Mac mini l'utiliser en serveur web et en serveur perso, en local, pour mettre par exemple des données perso dessus pour que les différents ordinateurs de la maison puisse y accéder. Données qui ne seront pas accessible via internet. Juste aux utilisateurs de mon réseau local. Et mettre par la même occasion un mot de passe qui sera demandé quand l'utilisateur voudra monter le serveur dans le finder ou dans "Ordinateur" sur un PC. Je ne sais pas si c'est une bonne idée de faire ça. En effet, si je me fais pirater, toutes mes photos, tous mes documents perso seront visibles aux pirates? Concernant le site léger. Je pense que je vais réutiliser Wordpress ou Dotclear. Qu'en pensez-vous? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 21 novembre 2011 Partager Posté(e) 21 novembre 2011 Bien sur qu'il existe un risque à mettre sur un serveur des données perso. mais c'est tout l'interet du serveur aussi : rendre accessible par toi tes données perso alors que tu es à l'exterieur de chez toi ! WordPress ou Dotclear sont de bons gestionnaires de blog, mais à toi de définir ou de créer le thème de ta page et de choisir les éléments que tu souhaites y afficher, de manière qu'au final, la page que va renvoyer dotclear ne soit pas trop lourde. Mais ce n'est pas compliqué. tu t'y retrouveras très bien dans l'administration de ton DotClear ou Wordpress. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 21 novembre 2011 Partager Posté(e) 21 novembre 2011 Bonsoir, Concernant Dotclear, je connais très bien, je l'ai utilisé pendant un petit moment. Wordpress je connais aussi. Je l'ai utilisé mais moins que dotclear. Pour le serveur, je garderais mes données sur mon ordinateur, je ferais des dossiers partagés. J'utiliserai le serveur uniquement pour le site. A l'époque j'avais choisis Dotclear à la place de Wordpress parce que Wordpress ne fonctionnait pas bien sur mon ancien serveur. Problème que je n'ai plus. Je penses donc choisir de nouveau Wordpress. Je verrais bien, ça aura surement évolué d'ici là. Et j’espère qu'il fonctionnera sur le serveur que j'aurai chez moi. Edit: J'ai regardé sur le refurb, ils n'y a pas de Mac mini pour le moment. J'hésite toujours à prendre un Mac ou un PC comme serveur. Beaucoup de gens me disent que Seven est très stable. Mais en même temps, dans 3 ou 4 ans ce sera surement Windows 8, et je ne sais pas si il sera aussi stable que Seven. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 21 novembre 2011 Partager Posté(e) 21 novembre 2011 Beaucoup de gens me disent que Seven est très stable. Sans doute ! Si on retire le fait qu'il faut le redémarrer presque chaque semaine pour les mises-à-jour Windows, il doit être stable. Mais je pense que les gens qui sont sous Windows n'ont pas la même notion de la stabilité que nous, qui sommes sous un Linux peinturluré en Mac OS X. Sur un bon petit Linux aux petits oignons (qui a dit Scientific Linux ?! ), la stabilité c'est trois ou quatre ans sans plantage ni redémarrage Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 21 novembre 2011 Partager Posté(e) 21 novembre 2011 Je ne peux pas te laisser dire ca ! un windows seven, c'est stable. Mac OSX aussi a des mises à jour qui font rebooter la machine En revanche, Mac OS X n'est PAS un Linux. sinon, Jobs aurait été obligé de redistribuer le système. pour tout le monde. pas que pour ses machines Apple Non, Mac OS X est un Unix. Linux est un Unix aussi. mais Mac OS X n'est pas un Linux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 21 novembre 2011 Partager Posté(e) 21 novembre 2011 Ok je comprends ton point de vue. Alors disons que Mac OS X est un Linux bidouillé et peinturluré, et qu'il a perdu dans l'opération trois choses : d'un le côté libre, de deux le côté ouvert, et de trois les mises-à-jour sans redémarrer. Pour ce dernier point, il y a moyen de faire les mises-à-jour sans redémarrer, si c'est essentiel : il suffit de les ouvrir avec Pacifist et de mettre les éléments dans leurs emplacements "à la main". En tout cas aucun souci pour faire tenir un Mac OS X sans redémarrer pendant six mois, je l'ai déjà fait (à une époque où je n'avais pas encore découvert le menu de mise-à-jour...). Donc si je rectifie mon propos, je dirais que Mac OS X peut se comporter aussi bien que Linux. Quant à Unix, c'est un logiciel réservé aux stations de travail, non ?! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 22 novembre 2011 Partager Posté(e) 22 novembre 2011 En fait, Unix est un système extrêmement important en ce qu'il est à la base de tout un paquet de systèmes modernes : les branches Linux, les branches BSD, les branches Mac OS, les branches SystemV. la branche Linux, on sait ce que ca a donné : Suse, RedHat, Fedora, Debian, Mandriva, Ubuntu, Knoppix, Puppy, etc, etc... la branche BSD est nettement moins connue mais a donné naissance à des NetBSD ou FreeBSD, mais aussi certains Solaris la branche Mac OS, on en parle tous les jours ici la branche System V qui a donné des choses commes AIX, certains Solaris, HP-UX... Meme Windows a récupéré des choses d'UNIX pour en savoir plus, je vous invite à consulter >>>Wikipedia à ce sujet<<<, entre autre une >>>partie susceptible de vous interesser<<< Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 22 novembre 2011 Partager Posté(e) 22 novembre 2011 Meme Windows a récupéré des choses d'UNIX Bonjour, Les icônes par exemple? Les icônes viennent de Mac OS à la base, c'est Apple, jadis qui les a inventé. Et comme Mac OS est un Unix... Mais on s'éloigne du sujet. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 22 novembre 2011 Partager Posté(e) 22 novembre 2011 oula ! les icônes, peut-être, mais je pensais à des choses bien plus enfouies dans le système ! des trucs dont tu ne soupçonnes même pas l'existence Tiens, plus proche de l'utilisateur : la couche réseau TCP/IP, sous Windows, elle nous vient d'UNIX Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Augustin Posté(e) 22 novembre 2011 Partager Posté(e) 22 novembre 2011 Ok je comprends ton point de vue. Alors disons que Mac OS X est un Linux bidouillé et peinturluré, et qu'il a perdu dans l'opération trois choses : d'un le côté libre, de deux le côté ouvert, et de trois les mises-à-jour sans redémarrer. J'ai d'ailleurs lu l'autre jour qu'iOS n'était pas basé sur Linux, contrairement à ce que tu avais écrit quelque part sur le forum (mais je ne retrouve plus ou)... Je crois que notre Pim a la fâcheuse manie de nous fourrer du Linux partout! Pour ce dernier point, il y a moyen de faire les mises-à-jour sans redémarrer, si c'est essentiel : il suffit de les ouvrir avec Pacifist et de mettre les éléments dans leurs emplacements "à la main". Sinon il suffit de redémarrer en cochant "Rouvrir toutes les fenêtres à la réouverture de la session"! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 22 novembre 2011 Partager Posté(e) 22 novembre 2011 Sinon il suffit de redémarrer en cochant "Rouvrir toutes les fenêtres à la réouverture de la session"! Bonjour, Et donc d'avoir une ouverture qui va durée 3/4 d'heure, suivant le nombres d'applications à ouvrir... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Augustin Posté(e) 22 novembre 2011 Partager Posté(e) 22 novembre 2011 C'est pas faux (sauf si on est équipé en SSD ). Bon j'arrête. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iChe Posté(e) 22 novembre 2011 Partager Posté(e) 22 novembre 2011 En 2007, feu Steve Jobs nous disait que iPhone OS (le petit nom d'iOS à l'époque) était basé sur Mac OS X (annonce d'ailleurs accompagnée d'une grande acclamation du publique, c'est une des scènes mémorables de la keynote d'ouverture de ce Macworld 2007). Donc si j'ai bien compris ce que nous dit Mout, on peut donc dire qu'iOS est basé sur Unix, puisque c'est la base de Mac OS, lui même base d'iOS... C'est ça ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 22 novembre 2011 Partager Posté(e) 22 novembre 2011 @iChe: Je pense que ça doit être ça! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 22 novembre 2011 Partager Posté(e) 22 novembre 2011 Selon toute logique, oui Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.