Jump to content

Discussion autour des MacBook Pro 2012


Guest pim

Les MacBook Pro 2012  

34 members have voted

  1. 1. Pensez-vous que le MBP 2012 aura toujours un superdrive et qu'il sera doté d'un SSD de série ?

    • Oui, il aura un superdrive, sans SSD
      2
    • Non, il n'aura plus de superdrive, et pas de SSD non plus
      8
    • Non il n'aura pas de superdrive, mais il aura un SSD
      19
    • Oui il aura un superdrive et un SSD
      5
  2. 2. Pensez-vous que le MBP 2012 sera plus fin afin de se rapprocher du MacBook Air ?

    • Oui
      23
    • Non
      11
  3. 3. Pensez-vous que le MBP 2012 aura une meilleure résolution pour les 13" ?

    • Oui
      27
    • Non
      7


Recommended Posts

Nan mais moi aussi ça me parait extrêment tordu, je te rassure ! D'autant plus que tous les OS utilisent en pratique la RAM comme cache d'écriture des disques, et que les disques eux-mêmes ont de la mémoire cache (les SSD aussi je pense)...

Link to post
Share on other sites
  • Replies 743
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Guest pim

Ouaih mais en fait ce fameux Kalm de MacBidouille, si ça se trouve c'est la réincarnation de Steve Jobs : il va rendre possible des choses que tout le monde pensait impossible ! :ph34r:

Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas très bien comment c'est possible, ça. Quand on écrit une donnée, elle est destinée à être lue à un moment ou à un autre. Après on peut imaginer un SSD qui sert de cache d'écriture à un autre SSD: les écritures sont faites sur le SSD de cache, et sont transférées ensuite sur le SSD principal pendant les moment où celui-ci est idle. Mais d'une part je ne sais pas si il existe des contrôleurs faisant ça, ni même si c'est réellement plus performant.

 

Et bien par exemple un SSD avec les bibliothèques photos/musiques/documents, où certes il y a de l'écriture, mais elle ne se fait qu'une fois ou presque.Ensuite les données sont quasiment uniquement destinées à être lues. Il n'y a pas de bidouille d'OS X pour ça, juste un agencement ordonné des données sur les SSD.

 

Sur le SSD destiné aux écriture on aurait par exemple des travaux vidéos ou de l'image, ou je ne sais quoi d'autre.

 

 

La vache, c'est tordu ça !! Tout ça pour gagner un demi pouième alors qu'on parle déjà en temps d'accès hallucinamment rapides ? :huh:

 

Je te l'accorde pour le commun des mortels ça doit être imperceptible.

 

Ouaih mais en fait ce fameux Kalm de MacBidouille, si ça se trouve c'est la réincarnation de Steve Jobs : il va rendre possible des choses que tout le monde pensait impossible ! :ph34r:

 

:)

Link to post
Share on other sites
Guest pim

Ah OK je pige : le système d'un côté, les donnes comme les bibliothèques iTunes et iPhoto de l'autre, ça évite effectivement les accès concurrentiels. Simple et efficace.

 

Sinon, par le RAID (d'un numéro qui m'échappe...), je voulais parler du RAID logiciel, permis par Mac OS X...

Link to post
Share on other sites
Et bien par exemple un SSD avec les bibliothèques photos/musiques/documents, où certes il y a de l'écriture, mais elle ne se fait qu'une fois ou presque.Ensuite les données sont quasiment uniquement destinées à être lues. Il n'y a pas de bidouille d'OS X pour ça, juste un agencement ordonné des données sur les SSD.

 

Sur le SSD destiné aux écriture on aurait par exemple des travaux vidéos ou de l'image, ou je ne sais quoi d'autre.

On peut bien sûr choisir des données dont on sait qu'elles seront principalement lues, mais l'inverse (données principalement écrites) n'a pas tellement de sens, à part pour les fichiers de logs (ce qui ne va pas chercher loin en volume).

 

A moins que quelqu'un démontre le contraire avec des benchmarks, il me parait assez évident qu'un contrôleur RAID 0 fera aussi bien en se prenant moins la tête pour répartir les données. Par ailleurs, les gros fichiers ne sont pas si mal que ça sur un disque classique, dont les accès séquentiels ne sont pas totalement ridicules face aux SSD (sauf à taper dans le SSD haut de gamme et hors de prix).

 

 

Sinon, par le RAID (d'un numéro qui m'échappe...), je voulais parler du RAID logiciel, permis par Mac OS X...

 

Le RAID 0 (c'est à dire celui dont tu parles, qui permet d'augmenter le débit) en logiciel ? J'ai comme un doute...

 

EDIT: je veux dire, de manière efficace...

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je vais troller un peu :shok: :shok:

 

Vous me faites rêver en parlant de RAID0, RAID1... Actuellement j'ai une machine avec un disque dur en 5400 t/m. Je désire changer cette machine non pas pour les accès disque, mais pour la puissance processeur (actuellement core duo) qui est très pénalisant pour la vidéo.

 

Je suis en monoposte (donc je n'ai pas ou peu d'accès concurrent). Les moments où les besoins se font sentir pour un disque rapide c'est lors du copie de gros fichiers (5s au lieu de 3s). Je n'ai même pas le temps d'aller me chercher une bière :confused:

 

Pour revenir à des choses plus basiques, à quoi sert le RAID

- à augmenter la sécurité (RAID1, RAID5 pour les plus connus)

- à augmenter la vitesse (RAID0)

- ou les deux (RAID10, RAID50)

Cela se conçoit sur des serveurs, ou la disponibilité 24/24, la sécurité des données, l'accès aux données sont de mises. De plus, les systèmes RAID n'exempte pas les sauvegardes. Et enfin, les systèmes RAID impliquent une administration plus rigoureuse. Combien de fois, des administrateurs réseaux se sont fait taper les doigts parce que leurs RAID sont tombés faute de surveillances.

 

Enfin, sur les monopostes, si les utilisateurs faisaient déjà correctement des sauvegardes régulières :unsure:, cela serait un gros progrès pour les forums !! :hmmm:

Link to post
Share on other sites

Je suis un peu d'accord avec toi... Je conçois les SSD comme disque système et à la limite comme disque de travail: une petite capacité suffit pour ça. Mais pour le stockage ils sont beaucoup trop chers par rapport à ce qu'ils apportent (pas grand chose).

Link to post
Share on other sites

Peut-être, mais pour ce prix là tu as 2To de disque dur classique: pour du stockage il n'y a pas photo.

 

Et les capacité des disques durs continuent de progresser: le disque dur classique a encore de beaux jours devant lui.

 

Par contre sur mon portable, sur lequel je ne stocke à peu près rien, je n'ai pas hésité à mettre un SSD de 80Go

Link to post
Share on other sites

La dernière news de Sylvain en echo de celle de 9to5mac m'a rendu complètement dingue !!! :shok: je ne sais pas comment je vais faire pour attendre encore 6 ou 8 semaines ! :bouh:

Link to post
Share on other sites

La dernière news de Sylvain en echo de celle de 9to5mac m'a rendu complètement dingue !!! :shok: je ne sais pas comment je vais faire pour attendre encore 6 ou 8 semaines ! :bouh:

 

Pareil comme le panda!! :o

Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

La seule chose qui m'embête vraiment c'est s'ils enlèvent non pas le superdrive (j'en ai un externe) mais l'ethernet.

C'est une machine dite « Pro ».

 

Je trouve qu'une machine « Pro » se doit d'avoir de l'ethernet.

 

Ensuite, le superdrive, c'est secondaire.

Link to post
Share on other sites

Bonjour;

 

Après quelques jours de vacances, me revoilà ^_^

 

Et j'ai profité de ces vacances, pour m'acheter un MBP version octobre 2011. Après avoir longuement réfléchi entre attendre les nouveaux 2012, dont on ne sais rien, et la version 2011, j'ai finalement opté pour ce dernier modèle.

 

Les raisons sont :

  • disparition du lecteur optique (je grave encore beaucoup de CD / DVD dans le cadre d'une association de musique
  • disparition probable des sortie WF800 et ethernet que j'utilise encore régulièrement
  • L'USB 3 ne m'intéresse que modérément du fait que mes DDE sont en FW800

 

Et le refurb me proposait une machine qui me correspondait pour la modique somme de 1959€ :unsure:

 

Cordialement

Serge

Link to post
Share on other sites

La seule chose qui m'embête vraiment c'est s'ils enlèvent non pas le superdrive (j'en ai un externe) mais l'ethernet.

C'est une machine dite « Pro ».

 

Je trouve qu'une machine « Pro » se doit d'avoir de l'ethernet.

 

Ensuite, le superdrive, c'est secondaire.

Bonjour;

 

Après quelques jours de vacances, me revoilà ^_^

 

Et j'ai profité de ces vacances, pour m'acheter un MBP version octobre 2011. Après avoir longuement réfléchi entre attendre les nouveaux 2012, dont on ne sais rien, et la version 2011, j'ai finalement opté pour ce dernier modèle.

 

Les raisons sont :

  • disparition du lecteur optique (je grave encore beaucoup de CD / DVD dans le cadre d'une association de musique
  • disparition probable des sortie WF800 et ethernet que j'utilise encore régulièrement
  • L'USB 3 ne m'intéresse que modérément du fait que mes DDE sont en FW800

Pour ceux qui ont besoin d'une connection Ethernet, un adaptateur deviendra alors nécessaire (sur TB ou l'USB ???? :hmmm: )

Link to post
Share on other sites

J'adore la somme modique de 1959 € :shok:

 

De mon côté, l'achat n'est pas urgent puisqu'après mûre réflexion il vaut mieux un MBP qu'un iPad. Le prix n'est pas le même mais au moins sur le MBP je pourrais surveiller les connexions internet de la petite. Après une suppression du superdrive et de l'Ethernet risque de me faire passer par le refurb :blush:

Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Oui, enfin, si c'est le même adaptateur apparemment pas top du MacBook Air... :bouh:

 

Puis ils en on une bonne avec tous leurs adaptateurs, on est pas des chameaux ! LoL !

Adpatateur DVI, VGA, HDMI et mainetanant ethernet...

 

C'était le « coup de gueule » de LolYangccool... :ph34r::blush:

Link to post
Share on other sites

Autant la suppression du FireWire serait tout à fait logique, le Thunderbolt gérant ça parfaitement avec un adaptateur et la cible étant très marginale, mais pour l'Ethernet c'est très embêtant pour pas mal d'entreprise qui ne disposent pas de Wi-Fi et veulent un réseau Ethernet performant. En espérant donc qu'Apple fournisse un adaptateur digne de ce nom pour Ethernet si 9to5Mac ne s'est pas planté ! :)

Link to post
Share on other sites

D'après de récentes rumeurs, apple opterait pour une carte graphique Nvidia (la GeForce GT 650m) dans ses nouveaux macbook pro 15". Serait-elle à votre avis assez puissante pour faire tourner des jeux assez gourmands, par exemple des jeux tel Battlefield 3 (via bootcamp) ?

Et par rapport à la AMD Raedon HD 6770M qu'il y a dans les macbook pro 15" actuels, la Nvidia serait-elle plus performante, équivalente ou encore moins bien?

Link to post
Share on other sites

Et j'ai profité de ces vacances, pour m'acheter un MBP version octobre 2011. Après avoir longuement réfléchi entre attendre les nouveaux 2012, dont on ne sais rien, et la version 2011, j'ai finalement opté pour ce dernier modèle.

 

Les raisons sont :

  • disparition du lecteur optique (je grave encore beaucoup de CD / DVD dans le cadre d'une association de musique
  • disparition probable des sortie WF800 et ethernet que j'utilise encore régulièrement
  • L'USB 3 ne m'intéresse que modérément du fait que mes DDE sont en FW800

Et le refurb me proposait une machine qui me correspondait pour la modique somme de 1959€ :unsure:

 

Cordialement

Serge

Félicitations pour ton achat. Bon raisonnement, tu as bien fait d'acheter cette machine. :)

 

Pour le reste, je trouve en général que la solution avec adaptateur est la meilleur (c'est grâce à ça qu'on a qu'un seul port sur l'iPad et pas une multitude de prises immondes et souvent inutiles). Mais pour l'ethernet, c'est vrai que c'est un peu différent... Pour un usage domestique, l'adaptateur est très bien. Vraiment très bien, on ne fait pas la différence avec un « vrai » port ethernet. Mais pour un pro qui à besoin de tout ce que peut offrir le port ethernet (je n'ai pas la moindre idée de ce dont il s'agit, mais apparemment c'est chouette ! :P), on m'a dit que l'adaptateur était limité...

Link to post
Share on other sites

Enlever la prise Ethernet permettrait de réduire la taille du MacBook, car on le sait, elle prend toute la hauteur du MacBook.

Est-ce qu'il pourrait arriver sur le marché une évolution de la prise Ethernet, pas uniquement pour les Mac, mais comme par exemple, une prise de la taille du Thunderbolt ? Une taille plus petite que l'actuelle ?

Link to post
Share on other sites

L adaptateur ça fait comme une verrue, si on branche un écran externe, zou un adaptateur de plus, pour peu que l'on ait besoin de lire un cd allez un truc encore à brancher.

Total on se retrouve avec 2 ports USB bloqués, une centaine d euros de surcoût ( sur une machine à 1500€ je trouve ça aberrant, ils nous font le coup de la voiture à 6900€ qui n'existe pas car vous êtes obligé de rajouter des options ),la machine se transforme en pieuvre grâce à tous ces câbles et il faut une valise pour transporter une machine qui fait moins d un kilo ( forcément y a plus rien dedans)

Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Je suis parfaitement d'accord avec shark132b.

Il faut laisser le port ethernet.

 

Pour la prise ethernet, le soucis, c'est que si une nouvelle norme arrive, ça obligera toutes les entreprises à revoir leurs parc informatique et leur réseau. En plus des particuliers...

 

Pour le moment, je ne pense pas que ce soit pensable.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...