Est-il possible qu'Apple arrête le Mac ?!

[Invité LolYangccool]

Oui bien sur.

Mais OS X a quand même, je trouve, moins de contraintes qu'un Linux.

 

Enfin bref...

[pehache]

Sauf que tu peux installer des repo douteux sans le savoir, c'est comme sur Cydia pour les appareils jailbrekés.

Certaines sources sont fiables, d'autres non.

Installer un dépôt tiers sans le savoir ? Là je ne vois pas comment, sérieusement. Déjà il faut être root pour ajouter un dépôt, donc entrer un mot de passe, et même là ça ne se fait pas automatiquement.

 

 

 

De toute façon, la dernière version d'Ubuntu est « à vomir »...

 

Je préfère largement Kubuntu !

Unity est trop jeune et pas encore finalisée, là ils ont mis la charrue avant les boeufs. Perso moi je suis xubuntu (xfce) : simple, sobre, et fonctionnelle.

 

Mais je le répète, sur linux, tu auras forcément affaire à de la ligne de commande.

Par expérience je peux te dire que c'est faux. Le forcément est de trop.

 

Soit dit en passant, je fais autant de lignes de commande dans Mac OS X que dans Linux : ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas éviter la ligne de commande dans Mac OS X, tu en conviendras...

 

Tu sais, il ne vaut pas croire que tout est tout beau tout rose dans Linux.

Ah ça, je ne dis pas le contraire.

[Invité LolYangccool]

Tu as lu trop vite.

je n'ai pas dit installer un repo sans le savoir, mais installer un repo douteux sans le savoir.

Donc, tu installes ton repo en le sachant, mais tu ne sais pas qu'il est douteux.

Tu voix la différence ?

 

Par ailleurs, je n'aime pas trop la tournure que prend cette discussion.

 

Pour ce qui est de l'expérience, la mienne est contradictoire avec la tienne.

Même si je n'ai pas utilisé Linux très longtemps, le peu que je l'ai utilisé c'était avec des soucis de compatibilité.

[pehache]

Dans une utilisation de base, il n'y a aucun besoin d'ajouter des dépôts tiers, il y a déjà plus de choses qu'il n'en faut dans les dépôts officiels (et en tous cas tous les grands logiciels non proprios). Une seule fois j'ai eu à ajouter un dépôt, et encore c'était un dépôt recommandé par la doc officielle.

 

Mais de toutes façons : OK il peut théoriquement y avoir des trucs douteux dans des dépôts tiers. Mais en quoi est-ce différent de la situation sur Mac OS X ou Windows ? Quand tu installes une appli sur Mac OS X, tu peux aussi tomber sur un truc douteux. Simplement, tu fais confiance (ou pas) à l'éditeur, ou aux personnes qui te la recommandent : c'est pareil sous Linux.

 

Pour le reste, j'utilise au boulot des unix depuis plus de 20 ans et Linux depuis 12 ans. Chez moi j'en avais régulièrement essayé aussi mais sans donner suite. Depuis 4-5 ans c'est ce que j'ai sur mon portable (maintenant 2). Il y a un an j'avais hésité pour le mettre sur ma machine principale et me débarrasser définitivement de Windows, et finalement j'avais pris le Mac à la place.

 

Sur tout ce temps j'ai bien vu l'évolution. Il y a 10 ans quand on installait un Linux il fallait prier pour tout se passe bien et que tout soit reconnu. Et quand un truc n'était pas reconnu il fallait mettre les mains dans le cambouis. Aujourd'hui, les problèmes d'installation sont exceptionnels et la plupart du temps c'est les doigts dans le nez. Et aujourd'hui je n'ai aucun état d'âme à le recommander même à des personnes peu dégourdies en info, depuis que j'ai constaté qu'une personne de ce type se débrouillait très bien sans moi depuis 2 ans sous Linux.

[Invité LolYangccool]

Très bien alors.

Si tu veux passer sur Linux, vas-y. De toute façon, j'imagine que la distro que tu vas prendre est gratuite ?

Tu ne perds pas grands chose alors...

 

Bon courage !

 

Moi je reste sous OS X.

[Crøss]

Vu le niveau en informatique de Pehache qui ressort de cette discussion, je lui conseille Linux : il sera gagnant en liberté et en budget. Et il aura bien raison.

 

Après, j'ai fais le choix de rester de tenter l'OS X après des années de Windows (15 ans) et je me fais charrier par toutes mes connaissances geeks qui me disent que Mac c'est fermé et que c'est naze, que l'on paye le matériel hors de prix.

 

Bref, si j'avais su je serais passé sur Mac il y a de ça au moins 5 ans. J'aime cet OS. Et les goûts et les couleurs, cela ne se discute pas

[Invité LolYangccool]

Oui, c'est sur que le matériel chez Apple est cher.

Mais la qualité de finition est exceptionnelle.

Et si tu regarde des PC avec une qualité de finition identique, c'est le même prix ou presque, et, c'est rare.

 

Mais d'un autre côté, on est pas enfermé sur OS X, on a accès au système, comme sous Windows.

C'est parce que tes connaissances ont iOS en tête, ou là, oui, c'est fermé.

[pipoca]

je n'ai pas dit installer un repo sans le savoir, mais installer un repo douteux sans le savoir.

Donc, tu installes ton repo en le sachant, mais tu ne sais pas qu'il est douteux.

 

repo ??? tu veux dire dépôt ??? ou utilises-tu le terme anglais repository ?

par ailleurs un dépôt est un serveur linux, on installe plutôt un " paquet " sur LInux ...

[Invité LolYangccool]

Oui, repo = repository.

 

On peut installer de nouvelles sources pour les logiciels, appelées repo, ou repository.

[iChe]

Avec un peu de retard sur la conversation, je vais dans le sens de pehache sur certain points.

 

Je ne connais pas Linux plus que ça mais j'ai eu l'occasion de m'en servir et d'en entendre parler pas des utilisateurs ces derniers temps, et là ou j'ai été surpris, c'est sur les drivers, justement. Je pense à un trackpad, par exemple : là ou le driver Windows rend le truc quasiment inutilisable, du coté de Linux, tout est nichel et fonctionne parfaitement. Quand on compare les deux équipes respectives, celle de Linux et de Windows, moi je me dis qu'il y a un problème. Après, mon expérience est microscopique donc on peu penser à un coup de bol, mais bon...

[Antony03]

Bonjour!

Je suis nouveau sur ce forum, je suis content d'avoir découvert votre communauté!

 

Non, Appel n'arrêtera pas le Mac. Vous ne pouvez pas dire que la vente de Mac à diminué parce qu'il est passé de 100% de revenus d'Apple à 17%! Avant, il n'y avait que les ordinateurs, alors que maintenant, la technologie est beaucoups plus vaste. De plus, sachez que pour une compagnie à action 17% c'est très loin d'être négligeable. Si les actions d'Apple diminuerait de 17% aujourd'hui, la compagnie serait en crise monumentale! D'ailleurs, il est illogique de mettre en compétition des produits de la même compagnie... Si vous voulez faire une vraie comparaison, dites moi le % de vente de Mac par rapport aux autres compagnie faisant des ordinateurs, comme DELL, ASUS et Toshiba et cela sur plusieurs années. Le but d'Apple n'est pas de perdre 17% de revenu, mais bien d'augmenter le % de leur vente de Mac dans la sphère économique des ordinateurs!

 

[pehache]

Le but d'Apple n'est pas de perdre 17% de revenu, mais bien d'augmenter le % de leur vente de Mac dans la sphère économique des ordinateurs!

Et l'abandon des Xserve hier, et vraisemblablement des Mac Pro demain, tu l'interprètes comment ?

[Invité LolYangccool]

Ces machines étaient très peu utilisées.

Contrairement aux autres Mac.

 

L'iMac, le MacBook Air et le MacBook Pro ont quand même un certain succès.

 

Apple qui abandonne les Mac, ça ne me parait pas improbable, mais alors, pas pour tout de suite.

[pehache]

à ou le driver Windows rend le truc quasiment inutilisable, du coté de Linux, tout est nichel et fonctionne parfaitement. Quand on compare les deux équipes respectives, celle de Linux et de Windows, moi je me dis qu'il y a un problème.

En fait, il y a sûrement beaucoup plus de monde qui travaille sur Linux que sur Windows. On devrait dire "dans la sphère Linux" plutôt que que "sur Linux" d'ailleurs: il n'y a pas une équipe unique et bien définie travaillant sur Linux mais des développeurs disséminés un peu partout: des ingénieurs de grosses boîtes genre IBM, des passionnés isolés, des universitaires, des gens dans des projets avec ou sans financements extérieurs, etc... Ca fait du monde. Ce n'est pas toujours un avantage car ça a aussi tendance à tirer dans tous les sens !

[pehache]

Ces machines étaient très peu utilisées.

Oui, mais sûrement rentables quand même. Tout ça pour pointer que le raisonnement d'antony (si ça rapporte de l'argent, même peu en proportion, ils vont forcément le garder) peut être facilement mis en défaut...

[pehache]

Pour en revenir au choix Mac OS/Linux :

 

Si j'ai fait le choix de Mac OS X il y a un an, c'est bien parce que je voyais des qualité à cet OS, et que tout pesé dans balance il m'a paru plus intéressant que Linux pour ma machine principale. Est-ce que je regrette mon choix ? Non... Je garderai ce Mac tant qu'il me rendra les services que j'en attends, et ensuite je verrai bien.

 

Mais quelque part j'ai le sentiment d'être passé au Mac trop tard, au moment où Mac OS X amorce un virage qui ne me plait pas du tout, vers un business-model calqué sur la réussite des iTrucs.

 

La fermeture de l'OS est encore embryonnaire aujourd'hui, mais la voie est tracée: d'un MAS optionnel, puis conseillé, puis fortement conseillé, on passera un jour à un MAS obligatoire, ce n'est qu'une question de temps. Et il y a déjà plein de petits détails, comme sous Lion la configuration du Launchpad qui n'est pas dans un fichier exploitable apparemment.

 

Le rythme de renouvellement, donc l'obsolescence, déjà plus court chez Apple qu'ailleurs, va encore s'accélérer, comme sur les iTrucs: un OS donné ne pourra pas s'installer sur une machine de plus 3-4 ans, et en gardant un OS "ancien" on ne pourra pas installer les applis récentes, car les développeurs sont poussés par Apple à adopter les API récentes, non-compatibles avec les anciens OS. Et en plus les anciennes versions des applis ne seront pas disponibles sur le MAS. Tout ça est déjà une réalité sous iOS, et Mountain Lion ne s'installera pas sur un Mac Mini de plus de 3 ans.

 

La perte de contrôle sur les données: sous iOS on n'a pas du tout accès au système de fichiers, aucun équivalent du Finder. Et iCloud suit ce principe. Et iCloud c'est des données stockées aux USA, sous le régime du DMCA, qui permet un peu tout et n'importe quoi: sans être parano, moi qui dois parfois aller aux USA ça m'interpelle...

 

Bon enfin bref, mes doutes et réticences sur l'évolution de OS X sont multiples, vous l'aurez compris...

[Antony03]

Oui, mais sûrement rentables quand même. Tout ça pour pointer que le raisonnement d'antony (si ça rapporte de l'argent, même peu en proportion, ils vont forcément le garder) peut être facilement mis en défaut...

 

Je crois que pour les serveurs Apple à conclu que la rentabilité était nulle parce qu'il n'en vendait pas assé. Tout le monde sait qu'acheté en grosse quantité revient moins cher l'unité...j'imagine que les contrats avec Intel, par exemple, devaient être pour un prix ''X'' pour une quantité ''Y''. Y baissant, X a surement augmenté. Apple savait que les gens voulant avoir un serveur pouvaient de toute façon se tourner vers mac pro qui propose des machines coûtant jusqu'à 20 000$ et étant beaucoup plus près d'un serveur que d'un simple ordinateur. En conclusion, Apple n'a fait qu'une centralisation des clients vers Mac pro pour faire des profits supérieurs. Dans d'autres mots, si 3% achetaient des serveurs chez Apple, ces 3% ce sont tourner vers mac pro(reste à l'interne de la compagnie), si mac arrête, 17% vont directement sans les poches des compétiteurs puisqu'il n'y aurait pas d'autres produits Apple pour remplacer mac! Personnellement, le serveur où je travail est un mac pro!

 

Apple à une longueur d'avance sur les autres producteurs d'ordinateurs, je ne vois pas pourquoi ils abandonneraient. En plus, il y a une certaine clientèle qui ne passera jamais à PC, soit les scientifiques. Je travail comme généticien et je peux vous garantir que pratiquement l'ensemble de la communauté scientifique sont des fanatiques de Mac. De plus, les étudiants veulent de plus en plus de Mac. Les iphones, ipod et ipad sont sans doute les meilleurs représentants d'Apple et font indirectement la promotion des Mac.

Apple va t'il arrêter Mac? Bien sûr, lorsque les ordinateurs vont être de l'histoire ancienne!

[Sid]

Ca fait longtemps que je n'ai pas posté ici, mais cette discussion est intéressante et deux-trois points m'interpellent...

 

 

 

En utilisateurs "aguerris" de PC, vous déplorez la mort de l'explorateur de fichiers sur les iDevices & co (même si sur d'autres plateformes on peut en rajouter, ce n'est pas là l'esprit). Mais c'est précisément parce que ces éléments appartiennent à l'ère "post PC" et ne sont plus des PC. Vous raisonnez en personnes qui ont l'habitude de se servir d'un PC comme il a été prévu qu'il soit, à sa conception. Mais cela représente une minorité de gens.

Nombre d'utilisateurs n'ont pas la notion de disque, et n'ont du concept d'arborescence de fichiers qu'une idée plus ou moins précise (voir carrément floue). Qui sont ces gens ? Ceux qui allument leur ordi et "vont sur internet" (comprendre "lancer Internet Explorer" sous windows et Safari sous OsX). De temps en temps, ils déchargent leur appareil photo en se servant des quelques notions qu'ils ont à propos de l'explorateur de fichier, de l'utilitaire d'appareil photo, ou d'un programme dédié (tel qu'iPhoto). De façon très rare, ils utilisent un traitement de texte (pour un usage personnel). Ils vous avouent tout de suite qu'ils sont "nuls en ordinateur". Comprenez donc la grande majorité des utilisateurs. Allez leur expliquer, à eux, qu'ils ont besoin de se traîner un système auquel ils ne comprennent rien parce que vous, vous vous servez de ces fonctionnalités.

 

Il y a toujours eu une informatique à plusieurs vitesses : les pros (ceux qui en gagnent leur vie), les bidouilleurs, et les autres. Le post-PC, c'est recentrer l'informatique personnelle sur ces "autres", et non plus la calquer sur la professionnelle pour les "bidouilleurs" en laissant les "autres" derrière. A quoi bon un explorateur de fichier si chaque application gère ses fichiers en arrière plan ? A l'image d'iPhoto : on importe les photos via l'application, et on a devant nous des évènements qui regroupent nos photos. On veut partager une photo ? Via un bouton le programme se charge de réduire la photo et l'insère dans un e-mail, ou l'héberge sur internet. Jamais on ne voit de dossier, jamais on ne touche directement à un fichier. Et ça marche très bien. Il suffit alors de faire pareil pour le reste (cad pas grand chose : les suites bureautiques, les vidéos, les musiques, etc) puis de créer un magasin en ligne dans lequel vous pouvez télécharger de nouveaux softs, qui se téléchargent et s'installent simplement via un bouton, sans utilitaire d'installation qui demande où installer et tout un tas de trucs (auxquels l'utilisateur lambda ne comprend rien et clique tout le temps sur "Ok" ou "Suivant"). À cette étape, il ne reste qu'à créer une interface simple pour lancer ces logiciels, et supprimer tout le reste (ou le cacher). Vous obtenez-là un système "Post PC" : il fait tout ce que l'utilisateur lambda veut, mais rien de plus, histoire de ne pas le perdre (et lui donner l'illusion qu'il maîtrise tout de sa machine). Par contre, il gagne en convivialité, via le tactile et des interfaces nouvelles.

 

iOs, Android, Windows Phone 7 sont les prémices de cette nouvelle ère informatique (la rupture avec le PC n'est pas encore totale). Mais le reste va suivre, et le PC tel qu'on le connait va disparaître de la maison de Monsieur-Tout-Le-Monde. Les développeurs garderont leurs systèmes plus complets pour justement développer les app. Et ce sera infiniment plus simple comme ça (sauf en cas de planton, auquel cas ce sera infiniment plus compliqué...). Windows 8 sera le premier "gros OS" à aller dans ce sens, et Mac suivra (peut-être dans une redéfinition des marchés d'OsX et d'iOs couplée à une évolution de ces systèmes… premiers signes : envol d'iOs (plus d'iTunes obligatoire) et portage d'iPhoto).

 

Et on gardera (du moins pour un temps) le PC au bureau (jusqu'à ce que l'on réussisse à adapter l'utilisation classique du PC au bureau à ce nouveau mode de fonctionnement post PC).

 

 

 

Par ailleurs, les Xserve ont été évoqués. Leur retrait me parait fondé : Apple est tournée vers le grand public et les pros de la création (artistique). Les Xserve étaient les seuls produits destinés aux pros de l'informatique… C'est un peu comme si Alsthom se mettait à faire des montes-escaliers, ce n'est pas dans son "corps de métier", ce n'est pas sa clientèle, pas son domaine d'expertise.

 

 

 

Enfin, et pour répondre à la question du sujet, je ne pense pas qu'Apple arrête définitivement les Mac. Premièrement parce que c'est un maillon nécessaire à son écosystème (du moins dans un premier temps), et deuxièmement parce qu'il faudra toujours une plate-forme de développement d'app pour le grand public. Et cette plateforme, c'est le Mac.

 

 

 

 

Envoyé depuis Windows 8.

Modifié depuis iOs5.

[pehache]

Je crois que pour les serveurs Apple à conclu que la rentabilité était nulle parce qu'il n'en vendait pas assé.

Tu crois... ou tu sais ?

 

Apple savait que les gens voulant avoir un serveur pouvaient de toute façon se tourner vers mac pro

On peut faire un serveur avec n'importe quoi, y compris avec un Mac Mini. Mais je ne vois pas bien le rapport entre une machine en racks comme les Xserve et une tour comme le Mac Pro : l'un n'est pas remplaçable par l'autre.

 

De toutes façons Apple croit tellement au Mac Pro qu'il y a 2 ans qu'il n'a pas été mis à jour...

 

En plus, il y a une certaine clientèle qui ne passera jamais à PC, soit les scientifiques. Je travail comme généticien et je peux vous garantir que pratiquement l'ensemble de la communauté scientifique sont des fanatiques de Mac.

Euh... Evite de dire des énormités, tout de même ... On trouve là comme ailleurs bien sûr des Mac, mais là comme ailleurs c'est une minorité. Le PC, et notamment le PC sous Linux (*), y est beaucoup plus présent. Dans ma boîte c'est de l'ordre de 5000 postes de travail sous Linux, et des dizaines de milliers de PC en clusters (donc en racks) pour les calculs lourds. Au passage on a eu aussi des Xserve: ils n'ont pas été remplacés par des Mac Pro...

 

(*) il faut voir qu'historiquement le monde scientifique était largement sur des stations de travail unix: le PC Linux, infiniment moins cher, les a remplacées.

 

De plus, les étudiants veulent de plus en plus de Mac. Les iphones, ipod et ipad sont sans doute les meilleurs représentants d'Apple et font indirectement la promotion des Mac.

Ce qui revient à ce que je disais au début, à savoir que le Mac va être de plus en plus conçu pour les possesseurs d'iPoad, avec une convergence des environnements logiciels et des business-models.

[Antony03]

Je suis bien daccord avec toi! L'ordinateur va évolué pour rejoindre monsieur et madame tout le monde! C'est d'ailleurs pour cela que les tablettes ont tant de succès, ils sont beaucoups plus simples d'utilisation qu'un ordinateur. Mais bon, je crois que le bon vieux OS n'est pas prêt de disparaitre, car plusieurs personnes dans le cadre de leur métier ont besoin de ''plus'', de traiter des données, de paramètrer (habituellement via une console) les différents logiciels. Une nouvelle génération d'ordinateur est sur le point de naître, mais comme à mentionné Sid, la génération ''parent'' n'est pas voué à disparaitre complétement. Lorsque tu gagnes en automatisation et en convivialité, tu perds forcément en maîtrise de la façon dont les données sont traités.

[Antony03]

Euh... Evite de dire des énormités, tout de même ... On trouve là comme ailleurs bien sûr des Mac, mais là comme ailleurs c'est une minorité. Le PC, et notamment le PC sous Linux (*), y est beaucoup plus présent. Dans ma boîte c'est de l'ordre de 5000 postes de travail sous Linux, et des dizaines de milliers de PC en clusters (donc en racks) pour les calculs lourds. Au passage on a eu aussi des Xserve: ils n'ont pas été remplacés par des Mac Pro...

Je peux t'assurer qu'en science biologique il y a une grande majorité de Mac. Plusieurs logiciels de génomique tel que Consed et Macclade(et plusieurs autres) ne sont que sur Mac. Si tu vas sur des sites de communautés scientifiques, tu verras. Si tu vas à des conférences, tu verras rarement des utilisateurs de windows

Parfois nous utilisons linux via un live CD, mais la machine ne demeure pas moins un Mac!

 

On peut faire un serveur avec n'importe quoi, y compris avec un Mac Mini.

Effectivement! Pour un blog lol! Ce que je dis c'est que pour avoir un serveur pouvant réellement traitée de grosses quantités d'informations, tu n'as pas le choix d'avoir une machine performante, ce que offre le mac pro.

 

le PC Linux, infiniment moins cher, les a remplacées.

hahaha, l'achat d'un mac pro à 10 000$ passe pour une peanut à comparer à un séquenceur illumina à 1million et demi...

Les organismes subventionnaires permettent 10% du budget pour l'achat de matériel informatique...ce qui est plusieurs milliers de dollars...

Dans ma boîte c'est de l'ordre de 5000 postes de travail sous Linux, et des dizaines de milliers de PC en clusters (donc en racks) pour les calculs lourds. Au passage on a eu aussi des Xserve: ils n'ont pas été remplacés par des Mac Pro...

Tu travails dans quel domaine?

[iChe]

@ Sid : excellente intervention. Je partage ton point de vu, et je trouve qu'il est très pertinent de prendre comme exemple l'explorateur de fichier pour illustrer les modifications qui ont lieux dans le monde de l'informatique en ce moment.

[pehache]

A quoi bon un explorateur de fichier si chaque application gère ses fichiers en arrière plan ?

Ce qui est "marrant", c'est qu'on en revient à ce que j'avais souvent observé aux débuts, il y a 20-25 ans: les gens enregistraient leurs documents là où se trouvait l'application qui les avait créés. Ou au mieux dans un dossier par Application: documents Word, documents Mac Paint, etc... Il a fallu du temps pour qu'ils apprennent à gérer des dossiers par thèmes et non pas par type de document. Et là on revient en arrière: j'ai du mal à ne pas y voir une régression. Si chaque appli gère indépendamment ses documents, c'est joyeux pour retrouver par exemple tous les documents de la section foot : les lettres sont dans l'appli de traitement de texte (sauf les vieilles qui sont dans la vieille appli dont on ne se sert plus), les tableaux de championnats dans le tableur, les images dans iPhoto... Aucune vision globale du truc.

 

Et finalement, dire que chaque application gère ses fichiers revient à dire qu'on a un explorateur de fichier dans chaque appli, isolé des autres, au lieu d'en avoir un seul global.

[pehache]

Je peux t'assurer qu'en science biologique il y a une grande majorité de Mac. Plusieurs logiciels de génomique tel que Consed et Macclade(et plusieurs autres) ne sont que sur Mac.

Ah, donc parce qu'en biologie il y a beaucoup de Macs, tu en conclus que (je cite) "l'ensemble de la communauté scientifique sont des fanatiques de Mac" ??

 

La "communauté scientifique" j'en fais aussi partie, et il y a bien longtemps que je n'ai pas vu la queue d'un Mac. Donc la situation que tu décris en biologie, si elle réelle, revèle plus de l'exception que de la règle.

 

On peut faire un serveur avec n'importe quoi, y compris avec un Mac Mini.

Effectivement! Pour un blog lol! Ce que je dis c'est que pour avoir un serveur pouvant réellement traitée de grosses quantités d'informations, tu n'as pas le choix d'avoir une machine performante, ce que offre le mac pro.

ET moi ce que je dis c'est qu'un Mac Pro ne remplace aucunement un serveur en racks comme les Xserve. Ce sont deux usages différents.

 

le PC Linux, infiniment moins cher, les a remplacées.

hahaha, l'achat d'un mac pro à 10 000$ passe pour une peanut à comparer à un séquenceur illumina à 1million et demi... Les organismes subventionnaires permettent 10% du budget pour l'achat de matériel informatique...ce qui est plusieurs milliers de dollars...

A partir de ton expérience dans un milieu donné, tu en déduis que c'est partout pareil...

 

Dans certains domaines, le matériel informatique ce n'est pas 10% de l'investissement mais 50%. Donc là le prix des machines compte. Je peux te dire que les labos universitaires ne roulant pas tous sur l'or ont vus arriver avec grande joie des PC Linux à 2000€ pouvant remplacer des stations Sun (ou équivalentes) à 10000€.

 

Idem pour les supercalculateurs qui étaient à une époque des bijoux hors de prix : les Cray pouvant atteindre le million de $, plus récemment les machines parallèles genre SGI Origin... Aujourd'hui les supercalculateurs ce sont le plus souvent des clusters de PC sous Linux (voir le top 500 du supercomputing), infiniment moins chers. Et c'est bien le prix qui a compté avant tout dans ce mouvement, car techniquement une architecture de type PC est très inférieure aux architectures dédiées des supercalculateurs d'hier (ne te réjouis pas trop vite, un Mac d'aujourd'hui c'est un PC ).

[Antony03]

Ah, donc parce qu'en biologie il y a beaucoup de Macs, tu en conclus que (je cite) "l'ensemble de la communauté scientifique sont des fanatiques de Mac" ??

J'ai pas dit biologie, mais bien science biologiques. La biologie est une branche des sciences biologiques. Tu dis faire partie de la communauté scientifique, tu fais quoi au juste? Parce que les gens ont tendances à dire travailler en science trop rapidement...ce qui me tanne quelque peu. Voici de la lecture pour toi.

http://www.ecommerce...tory/32837.html

 

Although no hard figures are available to chart the Mac's rise in scientific communities, anecdotal evidence suggests various Apple machines, from the Xserve G5 to the PowerBook, have become viable options. For example, Virginia Tech chose last fall to build a supercomputing cluster using Power Mac G5s, then decided to upgrade to Xserve G5s when those machines became available. The university's choice of Apple products stemmed from the computers' attractive price-performance ratio, Virginia Tech spokesperson Lynn Nystrom recently told the E-Commerce Times.

Voici un exemple avec BLAST, qui est l'un des outils les plus utilisés du NCBI.

He provided an example: Basic Local Alignment Search Tool (BLAST), a common bioinformatics application, works as a similarity search engine to match genomes. The program matches sequences of four letters representing a gene that can run almost indefinitely. Gloss said the Mac processes these queries at a speed that significantly improves the overall price-performance ratio of the organization using it.

"A lot of scientists are like me -- they may know a lot more about how computers work than the general public, but they don't really care," Stevenson told the E-Commerce Times. "They just want something that works reliably."

http://macdailynews....mance_security/

http://bitesizebio.c...d-all-buy-macs/

http://euroscientist...acs-in-science/

http://images.apple....sciences_wp.pdf

Mac platform is regaining popularity among life scientists

Je travail avec une vingtaine de chercheurs de renoms internional et le seul pc que nous utilisons est pour la récolte d'informations pour le RMN (résonnance magnétique nucléaire). Dans le cadre de mon travail, je dois assister à des conférences donnés par des chercheurs venant de partout dans le monde, et à 80% ils ont des macs. Premièrement, à ton travail vous avez autant d'ordinateur avec linux, vous etes surement dans le domaine de l'informatique, ce qui n'est pas de la science à proprement parler. Lorsque tu lis dans la littérature scientique, dans la section matériel et méthode nous devons obligatoirement dire avec quels logiciels les données ont été traités et plusieurs logiciels sont exclusif à mac! Désolé, c'est pas moi qui l'invente! De plus, sais-tu pourquoi le site d'Apple à une section exclusive à la science? Parce que nous représentons une part importante des consommateurs! http://www.apple.com/science/