Jump to content

Keynote passée, iMac oublié !?!


Profdezik
 Share

Recommended Posts

Il faut voir la pertinence d'une telle dalle sur un ordinateur fixe. souvent, un iMac est regardé de plus loin qu'un ordi portable.

 

Par ailleurs, sur un 27 pouces, je me dis qu'Apple n'a pas forcément besoin de pousser la définition très haut pour obtenir un début de Rétina. pas besoin de multiplier chaque pixel par 4.

D'ailleurs, la réso max du 27 pouces, elle est pas mal du tout, à 2560x1440 !

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 175
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Moi aussi j'attend l'iMac 27 Haswell, Retina, nouveau design et nouvell génération de WiFi :)

 

Je pense que le retina en 27 c'est mort pour cette année sauf surprise car la carte graphique serait trop coûteuse sans oublié la dalle...Sauf si c'est super haut de gamme genre la machine pour 3000 voir 3500 €

 

Je pensais plus à l'année prochaine en parlant de Haswell et du futur WiFi. Le nouveau design sortira peut-être lui cette année ...

 

Il faut voir la pertinence d'une telle dalle sur un ordinateur fixe. souvent, un iMac est regardé de plus loin qu'un ordi portable.

 

Par ailleurs, sur un 27 pouces, je me dis qu'Apple n'a pas forcément besoin de pousser la définition très haut pour obtenir un début de Rétina. pas besoin de multiplier chaque pixel par 4.

D'ailleurs, la réso max du 27 pouces, elle est pas mal du tout, à 2560x1440 !

 

Oui la définition (et non résolution qui est utilisé à tort et qui est plus relatif au nombre de ppp) est déjà superbe et proche du retina, mais dans ce cas on aurait pu aussi bien dire qu'avec 2 x plus de pixels sur le MBP on aurait été proche du retina.

 

Un ordinateur fixe n'est pas forcément regardé de plus loin voir même l'inverse si on bosse sur un bureau. L'écran de l'iMac on l'utilise à 50-69 cm en direct, un MBP est déjà plus bas et avec l'inclinaison ça peut être à une distance similaire ou plus éloignée. On l'utilisera à une distance plus proche dans le lit ou sur les genoux.

 

Puis pourquoi un retina serait utile sur un 15" et pas sur un 27" ? Le je pige pas ??

Vu que le terme retina designe un resolution d'écran suffisament élevée pour qu'on ne puisse pas voir les pixels un retina sur un 27" serait exactement la même chose avec le même rendu, sur un écran 2 fois plus grand !

 

Avec un tel raisonnement on aurait limité le retina à l'iPad 3 car avec un écran de MBP presque 2 fois plus grand et utilisé au double de la distance ça n'aurait servit à rien !

 

Et pas besoin à mon avis de quadrupler le nombre de pixels sur l'iMac 27" pour atteindre le retina.

De plus ok il faudrait que ça mouline derrière pour afficher une telle résolution mais c'est justement le but de évolution technologiques, sinon ton MBPR serait resté en 1400x900!

 

Aujourd'hui une puce HD4000 peut gérer 4000x4000 pixels avant de théoriquement soliciter la CG. Mais demain avec Haswell et la HD5000 ce sera encore plus, (j'ai cru lire jusqu'à 2x plus performant que la HD4000), et sans compter les évolution des CG, même si coté Mac on a toujours une longueur de retard.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Au risque de paraître redondant, il me semble que mon sujet d'il y a trois mois est toujours d'actualité !!!

Presque pas de rumeurs, aucune perche lancée lors de la keynote, simplement l'espoir que lors des sorties programmées en octobre s'ajouteront des mises à jour pour Macs ???!!!

On parle de nouveau design, d'écran plus fin, d'USB3, d'ivy bridge... Mais quid de la date !?! Il va bientôt être trop tard, avez vous ce que prépare HP ??? Le spectre one réunit tout ce qu'on attend d'apple depuis 3 mois...

Link to comment
Share on other sites

Aucune annonce durant la keynote, ce n'était pas une surprise, ou plutôt, ça aurait été une surprise dans un événement consacré à iPhone/iPod.

Pour moi, il reste six à huit semaines max. Après, on arrive dans la période des fêtes, et si on a rien d'ici là ça sera vraiment inquiétant car cela voudra dire qu'il faudra attendre janvier. Mais je croise les doigts ! :)

Link to comment
Share on other sites

Je suis d'accord avec Sylvain, la sortie est proche.

 

De toute façon, si les écrans sont en production actuellement, c'est pour assurer une très forte demande en peu de temps (surtout pour le retina 13"). Je pense qu'octobre sera le bon mois, malheureusement c'est un peu tard mais bon... mieux vaut tard que jamais. :hihi:

Link to comment
Share on other sites

Oui ben j'espère que sa sera rapidement parceque plus de 4 mois d'attente sa commence à faire long!

J'ai pris le nouvel iPad pour patienter qui est très bien certe mais qui ne remplace pas un ordi de bureau!

Link to comment
Share on other sites

Il me semble que ni les premier iMac alu ni leur révision design de 2009 n'ont été présentés lors d'une keynote ou un special event. Je dirais 50/50 pour un SE pour présenter un iMac retina. Si pas de retina pour moi la maj sera silencieuse même si on a droit à un changement de design.

 

De plus une présentation de l'iMac entre octobre et novembre ça en ferait un premier jet à courte durée de vie avec Haswell qui va pointer le bout de son nez au printemps 2013. Avec de grosses baisses de conso, une puissance accrue et encore plus niveau partie graphique. Sans compter une possible baisse de tarif des dalles retina.

Link to comment
Share on other sites

Haswell au printemps 2013, c'est sans compter sur l'habituel retard ; non pas qu'Intel soit aussi fiable qu'une entreprise de BTP quant aux délais, mais à quoi bon courir et se dépêcher, quand on n'a aucun poursuivant ?! ^_^

Link to comment
Share on other sites

Les proc Ivy Bridge sont sortis fin avril et dispo dans les Mac en début juin. J'aimerais beaucoup par pur plaisir changer mon iMac 2009 pour un 2012 ma la raison fera que je vais déjà essayer de changer d'iPhone et l'iMac viendra en 2013 avec des proc vraiment aboutis, un design revu et peut-être un écran retina (si pas trop trop cher).

Link to comment
Share on other sites

Les proc Ivy Bridge sont sortis fin avril et dispo dans les Mac en début juin. J'aimerais beaucoup par pur plaisir changer mon iMac 2009 pour un 2012 ma la raison fera que je vais déjà essayer de changer d'iPhone et l'iMac viendra en 2013 avec des proc vraiment aboutis, un design revu et peut-être un écran retina (si pas trop trop cher).

Faut pas prendre du matériel Apple si tu veux que ce ne soit pas trop trop cher... :ph34r:

J'dis ça, j'dis rien, mais déjà que le 15" est à 2279€, quel sera le prix pour un 27" ? En prenant en compte la baisse de prix éventuelle. :confused:

Link to comment
Share on other sites

Faut pas prendre du matériel Apple si tu veux que ce ne soit pas trop trop cher... :ph34r:

 

On peut toujours s'arranger pour avoir un Mac pas trop trop cher. Déjà entre un 27" retina et un 27" non retina il devrait y avoir une différence assez importante. Donc si le retina est trop cher on pourra se rabattre sur un 27" à définition actuelle.

Link to comment
Share on other sites

De tout façon on a encore bien le temps de les voir arriver les iMac Retina. Je dirais encore 3 ou 4 ans minimum.

 

1 : L'iMac n'a pas le même rapport prix/taille qu'un MBP Retina. Un iMac fait 21 ou 27 pouces et il est vendu entre 1200 et 2000€, un MBPR mesure 15 pouces pour 2300€ minimum.

Ce rapport à donc favorisé l'introduction d'un écran Retina sur le MBP.

 

2 : Chez Apple, le Retina = 4x plus de pixels qu'avant, et faire des iMac Retina (3840x2160 en 21 pouces et 5120x2880 en 27 pouces) nécessiterait une puissance de calcul et de gestion graphique monstrueuse.

Ce qui ferait grimper les prix pour le hardware en plus de l'écran. Et avec les GPU de maintenant couplés à ces écrans de folie, ne suffiraient qu'a des petites utilisations basiques.

Ce qui n'est pas l'utilisation d'un iMac dont on attend des tâches complexes et productives.

 

3 : L'iMac est l'ordinateur typiquement conseillé par les petits lutins bleus des Apple Store pour les gens qui souhaitent remplacer le vieux PC familial du salon. Donc le sortir de sa gamme de prix entre 1200 et 2000€ n'est pas une bonne chose.

 

Donc voila, pour ceux qui veulent s'offrir un iMac patientez encore un peu pour des modèles juste mis à niveau, équipés des derniers CPU et de GPU plus modernes ainsi que de l'USB 3.

Link to comment
Share on other sites

De tout façon on a encore bien le temps de les voir arriver les iMac Retina. Je dirais encore 3 ou 4 ans minimum.

 

J'espère pas et de plus j'en doute. 4 ans c'est dans bien trop longtemps.

 

1 : L'iMac n'a pas le même rapport prix/taille qu'un MBP Retina. Un iMac fait 21 ou 27 pouces et il est vendu entre 1200 et 2000€, un MBPR mesure 15 pouces pour 2300€ minimum.

Ce rapport à donc favorisé l'introduction d'un écran Retina sur le MBP.

 

L'iMac peut monter jusqu'à 3250€ tout de même.

 

La seule chose qui à fait que c'est le 15" qui a reçu la dalle retina en premier résulte simplement du fait de pouvoir produire en masse des tailles de 21 et l'énorme 27" à un coût intéressent. Parce que sinon personne n'en achèterait vu le tarif que cela pourrait engendrer. Sans compter aussi les difficultés d'affichage sur un 27".

 

Après savoir pourquoi on a pas eu 11/13" en même temps que le 15" ? Je ne sais pas. Peut-être pour mettre en avant le fleuron des portables Apple.

 

2 : Chez Apple, le Retina = 4x plus de pixels qu'avant, et faire des iMac Retina (3840x2160 en 21 pouces et 5120x2880 en 27 pouces) nécessiterait une puissance de calcul et de gestion graphique monstrueuse.

Ce qui ferait grimper les prix pour le hardware en plus de l'écran. Et avec les GPU de maintenant couplés à ces écrans de folie, ne suffiraient qu'a des petites utilisations basiques.

Ce qui n'est pas l'utilisation d'un iMac dont on attend des tâches complexes et productives.

 

En théorie, la puce graphique d'Intel, la HD4000 serait capable de gérer 4000*4000 pixels, soit plus qu'un hypothétique iMac 27" retina. Avec Haswell qui va faire faire encore un bon de folie à cette puce graphique, je pense qu'on pourrait voir d'ici peu des iMac 27" qui soient capables de faire plus au niveau graphique qu'un simple affichage retina.

 

 

3 : L'iMac est l'ordinateur typiquement conseillé par les petits lutins bleus des Apple Store pour les gens qui souhaitent remplacer le vieux PC familial du salon. Donc le sortir de sa gamme de prix entre 1200 et 2000€ n'est pas une bonne chose.

 

Et le Mac Mini ?? Sans compter qu'on ne sait pas si Apple imposera le retina au départ ou non. C'est d'ailleurs le cas sur les MBP 2012 15".

 

Donc voila, pour ceux qui veulent s'offrir un iMac patientez encore un peu pour des modèles juste mis à niveau, équipés des derniers CPU et de GPU plus modernes ainsi que de l'USB 3.

 

J'attend de pied ferme la révision 2013. La ça devrait envoyer du lourd ! :)

Link to comment
Share on other sites

@ Baradal

 

"J'espère pas et de plus j'en doute. 4 ans c'est dans bien trop longtemps."

C'est tout à leur honneur s'ils y arrivent plus tôt. Cook a promis quelque chose de fantastique pour 2013 à ceux qui se plaignaient du négligemment des Mac Pro. Reste à savoir si c'est ça.

 

"L'iMac peut monter jusqu'à 3250€ tout de même."

Je voulais simplifier en ne parlant que des config' de base ;)

 

"La seule chose qui à fait que c'est le 15" qui a reçu la dalle retina en premier résulte simplement du fait de pouvoir produire en masse des tailles de 21 et l'énorme 27" à un coût intéressent. Parce que sinon personne n'en achèterait vu le tarif que cela pourrait engendrer. Sans compter aussi les difficultés d'affichage sur un 27".

Après savoir pourquoi on a pas eu 11/13" en même temps que le 15" ? Je ne sais pas. Peut-être pour mettre en avant le fleuron des portables Apple."

 

Je suis entièrement d'accord avec toi, ces écrans engendreraitent beaucoup de difficultés de production. Par contre pour les portable, premièrement tu l'a avoué c'est pour ne pas faire d'ombre au fleuron de la gamme et deuxièmement, la même raison que l'iMac : le prix des machines. Un MBP Retina 13 vendu 1600/1700 € peut très bien arriver l'an prochain mais les MBA sont vendus entre 1000 et 1600 €, pas assez cher pour que tout le hardware puisse suivre pour le moment. Mais ils arriveront bientôt ces MBA Retina.

 

"En théorie, la puce graphique d'Intel, la HD4000 serait capable de gérer 4000*4000 pixels, soit plus qu'un hypothétique iMac 27" retina. Avec Haswell qui va faire faire encore un bon de folie à cette puce graphique, je pense qu'on pourrait voir d'ici peu des iMac 27" qui soient capables de faire plus au niveau graphique qu'un simple affichage retina."

 

L'Intel HD4000 reste un chipset graphique avec des performances justes pour ne pas dire faible. Le MBA l'utilise car sa finesse a des répercutions sur l'espace disponible et la batterie qui rendent impossible l'implémentation d'un GPU. Le MBP 15 utilise un chipset en complément de son GPU pour lorsqu'il faut préserver l'autonomie. L'iMac n'utilise tout simplement pas de chipset car c'est un fixe alimenté continuellement.

Il gère 4000x4000 pixels théoriquement, mais en pratique un chipset graphique ou un véritable GPU c'est fait pour bosser de l'image. Gérer les effets d'animation, générer des traitements d'image et les reproduire à l'affichage. Donc je doute qu'un chipset seul puisse faire de gros boulots dans en travaillant sur une très haute résolution. Le Nvidia GT650M avec 1Go embarqué du MBPR a déjà parfois du mal à faire tourner certains jeux au dessus de 15 images/seconde dans sa résolution de 2880x1800.

Alors avec Haswell le HD5000 sera juste un meilleur chipset (qui sera de tout façon absent sur les iMac) mais il ne pourra toujours pas se passer d'un GPU des qu'il faudra sortir les muscles face à de grosses demandes du software.

 

"Et le Mac Mini ??"

 

Car les gens sont plus séduits par un tout-en-un qui intègre tout ce qu'il faut, c'est bien plus vendeur.

Un vendeur d'Apple Store ne va quand même pas dire à son client concernant le mini que l'écran, le clavier et la souris sont fournis séparément et qu'il ne propose qu'un processeur double-coeur associé à un chispet graphique.

Alors qu'il peut lui proposer, pour un peu plus cher, un iMac avec écran, souris et clavier fournis et qu'au niveau du hardware il propose un vrai GPU dédié et un processeur quadri-coeur.

Il y'a un Apple Store dans ma ville qui expose 6 iMac sur une table, un Mac mini et un Mac Pro contre le mur. Ca donne une idée de leurs priorités.

En trois ans d'existance les ventes de Mac que j'ai pu voir la bas sont essentiellement des MBP 13, des MBA et des iMac. J'ai vu une seule fois quelqu'un acheter un Mac Pro.

 

"J'attend de pied ferme la révision 2013. La ça devrait envoyer du lourd ! :)"

 

Effectivement que ça enverra du très lourd ;). Face aux futurs iMac 27 haut-de-gamme, je ne donne pas cher des Mac Pro s'ils restent dans l'état.

Link to comment
Share on other sites

2 : Chez Apple, le Retina = 4x plus de pixels qu'avant, et faire des iMac Retina (3840x2160 en 21 pouces et 5120x2880 en 27 pouces) nécessiterait une puissance de calcul et de gestion graphique monstrueuse.

Ce qui ferait grimper les prix pour le hardware en plus de l'écran. Et avec les GPU de maintenant couplés à ces écrans de folie, ne suffiraient qu'a des petites utilisations basiques.

Ce qui n'est pas l'utilisation d'un iMac dont on attend des tâches complexes et productives.

 

Je ne suis pas d'accord, le terme retina ne fonctionne pas sur ces critère là. Ce fut peut être deux fois plus de pixels pour le MPB 15" mais un iMac ne s'utilise pas à la même distance qu'un portable en 15" (ça vaut encore plus pour le 27"). Je ne pense pas que les résolutions seront multipliée par 4 pour un tel écran. De toute façon ça serait juste inexploitable.

 

Je rappel, le retina c'est le terme qui permet de définir la résolution d'un écran par rapport à la distance d'utilisation du produit sans avoir d’effet de crénelage ou de distinction de pixels.

Link to comment
Share on other sites

Retina c'est juste un terme marketing pour dire que l'écran est tellement beau et précis qu'on ne voit plus les pixels à une distance d'utilisation normale par apport à la taille de l'écran. Je suis d'accord avec toi ça en fait beaucoup trop des écrans de 8 et 14 millions de pixels. Et je pense qu'une multiplication par 1,5x du nombre de pixels dans la largeur et dans la hauteur pourrait suffire. Mais Apple ne nous a pas habitué à cette approche pour le moment.

 

A chaque fois qu'un nouvel appareil qui sort inaugure un écran Retina, ils multiplient d'emblée la somme de pixels par 4 en doublant leurs nombre sur la largeur et sur la hauteur.

 

iPhone : 480x320 devient 960x640

iPad : 1024x768 devient 2048x1536

MBP : 1440x900 devient 2880x1800

 

Et apparemment pour les développeurs ça leur facilite le travail de simplement multiplier par 2 le nombre de pixels des images qu'ils vont intégrer dans leurs applications.

Link to comment
Share on other sites

Je rappel, le retina c'est le terme qui permet de définir la résolution d'un écran par rapport à la distance d'utilisation du produit sans avoir d’effet de crénelage ou de distinction de pixels.

 

Dans ce cas tous les Mac sont rétina et toutes les télés aussi.

Le terme retina chez Apple veut bien dire que peut importe l'écran et la distance de lecture, les pixels sur ce dit écran sont absolument imperceptibles car tout simplement l'oeil humain n'est pas assez performant pour les percevoir.

 

PS : c'est bien 4 fois plus de pixels et définition doublée pas l'inverse ;)

Link to comment
Share on other sites

Je rappel, le retina c'est le terme qui permet de définir la résolution d'un écran par rapport à la distance d'utilisation du produit sans avoir d’effet de crénelage ou de distinction de pixels.

 

Dans ce cas tous les Mac sont rétina et toutes les télés aussi.

Le terme retina chez Apple veut bien dire que peut importe l'écran et la distance de lecture, les pixels sur ce dit écran sont absolument imperceptibles car tout simplement l'oeil humain n'est pas assez performant pour les percevoir.

 

PS : c'est bien 4 fois plus de pixels et définition doublée pas l'inverse ;)

Regardes un MBPR à moins de 5cm ou même 10cm, tu verras si tu ne vois pas les pixels. :ph34r:

 

Melm et pehache ont raison. ;)

Link to comment
Share on other sites

Bon est sinon nouveaux iMac et Mac mini c'est pour quand, parceque la sa fait bien long!

 

Les ingénieurs d'Apple étaient trop occupés à mettre au point une appli map tueuse pour iOS, du coup ils n'ont pas eu le temps de s'occuper de l'iMac.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share




×
×
  • Create New...