Elrifiano Posté(e) 25 août 2012 Auteur Partager Posté(e) 25 août 2012 Euh connaissant Apple je ne pense pas qu'ils vont mettre la NFC - on a rien trouvé dans iOS 6 concernant la NFC, ou alors c'est tres bien caché. - L'implémentation d'une puce NFC demandera des coûts supplémentaires de production et d'ingénérie pour son intégration. - Le NFC est autonome et n'a besoin que d'un contact direct avec une autre périphérique NFC pour fonctionner et... - Apple est obsédée par le controle, tout ce qui rentre ou sort d'un appareil iOS ne passe exclusivement que par internet iTunes store ou iCloud et iTunes sur Mac/PC. - Le paiement par NFC n'est pas encore assez généralisé dans le monde, et tant mieux Et enfin personnellement, je trouve qu'on en fait trop de bruit pour rien, le paiement par NFC ne sert à rien, les CB ont déjà assez dématérialisé notre argent comme ça depuis des années. Passbook tel que nous l'a montré Apple est bien comme il est. L'idée de réunir et d'intégrer à iOS les carte de fidélité et autres tickets de ciné juste en faisant scanner l'écran de son iPhone est déjà suffisant. Maintenant faudra que les enseignes en France fassent un effort et le supportent ou il finira par rejoindre Kiosque, Bourse et Boussole dans le cimetière des applications inutiles. Mais vouloir remplacer sa CB par son iPhone reste une grosse erreur à mon avis. Car le jour ou on le perd on perd tout... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iChe Posté(e) 25 août 2012 Partager Posté(e) 25 août 2012 Je ne suis pas très optimiste non plus sur l'arrivé de la NFC, pas dans un future trop proche en tout cas, pour un certain nombre de raisons dont celles que tu évoques. Par contre, j'ai l'avis inverse sur la technologie en tant que telle. La CB, de l'argent dématérialisé ? Il faut autant de temps pour payer par carte dans une enseigne que pour faire un chèque... De plus, la NFC n'est absolument pas limité au cartes bancaires. Au contraire, ça devrait être la dernière utilisation de la NFC pour des raisons de sécurité évidente. Pour moi, c'est une technologie qui correspond exactement à ce que propose Passbook... sans cette étape ridicule où l'on doit scanner un écran d'iPhone ! On prend un écran, on affiche une information dessus, et on utilise un capteur optique pour récupérer cette info 5 centimètres plus loin. Peut-on faire plus ridicule que ça, en 2012 ? Il est évident qu'il faut un transfert sans fil, et sans écran. Enfin, l'argument ultime : et si on perd ou se fait voler l'iPhone. Parce qu'une place de ciné en papier ne se vole pas ? Un passe bus ? Une carte bleu ? Comme beaucoup de monde, j'ai un portefeuille avec beaucoup de carte dedans. En cas de perte ou de vol, j'aimerai bien que mon portefeuille soit équipé d'une puce GPS, d'une connexion, d'un système qui me permette de mettre la main dessus. Et si l'on ne retrouve pas le portefeuille, là, on a vraiment tout perdu. Il faut refaire une carte, refaire un passe bus, les cartes de fidélité, etc. Au contraire, avec un système tout numérique, on rachète un téléphone et le tour est joué. Dans les deux cas, il y a des inquiétudes à avoir en ce qui concerne la perte et le vol. Mais un système basé sur la NFC n'est pas plus dangereux que le système portefeuille + carte. Je pense même qui offre plus de chance de limiter les dommages en cas de perte. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bebert7700 Posté(e) 26 août 2012 Partager Posté(e) 26 août 2012 Pour moi ce problème de batterie est majeur. Je ne joue pas avec l'iPhone, donc le quatre cœurs je m'en fiche. En revanche une autonomie doublée suffirait à me refaire passer à la caisse avec le prochain iPhone ! Moi qu'importe, je passerai à la caisse, je n'ai justement plus de GSM, j'ai jamais eut l'occasion (assez de sou) pour en acheter un... la c'est le bon moment! En plus changement visuel. on ne me verra pas comme celui qui à un "s"! ^^ Il faut autant de temps pour payer par carte dans une enseigne que pour faire un chèque... Heu, oui, en France les paiement pas CB sont très très très très... lent. En belgique, une fois rentré le code, c'est rare d'attendre plus de 5 secondes... En fin de compte, je pense que l'NFC à son utilité, mais il lui faut un outils de sécurisation plus grand que le simple Code à 4 chiffres... genre un lecteur d'empreinte. Tjs possible à falsifier certes, mais beaucoup plus dur... Sinon, moi ca ne serais pas pour me déplaire de tout centraliser dans mon GSM. Abonnement, paiement, ... mais le hic, c'est l'autonomie. Il faudrais des prises USB un peu partout, Bus, magasins, trains, des cabines USB (j'en ai vu dans les festivals, fonctionnant à l'énergie solaire)... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Elrifiano Posté(e) 29 août 2012 Auteur Partager Posté(e) 29 août 2012 Je vous la fait la pub d'Apple pour cet iPhone. Écran 4 pouces (ÉtirÉ que sur la hauteur) plus fin, processeur A5X pour des graphismes 2x plus rapides (le A5 n'est dÉjà pas un veau) , iOS 6, Siri (tout ça est dÉjà dans le 4S) 4G LTE (inutile en France) et c'est tout maintenant faites la queue et sortez vos CB. Apple commence à se reposer sur ses lauriers ça devient inquiÉtant... Concernant la NFC, on vient d'entendre qu'il y'en aurait pas finalement. Et c'est comprÉhensible car si un iPhone avait la NFC c'est la première chose qu'ils brideraient. Il faut savoir que tout ce qui entre ou sort d'un iPhone est contrôlÉ par le logiciel iTunes sur ordinateur, iCloud ou bien encore les stores (iTunes, App Store, iBookstore). Et donc si ils veulent faire un service de paiement integrÉ ils ne vont pas implÉmenter une puce NFC comme leurs concurrents. Non, Apple va utiliser son Énorme avantage, à savoir les 400 millions de comptes iTunes liÉs à une CB et ça serait une simple fonction software qui passera par une liaison directe avec les data center d'Apple. Cela avait ÉtÉ même suggÉrÉ par son directeur financier lorsqu'il Était justement intÉrrogÉ sur la NFC. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Elrifiano Posté(e) 29 septembre 2012 Auteur Partager Posté(e) 29 septembre 2012 Bon avec l'iPhone 5 on connait déjà la plupart des aspects de l'iPad 4. Donc ça donnera à peu près : Design Design identique, il tient bien en main et c'est ce qu'on en attend. Ré-affiné à 8,8 mm : épaisseur de l'iPad 2, ligne de production de cette coque déjà en place Les boutons sur la tranche (power, rotation/silencieux, volume) deviennent en alu avec des inscriptions + et - sur le bouton de volume (pour coller avec les iPhone et iPod) Modèle noir avec coque ardoisée et modèle blanc avec coque argentée Hardware Ecran Retina 2048x1536 avec couche tactile intégrée, l'écran sera encore plus proche de la vitre. Connecteur Lightning Batterie longue durée comme tous les iPad Processeur A6X, l'A6 de l'iPhone 5 avec 4 coeurs graphiques au lieu de 3 pour encaisser le 2048x1536. Et voila, à Mars pour refaire la queue Caméra FaceTime HD 720p Caméra iSight 5 megapixels avec du crystal de saphir et une dynamique pour une meilleur gestion des basses lumières Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 30 septembre 2012 Partager Posté(e) 30 septembre 2012 Pour moi ce problème de batterie est majeur. Je ne joue pas avec l'iPhone, donc le quatre cœurs je m'en fiche. En revanche une autonomie doublée suffirait à me refaire passer à la caisse avec le prochain iPhone ! Les smartphones haut de gamme prennent la même direction que les ordis : 10 fois plus de puissance que n'en utilise le commun des mortels. 90% des gens utilisent basiquement leurs smartphones : téléphoner (ça arrive encore un peu), SMS, mails, facebook, un peu de surf, maps, lecteur MP3, petits jeux pour passer le temps... Pas besoin d'une débauche de puissance et de consommation pour tout ça. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 30 septembre 2012 Partager Posté(e) 30 septembre 2012 Il y a encore des gens qui ont besoin de puissance dans leurs ordinateurs quand même... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tortipouss Posté(e) 30 septembre 2012 Partager Posté(e) 30 septembre 2012 facebook Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain Posté(e) 30 septembre 2012 Partager Posté(e) 30 septembre 2012 Il y a encore des gens qui ont besoin de puissance dans leurs ordinateurs quand même... Bouaif. Par rapport à ce que la moindre bouse de supermarché est capable de délivrer, l'énorme majorité du grand public a des besoins très largement sous-dimensionnés. Si tu enlèves ceux qui ont besoin d'édition vidéo, de 3D ou de logiciels de calculs, pour 95% de la population un processeur d'iPhone serait presque suffisant pour leur ordinateur. En revanche, on peut discuter des goulets d'étranglement, comme par exemple le disque dur par rapport au SSD. Là ça sert à quelque chose. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 30 septembre 2012 Partager Posté(e) 30 septembre 2012 Tout-à-fait d'accord. C'est d'ailleurs dommage que Apple n'est pas le courage de casser la segmentation des produits, en nous proposant un petit logement dans son écran Apple Cinema Display, qui permettrait d'avoir un ordinateur complet une fois l'iPhone inséré dans ce logement. L'iPhone 5 fait un score de 1600 sous Geekbench 2, à comparer aux 2200 points du MacBook Pro 15" de janvier 2006 (et je rappelle que ce modèle a été considéré à sa sortie comme un monstre de puissance !) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 30 septembre 2012 Partager Posté(e) 30 septembre 2012 Le MBP Retina actuel à un score dans les 8000 il me semble pim... Pour la puissance, c'est pas faut. Je dois faire partis de ceux qui ont besoin de plus de puissance alors... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 30 septembre 2012 Partager Posté(e) 30 septembre 2012 facebook J'ai cité facebook comme raccourci pour "réseaux sociaux", et aussi parce que beaucoup de monde les utilisent. C'est un constat, rien de plus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 30 septembre 2012 Partager Posté(e) 30 septembre 2012 Pour la puissance, c'est pas faut. Je dois faire partis de ceux qui ont besoin de plus de puissance alors... Peut-être, mais pour faire quoi au juste ? Ce n'est pas parce qu'un ordi est utilisé ponctuellement à 100% que sa puissance est "justifiée". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Melm Posté(e) 30 septembre 2012 Partager Posté(e) 30 septembre 2012 Pour la puissance, c'est pas faut. Je dois faire partis de ceux qui ont besoin de plus de puissance alors... Peut-être, mais pour faire quoi au juste ? Ce n'est pas parce qu'un ordi est utilisé ponctuellement à 100% que sa puissance est "justifiée". Exactement, ça prendra juste plus de temps. Aujourd'hui tout le monde est pressé d'encoder une vidéo, pourquoi faire ? Etre limité juste après par le débit d'upload... Personne travail à la Nasa sur ce forum et beaucoup n'ont pas attendu d'avoir des machines aussi puissantes qu'aujourd'hui pour faire des films d'animation. Bref. Tout-à-fait d'accord. C'est d'ailleurs dommage que Apple n'est pas le courage de casser la segmentation des produits, en nous proposant un petit logement dans son écran Apple Cinema Display, qui permettrait d'avoir un ordinateur complet une fois l'iPhone inséré dans ce logement. L'iPhone 5 fait un score de 1600 sous Geekbench 2, à comparer aux 2200 points du MacBook Pro 15" de janvier 2006 (et je rappelle que ce modèle a été considéré à sa sortie comme un monstre de puissance !) Ce serait vraiment quelque chose de bien, ça prendrait une place énorme dans le monde professionnel... presque aussi révolutionnaire que la clé usb à l'époque (surtout quand on voit le nombre de mini-pc-iphone qui circulent). Envoi un mail à Tim Cook. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 1 octobre 2012 Partager Posté(e) 1 octobre 2012 Pour la puissance, c'est pas faut. Je dois faire partis de ceux qui ont besoin de plus de puissance alors... Peut-être, mais pour faire quoi au juste ? Ce n'est pas parce qu'un ordi est utilisé ponctuellement à 100% que sa puissance est "justifiée". Gérer plusieurs machines virtuelles en même temps, montage vidéo, et gérer pas mal d'apps en même temps. Pour mon utilisation la plus lourde... Ensuite, il y a l'utilisation classique qui tourne en même temps. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 1 octobre 2012 Partager Posté(e) 1 octobre 2012 Pour le montage video, ce n'est pas la vitesse du processeur qui est déterminante (sauf pour l'encodage final), c'est la vitesse du disque et la quantité de RAM. Ca rejoint ce que disait Sylvain sur les goulets d'étranglement. Pareil pour avoir 36000 applis ouvertes en même temps : ce n'est pas le CPU qui compte. Pour le reste, quelle proportion du temps ta machine passe-t'elle à 100% de CPU ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.