Jump to content

  

18 members have voted

  1. 1. L'avenir du thunderbolt

    • Toujours un marché de niche, mais ça prend de l'importance.
      6
    • C'est le moment d'acheter !
      0
    • Ça se développe mais toujours trop cher, il faut attendre !
      8
    • Aucun avenir face à l'usb 3 ! c'est un flop !
      7
    • Je ne sais pas !
      2


Recommended Posts

  • Replies 92
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

L'intérêt premier du Thunderbolt est le branchement d'extensions multi-interfaces selon moi. Cela a un intérêt pour bien plus d'utilisateurs que le simple disque dur externe 10Gb/s dont extrêmement peu de gens ont l'utilité. Ce qui est frustrant, c'est que quasiment aucun produit n'est disponibles, même s'il y a eu quelques annonces.

 

Je suis ravi de mon écran Thunderbolt pour ça, mais il y a un potentiel important et non exploité encore pour les spécialistes qui ont besoin de matériels d'acquisition, conversion qui sont particuliers ou "custom-made" (c'est courant dans la musique par exemple, ou encore dans des laboratoires d'électronique, chimie... Ces derniers étant encore parfois cantonés aux vieux PC par nécessité d'un port série; ce port série pourrait être dispo sur un boitier Thunderbolt par exemple pour pouvoir exploiter un ancien et coûteux investissement de traitement de signaux).

Link to post
Share on other sites

C'est ni plus ni moins que le Firewire de cette nouvelle décénnie. Si Intel pousse massivement son adoption par les fabricants alors oui ça sera plus répandu et abordable. Mais je me demande a quoi ressemblerait le connecteur Thunderbolt d'un PC vu qu'Apple a recyclé son MiniDisplay Port qui était déjà un connecteur maison à l'époque.

Link to post
Share on other sites

l'avantage certain du thunderbolt, en dehors de ses performances sommes toutes assez interessantes, c'est ce qui se cache dedans. l'acheminement du bus PCI vers des appareils externes est une excellente chose, en effet, avec un potentiel fantastique. Mais tant qu'Intel et Apple vendront des licences de cette technologie, et surtout aussi cher, ça ne décollera pas. Externaliser une carte son ou un appareil d'acquisition c'est bien, mais si ca me revient *nettement* moins cher d'acheter un PC classique et ma carte avec connecteur PCI classique, ben le choix va être vite fait.

L'USB s'est vite démocratisé parce que tout le monde s'y est mis à moindre frais.

Un fabricant de cartes meres peut se permettre d'acheter une licence TB, car il vend suffisamment de matériel pour rentrer dans ses frais, et amortir sa licence sur pas mal d'items vendus.

Un fabricant d'un appareil un peu plus "confidentiel" sera contraint de reporter le coût de la licence sur le peu de materiel qu'il vend, donc créant une hausse mécanique du prix de vente du matériel.

Link to post
Share on other sites

Pour rajouter à vos intéressantes contributions, les seuls périphériques à moins de 1000 € actuellement sont chez :

 

* LaCie avec des disques durs de bureau, par deux ou par quatre, de portable, par deux, ou des SSD, par deux ;

* WD avec des disques durs de bureau, par deux ;

* iOmega ou Elgato, mais je déconseille cette marque ;

* Une autre marque qui propose un Dock ThunderBolt pour ses disques durs (impossible de retrouver le nom de suite !)

 

Pour faire bref aucune de ses solutions ne peut pas être proposée en USB3 pour bien moins cher.

 

Après le gros intérêt est de chainer les disques durs. Prenons par exemple le Little Big Disk de chez LaCie, 1000 € avec deux disques SSD de 512 Go, donc 1 To avec un débit de plus de 650 Mo/s (je suis presque à 900 Mo/s sur le mien...). En chaînant, on peut multiplier le débit, par deux, trois, quatre. L'intérêt est facile à comprendre.

Link to post
Share on other sites

Oui, mais a ce prix la, n'a-t-on pas intérêt à prendre une baie SAN reliée en fibre Channel (sur le serveur qui va bien) ?

 

Bon, en fait, j'ai rien dit. C'est complètement autre chose, le SAN.

Link to post
Share on other sites

C'est marrant, parce que récement Lacie avait annoncer sont "Rugged USB3 & Thunderbolt", un disque 2.5p externe 1 To, 269 €.

(lien http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?id=10599 )

 

J'ai immédiatment penser, tient, enfin un truc grand public en terme de prix !

 

Mais bon la encore l'effet surcoût massif du Thunder est là, la version USB 3.0 uniquement, est à....100 € de moins.... :shok:

 

Mout > Apple a des droits sur cette techno ? Je sais qu'il ont participé a sont développement, comme bien d'autres, mais jamais vus ça :hmmm:

Tant qu'un chip Thunder coûtera 50 balles, la techno ne sera pas apte a devenir des plus grand public :confused:

Link to post
Share on other sites

Non seulement Apple et Intel touchent des sommes folles à chaque produit ThunderBolt vendu, mais en plus, chaque produit doit passer par les « fourches caudines » d'Apple ou d'Intel, c'est-à-dire qu'il doit être testé par eux avant de pouvoir être commercialisé, afin d'assurer une compatibilité optimale ! En particulier je pense qu'il ne faut pas chercher plus loin la raison des retards répétés des fameux Dock promis par plusieurs marques.

Link to post
Share on other sites

Hello :)

 

Si c'est pour un simple disque dur externe ne vas pas te "ruiner" avec du TB. Un USB3 fera tout aussi bien l'affaire. Saches surtout que le limitant sera le disque dur lui même. Pas l'USB3, pas le SATA 3, pas le TB mais juste le disque. Donc tant que tu n'auras pas l'utilité d'un accéssoire saturant l'USB3 le TB ne te seras quasi d'aucune utilité. Ça reste que mon avis.

Link to post
Share on other sites

C'est clair, le ThunderBolt c'est fait si on veut chainer des disques, ou même un moniteur...

 

Pour un écran à la rigueur. Pour des disques ça veut dire racheter d'autres boitier TB ou USB. Là je préfère multiplier les boitiers USB3 et si besoin est les brancher sur un hub USB3, si ça existe.

 

Mais le nouveau connecteur Lightning n'est-il pas une sorte de Thunderbolt ?

 

Nan c'est un simple USB2 épurés des vielles fonctions de l'ancien connecteur qui ne sont plus d'actualités. Surtout niveau vidéo je crois.

Link to post
Share on other sites

utiliser un port Thunderbolt implique plus ou moins obligatoirement un autre port en sortie, pour le chainage des appareils. donc apple ne va pas mettre du TB dans l'iphone, puisqu'il lui faudrait alors en mettre deux. le gain de place en changeant le connecteur est annulé s'il faut en mettre un deuxième ! :)

Link to post
Share on other sites

Il me semblait avoir lu sur MacBidouille que le nombre de fils disponibles sur le connecteur Lightning le rendait potentiellement compatible avec le nombre de fils dans un connecteur Thunderbolt. Dit autrement, pour faire de l'USB 3, il y a un fil en trop, alors que pour faire du Thunderbolt, il y a pile le bon nombre de fils. D'ici à ce qu'Apple nous refasse le coup des iBidules compatibles à la fois avec l'USB 3 et le Thunderbolt, c'est un pas facile à franchir, comme à une époque où c'était FireWire 400 et USB 2.

 

Ceci dit, au niveau des célérités normalement « ligthning » arrive avant « thunderbolt » (l'éclair avant le tonnerre... :P ).

Link to post
Share on other sites
Après le gros intérêt est de chainer les disques durs. Prenons par exemple le Little Big Disk de chez LaCie, 1000 € avec deux disques SSD de 512 Go, donc 1 To avec un débit de plus de 650 Mo/s (je suis presque à 900 Mo/s sur le mien...). En chaînant, on peut multiplier le débit, par deux, trois, quatre. L'intérêt est facile à comprendre.

 

Euh non... si tu es à 900Mo/s ça fait du 7Gb/s, soit pas loin du plafond théorique à 10Gb/s de l'interface TB. Tu peux bien chaîner tout ce que tu veux, tu ne peux pas dépasser ce plafond. Ou alors je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

Link to post
Share on other sites

Effectivement tu as raison, j'ai fait une erreur de facteur 8 : encore cette fichue histoire qu'1 octet vaut 8 bits, comme son nom l'indique !

 

Alors, pour résumer, un SSD véloce comme le récent Samsung 830 monte à 400 Mo/s sans souci ; le ThunderBolt est à 10 Gbits/s donc 1,25 Go/s, donc au bout de trois SSD ça sature. Mais ça c'est dans un seul sens, ThunderBolt peut faire du 10 Gbits/s dans les deux sens, contrairement à l'USB 3 qui ne fait que 6 Gbits/s...

Link to post
Share on other sites
Prenons par exemple le Little Big Disk de chez LaCie, 1000 € avec deux disques SSD de 512 Go, donc 1 To avec un débit de plus de 650 Mo/s (je suis presque à 900 Mo/s sur le mien...).

 

Comment sont connectés les SSD dans ce boitier ? Car le SATA 3 étant en théorie limité à 750Mo/s, comment fais-tu pour obtenir 900Mo/s ? Car j'admet bien que le TB est limité en théorie à 1250Mo/s, mais bon si les disques du boitier sont limité à cause du SATA 3, ils ne peuvent normalement pas faire mieux que ce dernier.

 

En chaînant, on peut multiplier le débit, par deux, trois, quatre. L'intérêt est facile à comprendre.

 

Je doute que ça puisse fonctionner ainsi.

 

Bof, tu peux toujours te dire que tu fais une économie, le nouveaux est pour le moment bien plus chère: :cool:

 

Samsung 840 Pro Series 256Go Basic

 

 

 

Il suffit de s'en tenir au Samsung 840 tout court.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Pour moi, le Thunderbolt est un foirage complet de la part d'Apple car il n'est même pas présent sur les Mac Pro, alors que ce sont les seuls modèles pouvant en avoir utilité :arg:

 

C'est un port qui se contente de bouffer de la place et d’empêcher l'apparition du HDMI sur les MacBook Air ^^

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...