L'avenir du thunderbolt

[Baradal]

Si je dis minimum un Mac de 2010 par déduction forcément un de 2012 le pourra …

 

Aucun câble n'est nécessaire. C'est du sans fil.

[elite.premium]

Merci Steve de nous avoir légué le pouvoir du sans-fil une dernière fois

[Mout]

le thunderbolt n'est pas encore très répandu parce que les périphériques qui en tirent vraiment partie n'existent pas encore, ou sont horriblement chers. il ne faut pas limiter le potentiel du TB à du stockage, mais pour le moment, c'est un peu le seul usage à peu près connu.

bien sur, l'affichage de l'écran aussi, mais c'est pas une spécificité de TB.

 

Lorsque de vrais équipements tireront vraiment partie du TB (je vois de l'externalisation de composants, du pilotage d'appareils..., tout ca chainé), là on utilisera vraiment le TB à sa juste valeur.

et pour que ces composants adoptent le TB, il ne faut pas que ca coute un bras non plus...

[elite.premium]

En effet, mais il aurait été plus judicieux d'immédiatement de créer le port en fibre optique comme prévoyait le projet initial, quitte à retarder son développement de quelques années ... Maintenant, ils vont être obligés de reconcevoir un port pour la fibre :/

[Baradal]

C'est là ou tu te trompes. Les cables étant actifs il faudra juste changer de cable pour bénéficier des nouveaux débits. C'est pour ça qu'ils valent 50€ le cable de 2m. C'est parce que chacune des 2 fiches contient une petite puce.

[pipoca]

C'est là ou tu te trompes. Les cables étant actifs il faudra juste changer de cable pour bénéficier des nouveaux débits. C'est pour ça qu'ils valent 50€ le cable de 2m. C'est parce que chacune des 2 fiches contient une petite puce.

les fiches des cables TB reçoivent une puce ?!? ... à quoi sert-elle ?

[Gordon]

C'est là ou tu te trompes. Les cables étant actifs il faudra juste changer de cable pour bénéficier des nouveaux débits. C'est pour ça qu'ils valent 50€ le cable de 2m. C'est parce que chacune des 2 fiches contient une petite puce.

 

Ou pas.

 

"à noter que la conversion électrique/optique sera intégrée au sein même du câble, les connecteurs actuels des nouveaux MacBook Pro seront donc compatibles. Intel escompte cependant qu'à terme la connectique elle-même soit optique."

 

 

 

Panda >

 

Amplification du signal et corriger les erreurs dans la transmission, un peut comme de la RAM ECC pour les serveurs en somme, le câble n'en reste pas moins limité à 3m max.

 

[pipoca]

Ah ! Ok ! Merci !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Panda ! avec un a comme dans hache !

[Baradal]

C'est là ou tu te trompes. Les cables étant actifs il faudra juste changer de cable pour bénéficier des nouveaux débits. C'est pour ça qu'ils valent 50€ le cable de 2m. C'est parce que chacune des 2 fiches contient une petite puce.

 

Ou pas.

 

De quoi ? Il y a quoi de drôle ? Même si je sens ici de l'humour ou de l'ironie je ne saisi pas désolé.

 

"à noter que la conversion électrique/optique sera intégrée au sein même du câble,

 

Ouai donc exactement ce que je dis.

 

les connecteurs actuels des nouveaux MacBook Pro seront donc compatibles.

 

Ouai comme tous les Mac quoi. Encore ce que j'ai dis.

 

Intel escompte cependant qu'à terme la connectique elle-même soit optique."

 

Ce qui me parait logique si tout le câble est lui-même en fibre optique. On va pas laisser de limitant en cuivre. Donc toujours ce que j'ai dis.

[Gordon]

Baradal > Si le connecteur, à terme, change, il faudra quoi qu'il arrive repasser à la caisse, donc dans le fond, cette compatibilité relativement temporaire dont on parle n'en est pas moins ironique.

 

 

"Panda ! avec un a comme dans hache ! "

Oui oui, ou est le problème ? C'est écrit correctement ............

[pehache]

C'est là ou tu te trompes. Les cables étant actifs il faudra juste changer de cable pour bénéficier des nouveaux débits. C'est pour ça qu'ils valent 50€ le cable de 2m. C'est parce que chacune des 2 fiches contient une petite puce.

 

Mmhh oui, mais ce n'est pas une garantie qu'il suffise de changer les câbles pour bénéficier des nouveaux débits...

[Invité pim]

C'est pas bon ça niveau marketing, de juste changer le câble ! Pourquoi demander 50 € pour changer un câble, quand on peut demander 2000 € pour changer toute la machine ?!

 

(second degré, n'est-ce pas ! )

[elite.premium]

 

Intel escompte cependant qu'à terme la connectique elle-même soit optique."

 

Ce qui me parait logique si tout le câble est lui-même en fibre optique. On va pas laisser de limitant en cuivre. Donc toujours ce que j'ai dis.

 

Mais pourtant, à l'origine, le Light Peak (je crois que c'étais bien ça son nom de projet) était optique donc je comprends toujours pas pourquoi ils ont remplacés ça par du cuivre ?

[Gordon]

A cause du coût de la Fibre Optique.

[Mout]

et probablement de sa fragilité, non ?

[Invité pim]

Oui, sa fragilité, plus que le coût ; ça fait maintenant des années que la fibre optique existe, et vu le prix actuel du cuivre, pas sur que le plastique ne soit pas moins cher !

 

Et puis, la fibre a comme défaut de ne pas véhiculer les fameux 10 Watts d'alimentation. Il aurait fallu mettre du cuivre tout de même.

[elite.premium]

Ah oui ça véhicule pas ça ?! C'est bof bof au final ...

[pehache]

C'est tout : le coût supérieur (mais faut pas exagérer non plus, c'est pas 3m de FO qui allaient être si cher que ça), la fragilité, et d'une manière générale techno pas encore au point pour le grand-public.

 

Ah oui ça véhicule pas ça ?! C'est bof bof au final ...

 

[elite.premium]

Faut pas chercher, j'ai eu un moment de ... Bref passons

[Gordon]

Le coût est bien l'unique argument (excuse ?) qui a été mise en avant (Par Intel) lorsque que celui-ci à sortie Thunderbolt, ça ne se limite pas a un bout de plastoc ou de verre, le procéder de fabriquation est coûteux, un câble de 2m de FO ? 20 balles..... Pas de comparaison avec le Thunder, le jeux de puces coûte les 2 bras et une jambe, pas le câble lui même.

 

Pour ce qui est de la "fragilité" c'est un faux problème, Intel avait annoncer quel était l'angle de torsion max en fonction de l'épaisseur du câble, Rien d'inquitant du tout.

 

J'avais vu ces infos via une news sur Clubic, je vous retrouverait ça dès que je met la main dessus.

[elite.premium]

En effet, Intel assurait pouvoir enrouler son câble de 2 mètres de FO sur un diamètre de 2cm donc faux problème, je confirme.

 

La fibre risque de ne jamais trouver sa place dans les ordinateurs lambda à moins de créer de nouveaux standards

[pipoca]

Pour rajouter à vos intéressantes contributions, les seuls périphériques à moins de 1000 € actuellement sont chez :

 

* LaCie avec des disques durs de bureau, par deux ou par quatre, de portable, par deux, ou des SSD, par deux ;

* WD avec des disques durs de bureau, par deux ;

* iOmega ou Elgato, mais je déconseille cette marque ;

* Une autre marque qui propose un Dock ThunderBolt pour ses disques durs (impossible de retrouver le nom de suite !)

 

Pour faire bref aucune de ses solutions ne peut pas être proposée en USB3 pour bien moins cher.

 

Après le gros intérêt est de chainer les disques durs. Prenons par exemple le Little Big Disk de chez LaCie, 1000 € avec deux disques SSD de 512 Go, donc 1 To avec un débit de plus de 650 Mo/s (je suis presque à 900 Mo/s sur le mien...). En chaînant, on peut multiplier le débit, par deux, trois, quatre. L'intérêt est facile à comprendre.

C'est marrant, parce que récement Lacie avait annoncer sont "Rugged USB3 & Thunderbolt", un disque 2.5p externe 1 To, 269 €.

(lien http://www.lacie.com...ct.htm?id=10599 )

 

On m'a fait remarquer qu'un disque dur risque de ralentir le débit du TB même s'il tourne en 7200... alors un DD de 2'5 avec une vitesse de rotation à 5400 !!!

dans ces condtions, le SSD semble être le meilleur choix !

[Baradal]

C'est pas tant qu'il va ralentir le débit du TB. C'est juste que le TB n'étant pas ici le limitant, le disque dur exprimera tout son potentiel dans un boitier TB peu importe qu'il soit 5400 ou 7200rpm 2.5" ou 3.5". C'est le disque dur lui même qui limite le débit

Et pour un simple disque dur un boitier USB 3 suffira applement car là non plus il ne limtera en rien les débits de n'importe quel disque dur.

[Pyxelboy]

Comme le débat est centré sur la technologie Thunderbolt, quid de l'écran Thunderbolt Display d'Apple ?

Quelles évolutions sont à venir sur cet écran lors de sa prochaine révision selon vous ?

 

Moi je table sur un design aussi fin que le nouvel iMac (on s'en fout)

Et peut être une diminution des reflets comme sur les nouveaux MBP Retina.

 

Ce que j'aime particulièrement sur cet écran, par rapport aux autres c'est sa capacité à remplir le rôle d'une belle station d'accueil pour les portables. Chose dont les autres écrans ne disposent pas forcément. J'aimerai que le concept aille encore plus loin.

Ce que j'aime moins, ce sont ses reflets et son prix !

[Gordon]

ça c'est une évidence, avec un écran qui coûte 1 000 balles, Apple ne vas pas lui retiré les nouveautés de l'iMac , la seule question est de savoir si il ne sera pas le premier produit a passer à la 4K chez Apple, ça ferais une belle évolution pour l'écran dédier au Mac Pro dont ont nous a promis une révolution pour 2013.

Comme la souligner les Num , et Sylvain , les dalles 4K commencent à devenir "abordable", alors avec une marge aussi confortable, le produit "inaugurale" est tout trouver