Luc Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 C'est vrai qu'avant de balancer mon ancien PC de bureau datant de 2002 (donc avec XP, 80 Go de DD, AMD 1,8 GHz monocoeur, 768 Mo de RAM, 128 Mo de mémoire vidéo), j'ai eu la bonne idée de garder la licence XP, pour l'utiliser en dual boot avec Windows 7 sur mon PC de bureau actuel, sinon bye bye CMR 2005. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 Combien de machines d'Apple tournent avec Tiger (2005) ou Panther (2003) ??? Une très infime partie du parc Mac. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elite.premium Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 Que cette infime partie soit vénérée à vie ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 Qu'est-ce qu'ils ont de plus par rapport à Lion ou MLion? Sachant que je n'ai utilisé que le dernier, je pose cette question innocemment Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elite.premium Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 J'ai connu Lion personnellement. Je dirais que c'est le Vista de la pomme Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 Oulà, à ce point. Mais je pense que Lion doit être mieux que Vista, car Vista je l'ai supporté 5 ans sur mon PC de bureau, et 2 sur mon PC portable, avant qu'on fasse la mise à niveau sur les deux PC en même temps. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elite.premium Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 Mais si je dirais à ce point : il ne s'agissait que d'une ébauche de 10.8 mais non-aboutie : on commençait à entre-apercevoir des fonctions d'iOS mais pas encore grand chose Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 Franchement, je trouve ML bien fait et simple à utiliser, l'intégration de certains outils d'iOS est une bonne chose. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elite.premium Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 Le système de Notifications un peu merdé amha mais sinon Launchpad est la plus belle fonctionnalité de MLion avec Mission Control même si je regrette de devoir virer une partie des effets graphiques pour pas que ça rame trop Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 Pour répondre à Baradal sur les performances de l'iMac 2007, avec un SSD dedans et en le bourrant de RAM, ça va nickel. Alors bien sur cela n'a plus rien à voir avec l'iMac d'origine... o: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elite.premium Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 J'ai l'impression que finalement, le processeur n'importe que très peu la dessus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 En fait le Core 2 Duo avait une sacré avance. Du coup ce qui limite c'est plutôt la puce graphique, la RAM limitée a 4 Go et le SATA 2 du disque interne, dès lors que l'on utilise un SSD apte à saturer cette fameuse interface SATA 2 (pas très dur...). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 tout dépend de ce qu'on fait faire à son ordi. pour ma part, mon petit macbook avec son core2duo devrait me faire encore un paquet d'années, avant d'etre essouflé (hors panne, hein), tellement je lui en demande peu Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elite.premium Posté(e) 8 novembre 2012 Partager Posté(e) 8 novembre 2012 Personnellement, je suis arrivé un peu tard pour bien comprendre qu'il était en avance ... Parce l'année suivant, Intel présentait les i3,i5 et i7 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 9 novembre 2012 Partager Posté(e) 9 novembre 2012 Même si les Core 2 Duo, Quad et Extreme sont dépassés, ils n'en restent pas moins costauds. J'ai un Quad @ 2,4 GHz sur mon PC de bureau, et un Centrino Duo sur mon PC portable, et ils tiennent le coup, alors que je leur demande pas mal. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elite.premium Posté(e) 9 novembre 2012 Partager Posté(e) 9 novembre 2012 Pour moi, rien ne vaudra un Core 2 Quad couplé à 8Go de RAM et une HD4650 pour mes jeux ^^ Il est increvable même après 5 ans Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pipoca Posté(e) 10 novembre 2012 Partager Posté(e) 10 novembre 2012 En fait le Core 2 Duo avait une sacré avance. Du coup ce qui limite c'est plutôt la puce graphique, la RAM limitée a 4 Go et le SATA 2 du disque interne, dès lors que l'on utilise un SSD apte à saturer cette fameuse interface SATA 2 (pas très dur...). CE qui signifie que mettre un SSD dans un iMac de 2007 (SATA 2) ça ne va pas donner des perfs de lecture extraordinaires ?!? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 10 novembre 2012 Partager Posté(e) 10 novembre 2012 En fait le Core 2 Duo avait une sacré avance. Du coup ce qui limite c'est plutôt la puce graphique, la RAM limitée a 4 Go et le SATA 2 du disque interne, dès lors que l'on utilise un SSD apte à saturer cette fameuse interface SATA 2 (pas très dur...). CE qui signifie que mettre un SSD dans un iMac de 2007 (SATA 2) ça ne va pas donner des perfs de lecture extraordinaires ?!? ça va beaucoup améliorer les choses par rapport à un disque dur, mais ce ne sera pas aussi top que sur les Macs doté du SATA 3. En pratique le SATA 2 plafonne au maximum à 280 Mo/s, alors que l'on a très facilement 450 Mo/s sur un grand nombre de SSD récents, et à termes on pourra monter en pratique à 600 Mo/s. Donc il reste un peu de marge au SATA 3 (pas beaucoup), alors que le SATA 2 est déjà dépassé. Mais cela sera toujours mieux qu'un disque dur, que l'on trouve en général autour de 130 Mo/s. Donc encore une fois, une excellente manière de « faire durer » une machine, de lui donner un second souffle, mais cet iMac là en particulier (= le mid-2007, le tout premier iMac alu) n'ira pas plus loin que Mountain Lion (il est la plus vieille machine Apple à supporter Mountain Lion). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pipoca Posté(e) 10 novembre 2012 Partager Posté(e) 10 novembre 2012 En fait le Core 2 Duo avait une sacré avance. Du coup ce qui limite c'est plutôt la puce graphique, la RAM limitée a 4 Go et le SATA 2 du disque interne, dès lors que l'on utilise un SSD apte à saturer cette fameuse interface SATA 2 (pas très dur...). CE qui signifie que mettre un SSD dans un iMac de 2007 (SATA 2) ça ne va pas donner des perfs de lecture extraordinaires ?!? ça va beaucoup améliorer les choses par rapport à un disque dur, mais ce ne sera pas aussi top que sur les Macs doté du SATA 3. En pratique le SATA 2 plafonne au maximum à 280 Mo/s, alors que l'on a très facilement 450 Mo/s sur un grand nombre de SSD récents, et à termes on pourra monter en pratique à 600 Mo/s. Donc il reste un peu de marge au SATA 3 (pas beaucoup), alors que le SATA 2 est déjà dépassé. Mais cela sera toujours mieux qu'un disque dur, que l'on trouve en général autour de 130 Mo/s. Donc encore une fois, une excellente manière de « faire durer » une machine, de lui donner un second souffle, mais cet iMac là en particulier (= le mid-2007, le tout premier iMac alu) n'ira pas plus loin que Mountain Lion (il est la plus vieille machine Apple à supporter Mountain Lion). Merci, pim ! eh, oui ! j'avais oublié que cet iMac ne peut pas accepter Moutain Lion ! donc pas question du Fusion Drive sur cette machine !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 10 novembre 2012 Partager Posté(e) 10 novembre 2012 Pour moi, rien ne vaudra un Core 2 Quad couplé à 8Go de RAM et une HD4650 pour mes jeux ^^ Il est increvable même après 5 ans Tu as complètement raison, sauf que sur mon PC de bureau, ma CG Nvidia est dépassée, et je ne peux pas la changer, car les CG actuelles sont trop puissantes (mon bloc alim ne peut pas dépasser 350W), et un système 32 bits ne reconnaît pas plus de 4 Go de RAM! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 10 novembre 2012 Partager Posté(e) 10 novembre 2012 Merci, pim ! eh, oui ! j'avais oublié que cet iMac ne peut pas accepter Moutain Lion ! donc pas question du Fusion Drive sur cette machine !!! Si si, l'iMac mid-2007 accepte Mountain Lion, mais je pense qu'il s'agit du dernier système qu'il accepte. Et pour Fusion Drive, je ne vois pas trop l'utilité, étant donné qu'il n'y a qu'un seul port SATA 2 à l'intérieur. Le SuperDrive était encore branché en Ultra ATA 100 ou 133 sur ces machines, il n'y a donc pas de deuxième port SATA de libre pour pouvoir avoir à la fois un SSD et un disque dur. Et en externe, on n'a que de l'USB 2 et du FireWire 800, ça limite pas mal le débit de lecture-écriture (cela peut convenir pour une bibliothèque iTunes, par exemple, mais je le déconseille pour le système). Pour avoir le deuxième port SATA, il faut aller sur l'iMac early-2009, les tous derniers 20" et 24", juste avant le passage aux 21,5" et 27", qui eux ont aussi le SuperDrive sur port SATA (sauf erreur de ma part). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tortipouss Posté(e) 10 novembre 2012 Partager Posté(e) 10 novembre 2012 Pour moi, rien ne vaudra un Core 2 Quad couplé à 8Go de RAM et une HD4650 pour mes jeux ^^ Il est increvable même après 5 ans Tu as complètement raison, sauf que sur mon PC de bureau, ma CG Nvidia est dépassée, et je ne peux pas la changer, car les CG actuelles sont trop puissantes (mon bloc alim ne peut pas dépasser 350W), et un système 32 bits ne reconnaît pas plus de 4 Go de RAM! J'ai un PC équiper d'un CPU Intel Pentium Dual Core 2,93Ghz et une carte graphique Nvidia Geforce GT 430. NVIDIA GeForce GT 430 = Alimentation de 300 Watts requis Et pourtant le maximum de consommation que peut faire ce PC quand il est solicité au maximum est de 120Watts!!! Nvidia Geforce GT 640 peut fonctionner sur un Alimentation de 350 Watts Comsommation réel sur un PC avec CPU 65 Watts = 180 Watts??? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 10 novembre 2012 Partager Posté(e) 10 novembre 2012 Je n'ai plus en tête la puissance exacte tolérée. Ma CG est une Nvidia 8600 GT avec 256 Mo de mémoire dédiée. Je ne suis pas chez moi en ce moment, je vous dirais ça demain soir. Je parlais de puissance, car les CG que j'avais choisies avaient une consommation de 300W minimum, je ne voulais risquer de faire sauter mon bloc alim. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elite.premium Posté(e) 10 novembre 2012 Partager Posté(e) 10 novembre 2012 En effet, c'est un peu léger mais au prix des cartes graphiques aujourd'hui ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 10 novembre 2012 Partager Posté(e) 10 novembre 2012 En fait le Core 2 Duo avait une sacré avance. Du coup ce qui limite c'est plutôt la puce graphique, la RAM limitée a 4 Go et le SATA 2 du disque interne, dès lors que l'on utilise un SSD apte à saturer cette fameuse interface SATA 2 (pas très dur...). CE qui signifie que mettre un SSD dans un iMac de 2007 (SATA 2) ça ne va pas donner des perfs de lecture extraordinaires ?!? ça va beaucoup améliorer les choses par rapport à un disque dur, mais ce ne sera pas aussi top que sur les Macs doté du SATA 3. En pratique le SATA 2 plafonne au maximum à 280 Mo/s, alors que l'on a très facilement 450 Mo/s sur un grand nombre de SSD récents, et à termes on pourra monter en pratique à 600 Mo/s. Donc il reste un peu de marge au SATA 3 (pas beaucoup), alors que le SATA 2 est déjà dépassé. Mais cela sera toujours mieux qu'un disque dur, que l'on trouve en général autour de 130 Mo/s. Donc encore une fois, une excellente manière de « faire durer » une machine, de lui donner un second souffle, mais cet iMac là en particulier (= le mid-2007, le tout premier iMac alu) n'ira pas plus loin que Mountain Lion (il est la plus vieille machine Apple à supporter Mountain Lion). Sans oublier les temps d'accès divisés par 100 !!!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.