Jump to content

Vous en avez pensé quoi de la keynote ? (Oct. 2012)


Recommended Posts

C'est vrai qu'avant de balancer mon ancien PC de bureau datant de 2002 (donc avec XP, 80 Go de DD, AMD 1,8 GHz monocoeur, 768 Mo de RAM, 128 Mo de mémoire vidéo), j'ai eu la bonne idée de garder la licence XP, pour l'utiliser en dual boot avec Windows 7 sur mon PC de bureau actuel, sinon bye bye CMR 2005.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 110
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Oulà, à ce point. Mais je pense que Lion doit être mieux que Vista, car Vista je l'ai supporté 5 ans sur mon PC de bureau, et 2 sur mon PC portable, avant qu'on fasse la mise à niveau sur les deux PC en même temps.

Link to post
Share on other sites

Pour répondre à Baradal sur les performances de l'iMac 2007, avec un SSD dedans et en le bourrant de RAM, ça va nickel. Alors bien sur cela n'a plus rien à voir avec l'iMac d'origine... o:

Link to post
Share on other sites

En fait le Core 2 Duo avait une sacré avance. Du coup ce qui limite c'est plutôt la puce graphique, la RAM limitée a 4 Go et le SATA 2 du disque interne, dès lors que l'on utilise un SSD apte à saturer cette fameuse interface SATA 2 (pas très dur...).

Link to post
Share on other sites

tout dépend de ce qu'on fait faire à son ordi. pour ma part, mon petit macbook avec son core2duo devrait me faire encore un paquet d'années, avant d'etre essouflé (hors panne, hein), tellement je lui en demande peu ;)

Link to post
Share on other sites

Même si les Core 2 Duo, Quad et Extreme sont dépassés, ils n'en restent pas moins costauds. J'ai un Quad @ 2,4 GHz sur mon PC de bureau, et un Centrino Duo sur mon PC portable, et ils tiennent le coup, alors que je leur demande pas mal.

Link to post
Share on other sites

En fait le Core 2 Duo avait une sacré avance. Du coup ce qui limite c'est plutôt la puce graphique, la RAM limitée a 4 Go et le SATA 2 du disque interne, dès lors que l'on utilise un SSD apte à saturer cette fameuse interface SATA 2 (pas très dur...).

CE qui signifie que mettre un SSD dans un iMac de 2007 (SATA 2) ça ne va pas donner des perfs de lecture extraordinaires ?!?
Link to post
Share on other sites

En fait le Core 2 Duo avait une sacré avance. Du coup ce qui limite c'est plutôt la puce graphique, la RAM limitée a 4 Go et le SATA 2 du disque interne, dès lors que l'on utilise un SSD apte à saturer cette fameuse interface SATA 2 (pas très dur...).

CE qui signifie que mettre un SSD dans un iMac de 2007 (SATA 2) ça ne va pas donner des perfs de lecture extraordinaires ?!?

 

ça va beaucoup améliorer les choses par rapport à un disque dur, mais ce ne sera pas aussi top que sur les Macs doté du SATA 3. En pratique le SATA 2 plafonne au maximum à 280 Mo/s, alors que l'on a très facilement 450 Mo/s sur un grand nombre de SSD récents, et à termes on pourra monter en pratique à 600 Mo/s. Donc il reste un peu de marge au SATA 3 (pas beaucoup), alors que le SATA 2 est déjà dépassé. Mais cela sera toujours mieux qu'un disque dur, que l'on trouve en général autour de 130 Mo/s.

 

Donc encore une fois, une excellente manière de « faire durer » une machine, de lui donner un second souffle, mais cet iMac là en particulier (= le mid-2007, le tout premier iMac alu) n'ira pas plus loin que Mountain Lion (il est la plus vieille machine Apple à supporter Mountain Lion).

Link to post
Share on other sites

En fait le Core 2 Duo avait une sacré avance. Du coup ce qui limite c'est plutôt la puce graphique, la RAM limitée a 4 Go et le SATA 2 du disque interne, dès lors que l'on utilise un SSD apte à saturer cette fameuse interface SATA 2 (pas très dur...).

CE qui signifie que mettre un SSD dans un iMac de 2007 (SATA 2) ça ne va pas donner des perfs de lecture extraordinaires ?!?

 

ça va beaucoup améliorer les choses par rapport à un disque dur, mais ce ne sera pas aussi top que sur les Macs doté du SATA 3. En pratique le SATA 2 plafonne au maximum à 280 Mo/s, alors que l'on a très facilement 450 Mo/s sur un grand nombre de SSD récents, et à termes on pourra monter en pratique à 600 Mo/s. Donc il reste un peu de marge au SATA 3 (pas beaucoup), alors que le SATA 2 est déjà dépassé. Mais cela sera toujours mieux qu'un disque dur, que l'on trouve en général autour de 130 Mo/s.

 

Donc encore une fois, une excellente manière de « faire durer » une machine, de lui donner un second souffle, mais cet iMac là en particulier (= le mid-2007, le tout premier iMac alu) n'ira pas plus loin que Mountain Lion (il est la plus vieille machine Apple à supporter Mountain Lion).

Merci, pim ! eh, oui ! j'avais oublié que cet iMac ne peut pas accepter Moutain Lion ! donc pas question du Fusion Drive sur cette machine !!! :cry:
Link to post
Share on other sites
Pour moi, rien ne vaudra un Core 2 Quad couplé à 8Go de RAM et une HD4650 pour mes jeux ^^ Il est increvable même après 5 ans

Tu as complètement raison, sauf que sur mon PC de bureau, ma CG Nvidia est dépassée, et je ne peux pas la changer, car les CG actuelles sont trop puissantes (mon bloc alim ne peut pas dépasser 350W), et un système 32 bits ne reconnaît pas plus de 4 Go de RAM!

Link to post
Share on other sites
Merci, pim ! eh, oui ! j'avais oublié que cet iMac ne peut pas accepter Moutain Lion ! donc pas question du Fusion Drive sur cette machine !!! :cry:

 

Si si, l'iMac mid-2007 accepte Mountain Lion, mais je pense qu'il s'agit du dernier système qu'il accepte.

 

Et pour Fusion Drive, je ne vois pas trop l'utilité, étant donné qu'il n'y a qu'un seul port SATA 2 à l'intérieur. Le SuperDrive était encore branché en Ultra ATA 100 ou 133 sur ces machines, il n'y a donc pas de deuxième port SATA de libre pour pouvoir avoir à la fois un SSD et un disque dur. Et en externe, on n'a que de l'USB 2 et du FireWire 800, ça limite pas mal le débit de lecture-écriture (cela peut convenir pour une bibliothèque iTunes, par exemple, mais je le déconseille pour le système).

 

Pour avoir le deuxième port SATA, il faut aller sur l'iMac early-2009, les tous derniers 20" et 24", juste avant le passage aux 21,5" et 27", qui eux ont aussi le SuperDrive sur port SATA (sauf erreur de ma part).

 

;)

Link to post
Share on other sites
Pour moi, rien ne vaudra un Core 2 Quad couplé à 8Go de RAM et une HD4650 pour mes jeux ^^ Il est increvable même après 5 ans

Tu as complètement raison, sauf que sur mon PC de bureau, ma CG Nvidia est dépassée, et je ne peux pas la changer, car les CG actuelles sont trop puissantes (mon bloc alim ne peut pas dépasser 350W), et un système 32 bits ne reconnaît pas plus de 4 Go de RAM!

J'ai un PC équiper d'un CPU Intel Pentium Dual Core 2,93Ghz et une carte graphique Nvidia Geforce GT 430.

NVIDIA GeForce GT 430 = Alimentation de 300 Watts requis

Et pourtant le maximum de consommation que peut faire ce PC quand il est solicité au maximum est de 120Watts!!!

 

Nvidia Geforce GT 640 peut fonctionner sur un Alimentation de 350 Watts

Comsommation réel sur un PC avec CPU 65 Watts = 180 Watts???

Link to post
Share on other sites

Je n'ai plus en tête la puissance exacte tolérée. Ma CG est une Nvidia 8600 GT avec 256 Mo de mémoire dédiée. Je ne suis pas chez moi en ce moment, je vous dirais ça demain soir. Je parlais de puissance, car les CG que j'avais choisies avaient une consommation de 300W minimum, je ne voulais risquer de faire sauter mon bloc alim.

Link to post
Share on other sites

En fait le Core 2 Duo avait une sacré avance. Du coup ce qui limite c'est plutôt la puce graphique, la RAM limitée a 4 Go et le SATA 2 du disque interne, dès lors que l'on utilise un SSD apte à saturer cette fameuse interface SATA 2 (pas très dur...).

CE qui signifie que mettre un SSD dans un iMac de 2007 (SATA 2) ça ne va pas donner des perfs de lecture extraordinaires ?!?

 

ça va beaucoup améliorer les choses par rapport à un disque dur, mais ce ne sera pas aussi top que sur les Macs doté du SATA 3. En pratique le SATA 2 plafonne au maximum à 280 Mo/s, alors que l'on a très facilement 450 Mo/s sur un grand nombre de SSD récents, et à termes on pourra monter en pratique à 600 Mo/s. Donc il reste un peu de marge au SATA 3 (pas beaucoup), alors que le SATA 2 est déjà dépassé. Mais cela sera toujours mieux qu'un disque dur, que l'on trouve en général autour de 130 Mo/s.

 

Donc encore une fois, une excellente manière de « faire durer » une machine, de lui donner un second souffle, mais cet iMac là en particulier (= le mid-2007, le tout premier iMac alu) n'ira pas plus loin que Mountain Lion (il est la plus vieille machine Apple à supporter Mountain Lion).

 

Sans oublier les temps d'accès divisés par 100 !!!!!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...