Quelle est la pomme que vous attendez le plus en 2013 ?

[Elrifiano]

Apple n'a pas tout inventé, mais c'est la boîte qui a remodelé (volontairement, je n'emploie pas le "surutilisé" terme de révolution) la plupart des inventions hi-tech actuelles pour les faire connaître au grand public et les transformer en succès commerciaux.

 

- Avant l'Apple 2 (l'Apple 1 étant plus pour moi une première expérimentation), l'ordinateur était une grosse machine enfermée dans les entreprises et pas du tout familière au grand public.

- Xerox a inventé la combinaison souris/interface graphique, mais c'est Apple qui en a vu le potentiel commercial (Macintosh) et si Apple ne l'avait pas fait, Microsoft n'aurait surement jamais repris l'idée à son compte en développant Windows.

- L'iMac a été le premier ordinateur qui soit joli avec ses formes courbées et couleurs translucides à l'époque ou l'informatique = moche et beige avec plein de câbles qui trainent, ce qui relança le débat sur la place du design en informatique.

 

Vers la fin 90's/début 2000 le marché de la musique portable était assez disparate : la K7 préhistorique, le CD peu fiable et encombrant et les lecteurs flash à capacités ridicules. Et Apple propose avec son iPod, le meilleur rapport capacité/encombrement avec une Clickwheel étudiée pour qu'on s'y retrouve instantanément, accompagné d'iTunes pour organiser facilement le contenu musical de son iPod.

Ce même iTunes, qui quelques années plus tard, a commencé à creuser la tombe du CD des vendeurs de disques en dématerialisant la distribution de musiques avec l'iTunes Store.

 

Le lancement de l'iPhone en 2007 résume bien à lui seul toute la réflexion d'Apple à transformer un marché étant donné que c'est pour moi le lancement le plus important de toute son histoire.

Milieu des années 2000, le marché de la téléphonie mobile se décompose en deux catégories bien distinctes : les téléphones classiques et les smartphones.

Malgré les faiblesses de leurs micro-programmes qui leur barrait l'accès à toute évolution, les téléphones conventionnels continuaient d'être majoritaires sur les smartphones qui se présentaient comme des évolutions de ceux-ci mais dont l'adoption par le grand public a été freinée par plusieurs points comme l'encombrement, le prix élevé et des OS pas toujours faciles à prendre en main dès le premier jour.

En clair on se retrouvait a gérer à un OS aussi complexe que celui d'un PC avec un petit clavier de téléphone ce qui devenait assez fatiguant.

De plus, ces OS étaient bâtis sur des langages dérivés de Java (ce que Jobs appelait baby-software) montrant très vite leurs limites lorsqu'il s'agissait de faire tourner du lourd malgré du hardware de pointe.

Sans oublier le calvaire qu'était la recherche d'applications satisfaisantes et fiables à installer ainsi que la main-mise des opérateurs sur l'interface, le contenu, le firmaware et même la coque arrière à cause de leurs logos.

 

En usant du savoir-faire capitalisé depuis des années par les Mac (software) et iPod (hardware), Apple a remis en question à tous les niveaux les principes d'une catégorie de produits au potentiel largement inexploité et pourtant déjà arrivé à saturation industriellement ainsi qu'un business model qui plaçait l'opérateur au centre de toutes les attentions, et voici comment :

- commencer à creuser la tombe du téléphone mobile traditionnel en considérant que le smartphone va le supplanter purement et simplement à l'avenir

- développer iOS qui repose sur des fondations de véritable ordinateur kernel, framework Cocoa, API, filesystem etc... tout ça issu de Mac OS X

- éradiquer les claviers fixes en proposant une interface adaptée à l'utilisation à l'instant T, l'écran Multi-touch était la seule solution et l'apport en efficacité et simplicité est juste énorme

- proposer des outils de développements communs à OS X avec Xcode ainsi que des guidelines pour que les applications iOS atteignent le niveau de qualité de celles d'un ordinateur

- centraliser la distribution d'applications sur l'App Store qui, combiné aux outils de développements, a permis de créer un véritable business du software mobile partout dans le monde

- éradiquer la main-mise des opérateurs avec un canal de mises à jour direct et indépendant des opérateurs

 

Et tous ces ingrédients font que le marché de la téléphonie est maintenant à l'image de l'iPhone car tout le monde s'est aligné plus ou moins sur Apple.

Certains en ont profité comme Google et Samsung, d'autres s'y sont cassés les dents et commencent à peine à s'en remettre comme Nokia et BlackBerry.

Mais paradoxalement, c'était eux qui a l'époque étaient les plus gros vendeurs de smartphones car chacun avait un OS maison (Nokia Symbian et BlackBerry OS) et avaient de bonnes images de marque auprès de leur clientèle. Donc forcément lorsque leur marché à été chamboulé par Apple ils ont cru dur comme fer et jusqu'au bout à leurs stratégies avant de souffrir et de se remettre en question récemment.

Samsung n'était rien dans le marché du smartphone avant l'iPhone et Android donc forcément pour eux c'était facile de partir de zéro, après leur gigantesque R&D a fait le reste du boulot.

 

Ensuite, le MacBook Air n'a pas été le premier ultra-portable de l'histoire mais c'est le premier ultra-portable moderne.

Pour arriver à ce résultat de finesse et de robustesse il fait beaucoup appel à l'expertise en miniaturisation électronique acquise des appareils iOS ainsi qu'au procédé de fabrication unibody.

Le MacBook Pro Retina en est le prolongement naturel à un plus haut niveau de performances (et de prix).

 

 

Avant, la tablette tenait plus de la science fiction et de flops commerciaux que d'une réalité économique et sociale.

Les TabletPC tant vantés par Bill Gates étaient plutôt des écrans de laptop amputés de clavier avec la carte-mère greffé au dos et une version de Windows XP adapté aux stylets à écrans résistifs. Une vraie chirurgie macabre quoi. Et pour aller encore plus loin dans l'horreur, ça pèse 2/3kg et ça coûte 1500/2000€, traduction : gros, moche, inutile et invendable.

Et sans avoir inventé la tablette, Apple a capitalisé sur les bases de l'iPhone pour créer l'iPad qui a intégré à nos quotidiens le concept de tablette.

Et quand on voit avec quelles facilité il réalise la plupart des banalités qu'on lui demande et que les possibilité sont sans limites en fonction du software.

C'est là qu'on voit l'informatique grand-public de demain c'est la tablette (majoritairement iPad pour le moment).

 

Donc voila tout ça pour dire qu'Apple n'a pas forcément tout inventé car c'est faux mais c'est eux qui ont été les premiers a saisir et a exploiter les potentiels commercials de plusieurs idées.

Je sais qu'on risque de me traiter de fanboy, mais ce n'est pas les cas je n'ai jamais hésité à dégommer n'importe qu'elle marque à la moindre connerie et avec franchise mais tout en restant objectif faut quand même avouer qu'Apple (et Steve Jobs par la même occasion) a plus que contribué à façonner le paysage d'aujourd'hui et que son approche d'intégration verticale a permis d'aboutir aux meilleurs résultats quelque soient les produits.

 

Et parmi les clients d'Apple, il y'a une part qui leur reste fidèle, non par fanboyisme bête et stupide comme les médias et les anti-Apple aiment tant caricaturer, mais parce qu'ils savent apprécier tout le savoir faire d'Apple dans les moindres détails que ça soit à la qualité de finition, comme à l'ergonomie du design en passant par le look n' feel ainsi que la stabilité et la réactivité du software. Une fois qu'on a compris ça le message marketing n'est que superficiel, même si je trouve que des fois ils en font trop.

 

Car quand je lis les commentaires sur des sites pro-Samsung et pro-Android olala que ça va très loin, la plupart sont aigris et ont une haine inexplicable envers Apple et s'amusent toujours à traiter les clients d'Apple de pigeons lobotomisés par le marketing mais comme je l'ai expliqué, Google et Samsung n'étaient RIEN dans le monde du smartphone avant l'arrivée d'Apple et, quand on voit que Samsung a investi 11 Milliards $ en marketing sur 2012 on peut théoriquement conclure que ce sont plutôt eux qui prennent leurs fanboys pour des victimes lobotomisées au marketing.

[pehache]

Sérieux, tu es employé par la cellule comm' d'Apple France pour pondre des textes pareils ??

[iChe]

Il y a aussi un part de définition. Reconnaitre qu'une innovation en est une, est-ce une innovation ?

 

Et si non pour la vidéo, c'est sûr, la synthèse est bien... mais alors bonjour le boulot sur la typographie. Merci pour l'effet néons type Word Art.

[pehache]

Pour répondre à Elfiarino : historiquement, Apple était une société d'ingénieurs concevant des produits sophistiqués (tendance S. Wozniak), secondés par une "vision" de l'évolution de l'informatique et un sens du marketing redoutable (tendance S.Jobs). C'est ce mélange qui a fait le succès d'Apple, et qui a prévalu jusqu'au début des années 2000 avec OS X. Depuis le milieu des années 2000 c'est par contre le marketing et la finance qui ont pris le dessus, la technique n'étant plus qu'au service du reste: la préoccupation première d'Apple est maintenant de se créer des marchés et de créer des besoins de toutes pièces (voir la future iWatch).

 

- Avant l'Apple 2 (l'Apple 1 étant plus pour moi une première expérimentation), l'ordinateur était une grosse machine enfermée dans les entreprises et pas du tout familière au grand public.

 

Dire qu'Apple II, qui coûtait tout même plusieurs fois le SMIC de l'époque, était "grand-public" c'est un peu osé... Et surtout il ne faut pas oublier que ce qui a fait décollé l'Apple II au-delà du cercle des geeks de l'époque, c'est le logiciel VisiCalc (qui n'était pas un logiciel Apple, ni un logiciel à destination du grand-public) !

 

Comme je l'ai déjà dit l'ordinateur personnel était à l'époque une tendance en cours, à laquelle Apple a participé, mais de façon non exclusive.

 

- Xerox a inventé la combinaison souris/interface graphique, mais c'est Apple qui en a vu le potentiel commercial (Macintosh) et si Apple ne l'avait pas fait, Microsoft n'aurait surement jamais repris l'idée à son compte en développant Windows.

 

Peut-être pas MS, mais d'autres l'auraient fait. Une idée de ce genre ne serait pas restée cantonnée bien longtemps dans un labo.

 

Ensuite, le MacBook Air n'a pas été le premier ultra-portable de l'histoire mais c'est le premier ultra-portable moderne.

Pour arriver à ce résultat de finesse et de robustesse il fait beaucoup appel à l'expertise en miniaturisation électronique acquise des appareils iOS ainsi qu'au procédé de fabrication unibody.

 

Là franchement c'est n'importe quoi. Je ne vois pas en quoi le MBA était plus "moderne" que les ultraportables qui l'avaient précédé. La miniaturisation dans le MBA n'avait rien d'exceptionnelle, les composants étaient standards, et la finesse se payait par une absence totale de modularité: c'était un choix commercial et non pas une prouesse technique. Les ThinkPad séries X n'étaient pas plus lourds, ils étaient certes moins fins, mais aussi totalement modulaires. Et ils ont eu les SSD de série avant le MBA.

[Mout]

Donc voila tout ça pour dire qu'Apple n'a pas forcément tout inventé car c'est faux mais c'est eux qui ont été les premiers a saisir et a exploiter les potentiels commercials de plusieurs idées.

ouch, il fait mal aux yeux, celui là...

[Flok]

Allez, relançons les rumeurs ! Plus personne n'en parle alors : iMac Retina ou pas cette année ?

[Mout]

Trop tôt, amha. Le prix d'un 27 pouces Rétina doit atteindre celui d'un Mac Pro surboosté (je ne parle que de la dalle, mais rajoutez un petit millier d'euros pour avoir le reste de l'ordinateur ), alors je ne pense pas pour le 27 pouces.

Je reserve mon avis, en ce qui concerne le 21,5 pouces.

[Elrifiano]

iMac Retina ? Donc ça donnerait de l'Ultra HD (3840x2160) en 21,5" et du 5120x2880 en 27"...

 

C'est possible mais que dans 3/4 ans minimum, pas avant. Ne serait-ce qu'à cause des coûts et délais de production de telles dalles.

C'est le rapport petit écran/prix élevé qui a permis de mettre des écran Retina dans le MBP donc pour l'iMac ça sera plus compliqué puisque le positionnement tarifaire est inférieur alors que les tailles d'écrans sont supérieures.

 

Mais ce qui freinera encore plus l'arrivé des iMac Retina, c'est le fait que les GPU capables d'utiliser au quotidien de telles résolutions n'existent pas encore.

Et on sait tous que pour préserver sa marge, Apple n'hésite pas à faire des concessions sur ce composant (MBPR 13).

 

Le prochain Mac à passer au Retina c'est le MBA, ils baissent encore les couts de productions et dès que ça sera possible ils les sortiront.

[Minimoi]

Personnellement, la question qui me vient le plus à l'esprit c'est : quel nouveau félin vont-ils trouver ensuite pour nommer leurs nouveaux OS ?

Je sais, c'est très très intéressant comme rumeur (déjà dehors )

[Invité pim]

Il reste pas mal de possibilités, y inclus le chat !

 

Serval

 

Lynx

 

Caracal

 

Chat de Temminck

 

Chat marbré

 

Chat bai

 

V V V Chat des sables V V V

 

 

Chat à pattes noires

 

Felis silvestris (chat sauvage)

 

V V V Chaus (chat des marais) V V V

 

 

Chat domestique

 

Chat de Biet

 

V V V Chat de Chine (ou chat léopard) V V V

 

 

Margay

 

V V V Ocelot V V V

 

 

V V V Chat de Pallas V V V

 

 

Lynx du désert

 

V V V Chat à tête plate V V V

 

 

Chat_rubigineux

 

Chat viverrin

 

etc...

[Flok]

...

 

Le chat alors :

 

 

Le chat-rmeur :

 

 

Et enfin, la cha... :

 

 

C'est tout pour moi !!

[Minimoi]

 

J'avais bien pensé à serval ou ocelot ... Mais pour moi ça a quand même moins la classe que léopard, lion ou lynx

[Invité LolYangccool]

Flok !

Forcément fallait qu'il y en a un qui la sorte.

[Mout]

Flok !

Forcément fallait qu'il y en a un qui la sorte.

fallait que quoi ???

 

Déjà à l'oral, je laisse pas passer, mais alors à l'écrit !

[Invité pim]

Toi pas parler la France ?! Toi pas cool !

 

[pehache]

Mais ce qui freinera encore plus l'arrivé des iMac Retina, c'est le fait que les GPU capables d'utiliser au quotidien de telles résolutions n'existent pas encore.

 

Bien sur que si.

[Baradal]

La HD4000 (bientôt suplantée) gère en affichage pur jusqu'à une def de 4000*4000pixels.

[pehache]

Non mais surtout, les "vraies" cartes graphiques peuvent gérer de grosses résolutions sans problème.

[Baradal]

C'était pour aller dans ton sens et montrer que meme des chipsets graphique intégrés peuvent gérer de grosses définition d'écran.

[Invité LolYangccool]

Toi pas parler la France ?! Toi pas cool !

 

Oui bon... Hum...

[VanZoo]

Un écran Retina pour l'Imac n'aurait pas grand intérêt, pas avant la démocratisation de la 4K ( je parle pour le boulot vidéo ) Ce serait bien en photo oui

 

Je pense qu'Apple va encore attendre pour cette évolution ( à moins de le proposer avec l'écran du futur Mac Pro )

[Invité pim]

( à moins de le proposer avec l'écran du futur Mac Pro )

 

Tout est dit !

 

 

[Elrifiano]

Avant de faire un iMac Retina faudra qu'ils arrivent à sortir un MBA Retina au prix de l'actuel qui leur permettra de continuer à se gaver en marges.

[Baradal]

qui leur permettra de continuer à se gaver en marges.

 

Où est le mal ? Apple ne force personne à acheter.

[Invité LolYangccool]

qui leur permettra de continuer à se gaver en marges.

 

Où est le mal ? Apple ne force personne à acheter.

Ils font juste énormément de pubs, qui incitent fortement les gens à acheter, on va dire.

 

De toute façon, je connais pas beaucoup de grosses boites qui ne se font pas de marges énormes...