Quelle est la pomme que vous attendez le plus en 2013 ?

[Baradal]

Eh oui sur ce coup là je m'incline . Je ne l'ai clairement pas vu venir

[Elrifiano]

Alors résumons ce qui arrivera cet automne :

 

Mac

- Mac Pro (détails sur les configs et les prix)

- Ecran Thunderbolt : 27 pouces Retina 5120x2880 et compatible Thunderbolt 2, USB 3 et Facetime 1080p.

- MBP Retina : Intel Haswell, Facetime 1080p, et Thunderbolt 2

- iMac : Intel Haswell, Facetime 1080p et Thunderbolt 2 (pas d'écran Retina)

- Mac mini : Intel Haswell et Thunderbolt 2

- MBP : continuera en Ivy Bridge jusqu'à son retrait

 

iPod

- Baisse du prix des touch et déclinaison 8 Go du nano. Probable disparition du classic.

 

iPhone

- iPhone "low cost" : plusieurs couleurs, écran Retina 4 pouces, puce A5, iSight 5 mpx/1080p, Facetime 720p = 400€ nu maximum

- iPhone 5S : écran Retina 4 pouces, puce A7, iSight 13 mpx/1080p 60 fps, Facetime 1080p, compatible avec la 4G française et un nouveau coloris or (beurk!)

- L'iPhone 5 est maintenu et les 4/4S disparaissent pour généraliser les écrans 4 pouces et les accessoires Lightning

 

iPad

- iPad mini : écran Retina (2048x1536), 7,6 mm d'épaisseur, puce A6X, iSight 5mpx/1080p, Facetime 1080.

- iPad : design identique au mini avec bords latéraux affinés, puce A7X, iSight 8mpx/1080p 60 fps, Facetime 1080p.

- Les iPad 2 et 4 disparaissent, le mini 1ère génération est conservé pour proposer un tarif d'accès aux alentours des 200€.

 

Voilà grosso-merdo à quoi s'attendre pour cet automne côté hardware.

Bon c'est bien beau mais il nous faut une option dans iOS 7 qui permet de remplacer l'omni-présence du blanc dans toutes les applications par du noir (sans modifier le design ni les couleurs de l'applications) pour très bonnes 3 raisons :

- ça crame les yeux la nuit

- un pixel noir consommera moins d'energie qu'un pixel blanc (voir carrément pas du tout sur les AMOLED de Samsung)

- et parce que je n'achète mes iPhone qu'en noir, donc je veux que ça aille avec.

[Baradal]

- Ecran Thunderbolt : 27 pouces Retina 5120x2880 et compatible Thunderbolt 2, USB 3 et Facetime 1080p.

 

Pas si sur pour le 5120*2880 que peu de Mac pourraient supporter confortablement. Trop de pixels, à 60Hz ça boufferait en plus bien trop de bande passante. Je vous laisse lire cet article intéressent, surtout certaines réactions : http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=371695&pid=3761764&st=0entry3761764

 

Mais s'il arrive, à quel prix ??

 

Probable disparition du classic.

 

Oui ça on en parle depuis des années et des années.

 

iPhone

- iPhone "low cost" : plusieurs couleurs, écran Retina 4 pouces, puce A5, iSight 5 mpx/1080p, Facetime 720p = 400€ nu maximum

 

Pour le moment il est surtout question d'iPhone pas cher pour les pays émergents et pas encore pour nous.

[VanZoo]

Quand T.Cook a parlé d'un automne croustillant, on peut peut-être s'attendre à davantage que ce que tu as listé...

Sauf si l'écran Retina est le truc croustillant

[RCT]

Si ils veulent arrêter le MBP classic, il va falloir qu'il baisse le prix du rétina car 300€ d'écart (entre le MBP de base et le MBPR de base) peux faire reculer certains clients.

[Klaffh]

RCT, il faut revoir la soustraction, car il y a 400 euros de différence.

 

Et le Retina et moins cher depuis sa sortie l'année dernière à configuration "égale" made in apple.

 

Même sur le refurb :

 

http://www.hostingpi...30615121710.jpg

[RCT]

http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/family/macbook_pro

 

1499-1199= 300€ ....

[Baradal]

Oui sauf qu'un mec qui prend un 13" de base, dans 90% des cas n'augmentera pas la ram et ne changera pas le disque dur.

[RCT]

Oui sauf qu'un mec qui prend un 13" de base, dans 90% des cas n'augmentera pas la ram et ne changera pas le disque dur.

 

C'est mon cas, je voulais acheté un Mac, mais je n'avais pas les finances illimités, j'ai donc profité d'une offre de la FNAC, un MBP 13" Go de RAM avec un DD de 500 Go pour 1179€ (avec la carte FNAC), ça suffit largement à mon utilisation (internet, office, retouche photos sur CS5)

 

Je ne compte pas modifié la configuration, je pense le garder au moins 4-5 ans.

 

Je n'aurais pas pu m'offrir un MBPR

[Klaffh]

Autant pour moi, mes 13", j'y arrive vraiment pas, je pense en 15".

[RCT]

Autant pour moi, mes 13", j'y arrive vraiment pas, je pense en 15".

 

Sans rancunes

[Elrifiano]

Moi je me suis juste basé sur les trouvailles pour l'écran 5120x2880 comme le montre un fond d'écran de Mavericks.

Et je pense que c'est l'écran qu'ils préparent histoire d'assurer une belle vitrine au Mac Pro capable de supporter trois écrans 4K. Les acheteurs de Mac Pro peuvent mettre énormément sur la table et nul doute qu'Apple enverra du très lourd pour se les remettre dans la poche.

 

Quand à l'iPhone low-cost certes il est prévu pour les marchés émergents mais sa sortie en Europe n'est pas insensée.

Même en Europe et aux US il existe une demande pour des smartphone moyen de gamme et de ce côté là, Apple ne propose que des anciens modèles dont on ne parle plus.

 

Cet iPhone low-cost permettrait déjà premièrement, il se présentera sur le marché comme une véritable nouveauté et permettra d'attirer une grosse clientèle de jeunes qui n'ont pas 700€ à mettre dans un iPhone.

Deuxièmement, il remplacerait sur le marché les iPhone 4/4S en récupérant la puce A5 mais en reprenant l'écran 4 pouces. iOS 7 est vraiment pas terrible sur 3,5 pouces et de plus, ce remplacement accélérera la transition vers un marché d'accessoires 100% Lightning.

Troisièmement, je ne crois au pipo de Cook en interview. Baratiner un journaliste et faire exactement le contraire trois mois plus tard est une pratique courante visant à embrouiller le concurrent. (c'est comme Jobs avec le Mac App Store)

 

Donc voila, je doute qu'Apple ne prépare pas d'iPhone low-cost. Avec un prix vu à la baisse et un iOS 7 qui change entièrement ça sera le bon moyen de faire revenir une jeune et large clientèle, partie chez Samsung pour avoir du changement à petit prix.

Car après ces gens la pourrait très bien racheter un iPhone 5S ou 6 par la suite.

 

Et si avec infime probabilité Apple continuerait d'ignorer ce marché, c'est qu'ils n'ont rien compris et Samsung leur bouffera encore plus de parts de marchés avec toutes ses sales imitations du Galaxy S4.

Apple peut crier haut et fort qu'ils ne s'intéressent pas aux parts mais c'est ce qui fait le poids d'une boîte dans ce business donc c'est vital pour tout le monde.

[VanZoo]

Un écran thunderbolt Retina, ça ne servirait à rien...

 

Les écran 4K, Ultra HD ne commence qu'à partir de 50"

[Invité pim]

Un écran thunderbolt Retina, ça ne servirait à rien...

 

Tu sais, quand tu le regarde en toute bonne foi, un écran Retina ne sert à rien ni sur iPad, ni sur Mac. Il n'y a que pour l'iPhone que c'est réellement utile, là ça permet de lire un livre sans zoomer dans iBooks.

 

Mais ce n'est pas parce que cela ne change pas grand chose que ce n'est pas l'avenir. Dans dix ans on ne trouvera plus aucun écran « non Retina », quelque soit la taille !

[Klaffh]

Je trouve que le Retina sur les MBP offre quand même la possibilité de pouvoir jongler avec différente résolution en gardant une image toujours super nette.

 

Chose qui ne se faisait pas sur les générations précédentes de Mac.

Sur le mien, si je passe en 1600x1000 ou en 1680x1050, je trouve que l'image est un peu flou pas aussi net qu'en 1920x1200.

[VanZoo]

Au delà de 300 dpi, l'oeil ne peut pas discerner la différence

[pehache]

Au delà de 300 dpi, l'oeil ne peut pas discerner la différence

 

Ce n'est pas si tranché, et tout dépend du type d'image (au sens large). Sur une photo classique c'est sans doute vrai, mais sur du texte noir sur fond blanc, ou toute autre image avec des contrastes très forts, on voit la différence entre du 300dpi et du 600dpi (test faisable avec une imprimante laser par exemple).

 

D'ailleurs dans les domaines techniques (en photo par exemple) les résolutions sont toujours indiquées pour un niveau de contraste donné.

[Invité LolYangccool]

Au delà de 300 dpi, l'oeil ne peut pas discerner la différence

Au delà de 300 dpi, l'oeil ne peut pas discerner la différence

 

Ce n'est pas si tranché, et tout dépend du type d'image (au sens large). Sur une photo classique c'est sans doute vrai, mais sur du texte noir sur fond blanc, ou toute autre image avec des contrastes très forts, on voit la différence entre du 300dpi et du 600dpi (test faisable avec une imprimante laser par exemple).

 

D'ailleurs dans les domaines techniques (en photo par exemple) les résolutions sont toujours indiquées pour un niveau de contraste donné.

Et tout dépend à quelle distance !

[pehache]

Un adulte "standard" a une distance minimum en-deça de laquelle il n'arrive plus à faire la MAP, qui est de l'ordre de 25cm. La "règle" des 300dpi pour une image de type photo fait implicitement référence à cette distance. Ca correspond par ailleurs plus ou moins à la minute d'arc habituellement retenue pour la résolution de l'oeil humain.

[Mout]

Un adulte "standard" a une distance minimum en-deça de laquelle il n'arrive plus à faire la MAP, qui est de l'ordre de 25cm.

C'est le punctum proximum.

Dans le cas d'un oeil myope, ce punctum proximum est plus proche de l'oeil. pour un hypermétrope ou un presbyte, il est un peu plus loin.

 

Voila. C'était la minute culture générale de Mout

[Invité pim]

C'est très bien mon garçon, tu as le niveau de Physique d'un élève de Première L. Franchement, bravo.

 

[Mout]

pourtant j'ai appris ca en terminal S...

[Invité pim]

pourtant j'ai appris ca en terminal S...

 

Ah mais ça c'était le temps ou on apprenait quelque chose en Terminale S. Ce temps est révolu !

[Invité LolYangccool]

pourtant j'ai appris ca en terminal S...

 

Ah mais ça c'était le temps ou on apprenait quelque chose en Terminale S. Ce temps est révolu !

La faute à qui ? Aux profs...

[anaboat]

Dans les produits que j'attend d'Apple : Logic Studio X..... Mainstage 3 !