Mout Posted April 1, 2013 Share Posted April 1, 2013 Rien. J'ai lu que les contrôleurs sandisk avaient du mal sous Mac, mais c'est peut-être de l'histoire ancienne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pehache Posted April 1, 2013 Share Posted April 1, 2013 En matière de SSD il est bon de s'en tenir à du "classique" : Crucial, Samsung, Intel... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baradal Posted April 2, 2013 Share Posted April 2, 2013 L'avantage de Time Machine: tu retrouves ton mac exactement comme avant. Parce que tu crois qu'un clone ne le fait pas ? Je ne le savais pas Tu croyais que ça servais à quoi dans ce cas ? s'il te plait Baradal si tu as une quelconque animosité envers moi garde là pour toi je cherche des conseils pas des e*****es. Je sais que ce que je dis est répétitf mais je veux être sur parfaitement sur de ce que je fais. Je n'ai absolument rien contre toi. C'est juste que quand on donne une réponse confirmée 4 ou 5 fois on peut la considérée comme valide Je suis pas d'accord, il y a une différence entre Time Machine et le clone. Le clone, en tout cas avec Super Duper! ne conserve pas la partition Recovery. Time Machine si, puisqu'il devra réinstaller OS X avant de cloner et donc, la partition sera créée. Et à quoi ça sert cette partition ? Mis à part "réparer" son Mac si un jour on est a besoin ? Pour moi ce n'est clairement pas une nécessité sachant qu'on a vécu sans depuis juillet 2011. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luc Posted April 2, 2013 Share Posted April 2, 2013 L'avantage de Time Machine: tu retrouves ton mac exactement comme avant. Parce que tu crois qu'un clone ne le fait pas ? Je ne le savais pas Tu croyais que ça servais à quoi dans ce cas ? Je sais qu'un clone, comme son nom l'indique, fait une copie du disque du mac. Mais je pensais qu'il faisait une copie "toute bête", sans tenir compte de ce qui était en cours (comme TM). Je n'ai jamais utilisé cette méthode, donc il est fort probable que j'aie encore beaucoup à apprendre sur ce truc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baradal Posted April 2, 2013 Share Posted April 2, 2013 Un clone n'est pas une bête copie mais une copie intégrale du premier au dernier octet. C'est juste génial et à utiliser en parallèle de TimeMachine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luc Posted April 2, 2013 Share Posted April 2, 2013 Un clone n'est pas une bête copie mais une copie intégrale du premier au dernier octet. C'est juste génial et à utiliser en parallèle de TimeMachine. Je regrette de ne pas m'y être mis plus tôt, parce que c'est indéniablement pratique Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest LolYangccool Posted April 2, 2013 Share Posted April 2, 2013 Question : Peut-on cloner son Mac et aller sur un autre Mac, connecter son clone et booter dessus avec un autre Mac que celui qui a servit à cloner ? Je ne parle pas de restauration mais uniquement de booter dessus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mout Posted April 2, 2013 Share Posted April 2, 2013 Oui, je pense que c'est jouable, du moins avec le même type de machine. Je suis moins sûr, s'il s'agit de passer d'un mini à un Mac Pro, par exemple, encore que. Je prolonge ta question : si je fais ça avec un Windows, j'ai un certain nombre de trucs qui risquent de pas tourner correctement. Je sais qu'il faut "anonymiser" le clone (Ghost), de façon à lui virer des trucs propres au matériel, numéro de série... Pour ceux a qui ça parle, je cause du sysprep, là. Est ce le cas aussi sur Mac OS ? Théoriquement, je me dis que oui, mais en pratique ? J'entends bien : faire un clone d'une machine, et le mettre sur une autre, même identique. Juste, une autre machine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pehache Posted April 2, 2013 Share Posted April 2, 2013 A mon avis si ce n'est pas exactement la même machine, c'est pas gagné d'avance ! Une installation d'OS X est faite avec les pilotes adaptés à la machine, donc bon... Si c'est exactement la même faut voir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pehache Posted April 2, 2013 Share Posted April 2, 2013 Un clone n'est pas une bête copie mais une copie intégrale du premier au dernier octet. C'est juste génial et à utiliser en parallèle de TimeMachine. Je regrette de ne pas m'y être mis plus tôt, parce que c'est indéniablement pratique Mouais... Je ne sais pas pourquoi tout le monde encense les clones comme ça. Un clone sert principalement à une chose : retrouver un ordi opérationnel immédiatemment en cas de crash disque, en restaurant le clone (voire en bootant dessus suivant le type de clone). Souvent indispensable pour un professionnel pour qui le temps perdu c'est de l'argent perdu, ça ne l'est pas forcément pour un particulier qui peut se permettre d'attendre quelques heures voire une journée (ou même soyons fous : 2-3 jours!) pour réinstaller l'OS et redescendre une sauvegarde TM. D'autant qu'un clone peut ne pas être la bonne solution : dans le cas d'un disque qui crashe, il n'est pas rare que le disque ait commencé à déconner silencieusement "bien avant" le crash et ait pu corrompre des données. Le risque est alors d'avoir réalisé un clone avec des fichiers corrompus, qu'on récupère alors tout aussi corrompus dans le clone. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baradal Posted April 2, 2013 Share Posted April 2, 2013 Je suis loin de sauvegarder l'intégralité de mon Mac avec Time Machine. Pour moi est clone est de ce fait plus simple. Et je suis certain de ne rien oublier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luc Posted April 2, 2013 Share Posted April 2, 2013 Depuis décembre 2012, je fonctionne avec Time Machine et un clone SD!, je trouve que c'est plus rassurant en cas de pépin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
elite.premium Posted April 3, 2013 Share Posted April 3, 2013 Avec le SATA II, est-ce qu'il y a une différence suffisamment marquante entre le M4 et le 840 Pro pour valoir les 40€ en plus ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaffh Posted April 4, 2013 Share Posted April 4, 2013 Actuellement, j'ai le macbook blanc de ma nièce en C2D @ 2,13Ghz sous snow. j'y ai mis un 840 et passer en 4go. boot en 25s et fini les parties de basket dans le dock. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
elite.premium Posted April 4, 2013 Share Posted April 4, 2013 Okay merci Klaffh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baradal Posted April 4, 2013 Share Posted April 4, 2013 Depuis décembre 2012, je fonctionne avec Time Machine et un clone SD!, je trouve que c'est plus rassurant en cas de pépin. Tu fonctionnes avec un clone mais tu ne savais pas à quoi ça servait avant quelques jours ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luc Posted April 4, 2013 Share Posted April 4, 2013 Depuis décembre 2012, je fonctionne avec Time Machine et un clone SD!, je trouve que c'est plus rassurant en cas de pépin. Tu fonctionne avec un clone mais tu ne savais pas à quoi ça servait avant quelques jours ? Je pensais qu'il faisait une bête copie, c'est tout. Je n'en savais pas plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ouioui Posted May 27, 2013 Share Posted May 27, 2013 Bonjour à tous, Je suis exactement dans la meme problematique de choix avec un macbook blanc C2D mid 2009 2,13Ghz.. Je suis donc curieux: alors finalement pour quel disque as tu opté Elite ? qu'en pensez vous ? que choisir entre un Samsung 840 ou un 840 pro pour du SATA 2 ? merci de votre attention... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest LolYangccool Posted May 27, 2013 Share Posted May 27, 2013 Les 840/840 Pro sont en SATA 3. Mais si je ne dis pas de bêtise c'est compatible, c'est juste que les débits seront bridés. Il est en SATA 2 ton MB ? Entre 840 et 840 Pro, c'est le Pro le mieux pour moi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luc Posted May 27, 2013 Share Posted May 27, 2013 Le SATA II risque de brider le débit du SSD, quel que soit le modèle. Mais tu gagneras en temps d'accès et en réactivité, c'est sûr. Amha, je partirais sur un 840 Pro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ouioui Posted May 27, 2013 Share Posted May 27, 2013 Merci pour ces réponses. Oui mon MB est en SATA 2. Donc, effectivement l'un comme l'autre seront "bridés" à 3Gbps. La question que je me pose est donc: compte tenu de ce bridage, est ce que cela ferait une difference de prendre quand meme un 840 pro ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mout Posted May 27, 2013 Share Posted May 27, 2013 amha, tu prends le moins cher du marché, et basta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baradal Posted May 28, 2013 Share Posted May 28, 2013 Moi je prendrais un M500 à ta place. Tu satureras ses débits de lecture mais, tu auras de meilleurs débits en écriture et il est moins cher au Go que la plupart des autres modèles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest pim Posted May 28, 2013 Share Posted May 28, 2013 À mon tour de donner mon avis, qui est d'ailleurs identique à celui de Baradal. M500, pour les mêmes raisons ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baradal Posted May 29, 2013 Share Posted May 29, 2013 Merci pour ce soutient Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.