Mac mini et photoshop, indesign

[pehache]

Un contrôleur logiciel qui fait le tri automatiquement et de manière transparente c'est bien vu.

 

Assurément

 

Mais comme ça juste par curiosité, qu'as-tu crée comme dossiers à la base de ta petite maison qui le puisse pas avoir été introduit dans ceux de base ?

 

Euh, je n'ai rien compris

[pehache]

Faut-il rappeler que le Mini n'a pas de carte graphique dédiée ? La HD4000 risque de rapidement montrer ses limites (j'imagine que si les fichiers font 4Go, c'est pas pour rien... à voir après comment PS fait travailler le CPU et le GPU, mais la HD4000 n'est pas vraiment un foudre de guerre, et niveau longévité, bof bof).

 

Un GPU intégré fait très bien l'affaire pour de la HD et plus généralement pour de l'affichage 2D.

[dirladada]

Je suis bien d'accord avec vous et comme je le disais précédemment, pour ceux qui ont fait le choix d'un iMac, extrêmement difficile voire impossible à démonter, Fusion Drive reste le meilleur choix.

 

Mais en ce qui concerne le Mini, vu qu'il est facile de le démonter pour lui adjoindre un SSD véloce en plus de son DD d'origine (et de la RAM tant qu'à faire), FD n'est pas la meilleure solution, c'est ce que je voulais dire, depuis le début en fait.

A propos de la HD4000, eh bien oui, sans doute pas un foudre de guerre, soit. Mais sa prédécesseure non plus (la HD3000) et ça ne m'empêchait pas de faire du finalcut avec ni du after effect pour faire des films d'anim sur after, etc, etc...

 

Et comme je le rappelais plus bas, on faisait des films sur des PM8600, puis des G3 (qu'on voyait comme des foudre de guerre), puis les G4, G5, etc... La course à l'échalotte ça commence à bien faire, on a des machines surpuissantes pour faire le travail et même un MBA reste bien assez puissant pour bosser.

 

Alors un MacMini bien boosté n'a pas trop à rougir face au dernier iMac, et encore moins si l'on se réfère à son prix une fois le SSD + la RAM si l'on s'en réfère à cet article: http://consomac.fr/news-1671-un-mac-mini-qui-bat-l-imac.html

 

Mais avant tout, le principal c'est que tout le monde soit content de son achat.

[shark132b]

@dirladada

Tu travailles avec ou c'est juste par passion/loisir que tu utilises le Mini?

 

Il est vrai que depuis PS CS4, le GPU est utilisé, si cela peut soulager le processeur et faire gagner du temps dans les traitements lorsque c'est ton métier de bosser dessus je pense qu'il ne faut pas hésiter à investir dans une machine avec une bonne CG (le temps c'est de l'argent non?).

 

De plus il va peut être falloir qu'ils investissent aussi dans un écran + clavier +souris + câbles pour le mini et la note peut vite monter ( 930 (mini core i7) + 50 (clavier) + 40 (souris non apple) + 35 (graveur DVD) + 550 (écran 27" LG) + 100 (RAM) + 300 (SSD 512 Go) = 2000€ ).

A ce prix là pourquoi pas un MBPR 15"? Au moins elle garde sa mobilité puisqu'elle avait un MBP.

[pehache]

Mais en ce qui concerne le Mini, vu qu'il est facile de le démonter pour lui adjoindre un SSD véloce en plus de son DD d'origine (et de la RAM tant qu'à faire), FD n'est pas la meilleure solution, c'est ce que je voulais dire, depuis le début en fait.

 

Oui, mais même là:

- ajouter un deuxième disque à un Mini n'est pas super compliqué, mais ce n'est pas non plus aussi simple qu'un simple changement de disque et tout le monde n'a pas l'envie de le faire

- même en ajoutant soi-même un SSD en plus du HDD, rien n'empêche de reconstituer soi-même un Fusion Drive.

 

Après, meilleure solution ou pas, tout dépend des priorités de chacun.

 

 

Il est vrai que depuis PS CS4, le GPU est utilisé, si cela peut soulager le processeur et faire gagner du temps dans les traitements lorsque c'est ton métier de bosser dessus je pense qu'il ne faut pas hésiter à investir dans une machine avec une bonne CG (le temps c'est de l'argent non?).

D'après la demande initiale il s'agit d'une machine d'appoint pour la maison, la machine principale étant au bureau. Après il faut voir ce qu'une vraie carte graphique apporte réellement à PhotoShop pour le travail courant.

[dirladada]

Je bosse sur MacMini (comme sur MacBook Air) en faisant principalement des films d'animation HD en image composite. Etant nomade, j'étais sur MBA avec deux écrans et un 2eme clavier + wacom. Je fais pareil avec le mini qui est très laaargement suffisant pour tout. Je précise que j'ai 16 Go de RAM, un 256 Go SSD crucial M4 en plus du 1 To d'origine. Bref, ça marche du feu de Dieu et pour pas cher (enfin moins cher qu'en France, je suis en Asie).

[Luc]

Je trouve que Fusion Drive est une bonne idée, comme l'ont dit certains, pour ceux qui ne veulent pas démonter leur mac, ou qui ne veulent pas gérer deux volumes séparés. Sinon, la solution SSD+HDD séparés convient aussi, ça permet d'avoir un contrôle sur les fichiers présents sur les volumes. Mais dans quelques mois, les SSD coûteront bien moins cher, et là, la solution du "tout SSD" sera plus pertinente, et on pourra avoir sans problème 2 To de SSD. Mais même aujourd'hui, je préconiserai cette dernière solution (même si ce n'est pas la moins chère, je vous l'accorde), rien que pour le confort d'utilisation que le SSD apporte au quotidien.

[pehache]

et on pourra avoir sans problème 2 To de SSD. Mais même aujourd'hui, je préconiserai cette dernière solution (même si ce n'est pas la moins chère, je vous l'accorde), rien que pour le confort d'utilisation que le SSD apporte au quotidien.

 

C'est comme moi, quand on me demande un conseil pour une voiture je préconise toujours une Mercedes, rien que pour le confort d'utilisation que ça apporte au quotidien.

[dirladada]

En soi il est raisonnable d'éviter fusion drive autant que faire se peut si on en a l'occasion car il vaut mieux gérer ses fichiers par soi-même plutôt que de laisser un bête système le faire tout seul.

[pehache]

 

En soi il est raisonnable d'éviter fusion drive autant que faire se peut si on en a l'occasion car il vaut mieux gérer ses fichiers par soi-même plutôt que de laisser un bête système le faire tout seul.

 

Et c'est reparti pour un tour, lol...

 

Ce que tu appelles un "bête système", ce sont essentiellement des algorithmes de cache (car même si le FD n'est pas exactement un cache, il en a beaucoup de caractéristiques), qui sont utilisés et perfectionnés depuis à peu près les débuts de l'informatique, qui sont aujourd'hui très sophistiqués, et qu'on trouve à peu près à tous les niveaux dans un ordi d'aujourd'hui.

 

Un disque dur classique a de la mémoire cache : les algos embarqués décident quels secteurs doivent rester sur le cache une fois qu'ils ont été lus ou écrits. Est-ce que tu te poses la question de savoir si c'est un "bête système" et si tu ne devrais pas gérer ça toi-même ?

 

L'OS utilise une partie de la RAM comme mémoire cache de second niveau pour les I/O sur disque : les algos de l'OS décident quels secteurs doivent rester en RAM une fois qu'ils ont été lus ou écrits sur le disque. Est-ce que tu te poses la question de savoir si c'est un "bête système" et si tu ne devrais pas gérer ça toi-même ?

 

Entre la RAM et le CPU il y a de la mémoire cache : les algos embarqué décident quels blocs doivent rester dans le cache une fois qu'ils ont été transférés de ou vers la RAM. Est-ce que tu te poses la question de savoir si c'est un "bête système" et si tu ne devrais pas gérer ça toi-même ?

 

 

Tous ces algos de cache ne sont pas optimum à 100% : ils font des suppositions sur les fonctionnements et utilisations typiques, et sont efficaces dans 99.99% des cas. Restent 0.01% où ils ne sont pas optimum et où ils pourraient faire mieux pour certains cas borderline, mais du coup ils seraient moins bons pour d'autres cas plus courants. Bref tout le monde sait que ce n'est pas 100% et ça ne pose de problème à personne.

 

Et bien le FD c'est pareil : il va convenir à l'utilisation typique de 99.99% des utilisateurs, même si dans de rares cas il sera moins efficace qu'une gestion "à la main".

 

Après on peut généraliser :

 

"En soi il est raisonnable d'éviter les sauvegardes programmées de TimeMachine autant que faire se peut si on en a l'occasion car il vaut mieux décider du moment des sauvegardes par soi-même plutôt que de laisser un bête système le faire tout seul."

 

"En soi il est raisonnable d'éviter les éditeurs WYSIWIG autant que faire se peut si on en a l'occasion car il vaut mieux générer le code HTLM/Latex/xxx par soi-même plutôt que de laisser un bête système le faire tout seul."

 

"En soi il est raisonnable d'éviter d'utiliser les paramètres par défaut d'un encodeur video autant que faire se peut si on en a l'occasion car il vaut les tester par soi-même sur chaque video plutôt que de laisser un bête système le faire tout seul."

 

etc etc...

[Baradal]

Euh, je n'ai rien compris

 

Nan rien. En première lecture je croyais que tu avais rajouté aux dossiers la petite maison (vidéo/musique/doc/etc) d'autres dossiers. Mais j'avais mal lu.