32 ou 64 bit

[dakar36]

Bonjour

J'essaie en vain d'installer mysql sur mon mac. Quelqu'un a-t-il déjà fait ça ?

Je voudrais m'initier à sql mais je ne réussis pas mon install.

Comment savoir si mon mac est un 32 ou un 64, sachant qu'il y a un dmg par type sur le site mysql.

Merci

[Klaffh]

Je crois que dans le moniteur d'activité c'est marqué.

Il me semble que tout les macs intel à partir des C2D sont 64 bits à moins que ce soit seulement depuis Snow.

Sinon, il y a MAMP qui s'installe très facilement et t'offre mysql entre autre.

[Luc]

Les deux conditions doivent être réunies: proc Intel et OS X SL. J'en suis sûr à 80%.

[Invité LolYangccool]

Tu peux avoir un CPU 64bits et un OS 32bits dessus...

 

La preuve, mon netbook qui supporte le 64bits (le CPU est un 64bits) mais où j'ai viré Windows 64bits pour y mettre une 32bits dessus.

 

Pour les Macs, je ne sais plus où on voit ça. Mais effectivement dans le moniteur d'activité, si tu as des applications qui tournent en 64bits, c'est que ta machine est une 64 bits :

http://f.cl.ly/items/3G2o0x2J2P04352y0r0J/Moniteur%20d'activité.png

 

PS : Impossible d'ajouter l'image directement dans le post...

[Mout]

pour 40 balles, t'achètes OS X Server, et bam !

Sinon, MAMP est une bonne alternative, anéfé.

[dakar36]

ok merci

[Sid]

Pas besoin d'OS X serveur pour ça...

 

Depuis un certain nombre d'années déjà les macs sont tous en 64 bits. Si ton mac fait tourner SL ou plus vieux, c'est du 64 bits (SL n'existe pas en 32).

 

Qu'en tends-tu par "je ne réussis pas mon install" ?

Il y a pas mal de tutos sur internet concernant l'install d'un serveur Apache + php + mysql (il faut taper quelques lignes de commandes..). Sinon, les solutions de type mamp sont on ne peut plus simple (mais je ne suis pas fan, ça ne se comporte malheureusement pas toujours comme un classique Apache + php + mysql).

[pehache]

(SL n'existe pas en 32).

 

SL est 32 et 64 bits. C'est lui qui décide si il boote en 32 ou 64 bits suivant la machine sur laquelle il est installé.

[Sid]

Ah oui, effectivement, c'est mountain lion qui a abandonné le 32 bits, au temps pour moi

[Invité pim]

Le 32 et le 64 bits... Ça fait des années qu'on nous en rabas les oreilles sous Mac. Tous les systèmes Mac étaient déjà (potentiellement) en 64 bits y'a dix ans (avec le MacPro).

[pehache]

Le 32 et le 64 bits... Ça fait des années qu'on nous en rabas les oreilles sous Mac. Tous les systèmes Mac étaient déjà (potentiellement) en 64 bits y'a dix ans (avec le MacPro).

 

Et donc ?

 

En plus, il y a 64 bits et 64 bits : l'OS peut être 32 bits mais avec des bidouilles d'adressage pour exploiter plus de 4Go (un process unique ne pouvant pas voir plus de 4Go néanmoins). Snow Leopard a été je crois la première version de Mac OS X entièrement 64 bits.

[Invité pim]

Et donc, c'est pas pour faire ma tête de con, mais j'ai vraiment l'impression que c'était une énorme promesse marketing qui n'a rien changer du tout dans la pratique ; tu le confirme toi-même, puisqu'il semblerait que l'on puisse adresser plus de 4 Go de RAM sans être en 64 bits. Déjà qu'activer le dual channel, avec deux barrettes identiques, ne change pas grand chose non plus.

 

Mais bon, j'arrête de faire mon idiot, l'informatique progresse par petits ajouts successifs c'est normal, une nouveauté tous les six mois savamment distillée de façon à ce qu'aucun achat ne soit jamais pérenne...

[pehache]

Sauf qu'adresser plus de 4Go par des bidouilles d'adressage ce n'est pas spécialement élégant ni très propre au niveau programmation. Et ça ne permet pas à un process donné de dépasser 4Go. A un moment le vrai 64 bits était inévitable.

 

Après, oui, le marketing en a fait tout un foin, en "vendant" le 64 bits comme un must-have là où 99,9% des usages n'en avaient aucun besoin.