Parlons des nouveautés présentées lors de la keynote de septembre 2013

[catalan2711]

Perso je suis entièrement satisfaitde mon 5 noir, et malgré 2 chocs du à des chutes je n'ai pas de rayures ou de soucis particulier. Et je vais le garder encore un moment je pense !

-------

Pour la conférence, surpris par le prix du 5C nu c'est tout. Après comme je l'ai dit dans un autre post, la priorité d'Apple c'est les US où les téléphones sont subventionés, et là la gamme est cohérente 5C à 99$ puis 5S à 199$.

 

A nu par contre c'est limite, 599€ soit 80€ en moins que le 5, sauf qu'il a perdu son beau design en alu pour du plastoc ! Alors ça va plaire en Asie et aux ados, mais bon va falloir pouvoir se l'offrir (en Chine les téléphones se vendent nu).

 

Espérons une petite baisse l'an prochain.

 

Déçu pour la suite iWork / iLife seulement pour les nouveaux par contre ! Toutes les applis valent 36€, faut prendre en compte que le "cadeau" est compris dans les nouveaux pris aussi.

[Sethenès]

Je profite de ce sujet pour faire une petite prédiction.

 

Les ventes d'iPhone 5S et 5C vont être très faibles (en regard des chiffres du passé).

 

Il y a un mois, le CA d'Apple a repris les choses en main. Alors deux possibilités pour moi :

- soit le CA a imposé ces prix ridicules et dans ce cas, Tim Cook restera le patron,

- soit c'est Cook qui a imposé ces prix et dans 6 mois, il est remplacé.

 

Sethenès

[catalan2711]

Je profite de ce sujet pour faire une petite prédiction.

 

Les ventes d'iPhone 5S et 5C vont être très faibles (en regard des chiffres du passé).

 

Il y a un mois, le CA d'Apple a repris les choses en main. Alors deux possibilités pour moi :

- soit le CA a imposé ces prix ridicules et dans ce cas, Tim Cook restera le patron,

- soit c'est Cook qui a imposé ces prix et dans 6 mois, il est remplacé.

 

Sethenès

 

J'en doute fort, en France peut être, mais dans le monde et en particulier au US (où je pense que ça va faire un malheur), pas sur. Au Japon aussi, entre les couleurs vives et les coques trouées (horrible je trouve, mais je pense que ça va plaire là-bas) ça va partir comme des petits pains !

[Sethenès]

J'en doute fort, en France peut être, mais dans le monde et en particulier au US (où je pense que ça va faire un malheur), pas sur. Au Japon aussi, entre les couleurs vives et les coques trouées (horrible je trouve, mais je pense que ça va plaire là-bas) ça va partir comme des petits pains !

 

C'est un peu l'avantage de ma prédiction. On sera fixé fin janvier.

[Elrifiano]

@Sethenès

 

Je pense que ces prix viennent de Tim Cook.

Les iPhone 4 et 4S sous Steve Jobs démarraient leur carrières à 629€ en 16 Go nu.

 

Et avec l'iPhone 5, premier iPhone entièrement conçu sous la présidence de Cook, on a carrément bondi à 679€ (toujours en 16 Go nu) et ils viennent encore de rajouter une couche cette année avec le 5S à 699€.

 

Je ne considère par le 5C comme un nouvel iPhone, étant donné qu'il ne suis pas la généalogie instaurée par le tout premier iPhone. Apple a sorti ce modèle pour le vendre subventionné à 99$ et ainsi perpétrer en Amérique la tradition des crédits à la consommation, mais en couleurs flashy ça passe mieux et c'est "so cute!".

 

Si on avait pas eu Free mobile en France je pense qu'Apple aurait cartonné davantage grâce à leurs juteux contrats négociés avec les opérateurs et c'est nous qui banqueront encore et toujours.

[Sethenès]

Oui mais, quid de l'iPad mini (et de son prix) ? S'il y a bien un produit estampillé Cook, c'est celui-la.

[iChe]

Et avec l'iPhone 5, premier iPhone entièrement conçu sous la présidence de Cook,

Pas vraiment, non. Les temps de développement sont beaucoup plus long que ça.

[catalan2711]

@Sethenès

 

Je pense que ces prix viennent de Tim Cook.

Les iPhone 4 et 4S sous Steve Jobs démarraient leur carrières à 629€ en 16 Go nu.

 

Et avec l'iPhone 5, premier iPhone entièrement conçu sous la présidence de Cook, on a carrément bondi à 679€ (toujours en 16 Go nu) et ils viennent encore de rajouter une couche cette année avec le 5S à 699€.

 

Je ne considère par le 5C comme un nouvel iPhone, étant donné qu'il ne suis pas la généalogie instaurée par le tout premier iPhone. Apple a sorti ce modèle pour le vendre subventionné à 99$ et ainsi perpétrer en Amérique la tradition des crédits à la consommation, mais en couleurs flashy ça passe mieux et c'est "so cute!".

 

Si on avait pas eu Free mobile en France je pense qu'Apple aurait cartonné davantage grâce à leurs juteux contrats négociés avec les opérateurs et c'est nous qui banqueront encore et toujours.

 

Très bon résumé de la situation

[Baraka]

Je ne sais pas vous Free m'incite plus à acheter un téléphone cher que les opérateurs-dinosaures "traditionnels", pour la simple et bonne raison que je connais le coût et que je sais que, in fine, j'aurais payé mon téléphone son prix commercial standard et pas bien plus cher encore. En plus avec la possibilité d'étaler les paiements....

Je lui prédis un beau succès commercial, moi, à cet iPhone 5C. Je ne l'achèterai pas, ni son grand frère, car je m'oppose à ces prix. Mais quand je vois la masse d'ados, de jeunes gens, d'employés de bureau etc, tous équipés des derniers iPhones et dont beaucoup font des pieds et des mains pour avoir des coques "custom", ce nouveau joujou va leur plaire.

[iChe]

Merci de ne pas avoir arrêté la liste aux adolescents... Dans les conversations que j'ai eu récemment, j'ai l'impression que les gens imaginent qu'il faut avoir 15 ans pour vouloir un téléphone de couleur, alors que l'offre de coques qui personnalisent les téléphones est énorme et semble indiquer le contraire.

[pehache]

Enfin, les listes specs longues comme le bras sur le papier c'est en général des grosses blagues...

 

41 megapixels. Mais oui.

 

Je reviens là-dessus. Les 41Mpix du Nokia 1020 ne sont pas juste là pour le concours de "c'est moi qui ai la plus grosse" : le but d'une telle résolution sur un smartphone est essentiellement de pouvoir faire un zoom numérique tout en conservant une bonne qualité. Avec un zoom numérique x3 à partir d'un capteur 41Mpix, il reste à la fin 4,5MPix réels et utiles, alors qu'à partir d'un capteur 8Mpix il reste moins de 1Mpix réels.

 

Bien sûr cela n'a pas grand sens de sortir des fichiers finaux de 41Mpix : en grand-angle la résolution n'est sûrement pas de ce niveau sur les bords. Le raisonnement est plutôt de sortir un fichier de qualité constante à 5Mpix jusqu'à un zoom x3, équivalent de ce qu'on aurait avec un zoom optique.

[iChe]

Peut-être, mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne approche quand même. Dans leur pubs, les photos sont vraiment laides (ce qui en dit long sur les photos réelles !), et même si l'on voit effectivement les gens zoomer sur la photo, la plupart des utilisateurs va retenir « 41 megapixels ». Soit 4 fois plus que l'iPhone (ou n'importe quel capteur du même type), et donc l'appareil photo est 4 fois meilleur. Personne ne prête attention à la mention « les photos sont plus petites que 41 megapixels » en bas de l'écran (ce qui sous entend d'ailleurs qu'une fois la photo sauvegardé, adieux le zoom, mais je ne vais pas m'avancer la dessus).

 

Sachant que toute la promo tourne autour de ça, je trouve ça un peu limite.

[Baraka]

Sachant que des appareils photo pour professionnels se "contentent" de capteurs de plus ou moins 20 Mpixels et que les 15 Mpixels de mon reflex sont plus que largement au delà de la résolution dont j'aurais sans doute jamais besoin, Nokia me fait bien marrer avec cette histoire de 41 Mpixels. Zoom numérique vous dites ? J'ai de sacrés doute sur la qualité du capteur avec une densité pareille, et le meilleur des capteurs sera systématiquement et totalement inutile s'il n'y a pas une optique qui suit. Ce qui, bien entendu, n'est pas et ne peut pas être le cas (déjà qu'entre un objectif Sigma d'entrée de gamme et un Canon série L, c'est le jour et la nuit avec mon 50d...).

Apple s'est orientée dans le bon sens; reste à voir si la clientèle fera la différence entre l'effort qualitatif d'un côté, et l'effort quantitatif (purement marketing donc) de l'autre.

[pehache]

Techniquement, et sur le papier, ça tient parfaitement la route. C'est une alternative crédible au zoom optique, sachant qu'un zoom optique serait très compliqué à implanter dans l'espace réduit d'un smartphone.

 

Et si (41/8 ≈ 5 ⇒ l'appareil photo est 5 fois meilleur que celui d'un iPhone) est un raccourci un peu abusif, il n'en reste pas moins vrai que si l'optique suit (à voir) les photos prises peuvent réellement avoir une résolution 5 fois supérieure à celles d'un iPhone dans certaines condition (zoom 3x ou plus). En grand-angle ce n'est probablement pas le cas, car je suppose que la résolution de l'optique sur les bords est plus faible qu'au centre.

 

Après on est d'accord que le marketing ne s'embarrasse pas des nuances. Mais ce n'est pas évident non plus de trouver comment communiquer là-dessus (Foveon qui avait voulu être "marketinguement honnête" avec son premier capteur tri-couche, l'avait appris à ses dépends).

 

Sur le fonctionnement dans le détail, je ne suis pas trop sûr mais il me semble que l'utilisateur zoome à l'écran comme sur n'importe quel appareil, et qu'une image de 5Mpix est enregistrée avec ce cadrage. Mais à côté de ça le fichier RAW full frame (les 41MPix sans recadrage) est également enregistré, ce qui permet après coup de revenir sur le cadrage (et sur tous les autres réglages, comme avec n'importe quel fichier RAW).

[Baraka]

Sur papier, certes. Dans la réalité, des capteurs de 40 ou plus Mpixels (en fait, la plupart des capteurs tout court - ont-ils ne serait-ce que la possibilité d'utiliser un capteur 24x36) ont une taille si imposante qu'elle exclut son utilisation dans un smartphone (voir les Hasselblad), sans parler du prix (le Nokia à 40 000€, c'est vendeur ?) .

Il n'y a donc aucune chance à ce que ce soit un appareil photo de qualité; au mieux certains clichés seront-ils exploitables si on les recadre sur le centre.

 

Et on a même pas abordé la question du stockage : 41 Mpixels, c'est plutôt gourmand en espace.... Tout ça pour finalement bloquer la résolution à 8 Mpixels ou moins, si c'est possible ? Se contenter d'un bon capteur de 8 Mpixels directement aurait été un meilleur choix.

[pehache]

Sachant que des appareils photo pour professionnels se "contentent" de capteurs de plus ou moins 20 Mpixels et que les 15 Mpixels de mon reflex sont plus que largement au delà de la résolution dont j'aurais sans doute jamais besoin,

 

Ce qui n'a rien à voir, puisque ton reflex ne fait pas de zoom numérique, contrairement à tous les smartphones.

 

Nokia me fait bien marrer avec cette histoire de 41 Mpixels. Zoom numérique vous dites ? J'ai de sacrés doute sur la qualité du capteur avec une densité pareille,

 

Tu as des arguments ?

 

et le meilleur des capteurs sera systématiquement et totalement inutile s'il n'y a pas une optique qui suit. Ce qui, bien entendu, n'est pas et ne peut pas être le cas (déjà qu'entre un objectif Sigma d'entrée de gamme et un Canon série L, c'est le jour et la nuit avec mon 50d...).

 

Affirmation bien péremptoire.

 

Calculer une optique fixe de haute qualité, n'importe quel spécialiste de l'optique (et Zeiss en est un il me semble) sait faire.

 

Fabriquer une optique fixe de haute qualité, n'importe quel spécialiste sait faire aussi.

 

L'erreur que tu fais est de croire qu'une telle optique est forcément très chère. Un canon série L est très cher parce qu'il est gros (c'est tout bête, mais à qualité finale égale une grosse optique est beaucoup plus chère qu'une petite) et parce qu'il est calculé et usiné pour être aussi bon (ou presque) sur les bords qu'au centre. Or l'optique sur le Nokia est petite (vu que le capteur est lui-même petite) et on ne lui demande d'être très bonne qu'au centre, là où le recadrage se fait pour le zoom numérique.

 

Apple s'est orientée dans le bon sens; reste à voir si la clientèle fera la différence entre l'effort qualitatif d'un côté, et l'effort quantitatif (purement marketing donc) de l'autre.

 

Quelle que soit la qualité de l'appareil photo de l'iPhone, il n'en reste pas moins que sur les 8Mpix de départ il n'en reste plus que 1 avec un zoom x3

[pehache]

Sur papier, certes. Dans la réalité, des capteurs de 40 ou plus Mpixels (en fait, la plupart des capteurs tout court - ont-ils ne serait-ce que la possibilité d'utiliser un capteur 24x36) ont une taille si imposante

 

La preuve que non.

 

qu'elle exclut son utilisation dans un smartphone (voir les Hasselblad), sans parler du prix (le Nokia à 40 000€, c'est vendeur ?) .

Il n'y a donc aucune chance à ce que ce soit un appareil photo de qualité;

 

Oh la mauvaise foi... Nokia n'a jamais prétendu rivaliser avec un Hasselblad. Le discours est que le 1020 peut remplacer un appareil photo compact (ce qu'aucun smartphone n'est capable de faire dès que l'on veut zoomer).

 

au mieux certains clichés seront-ils exploitables si on les recadre sur le centre

 

Ca tombe bien, recadrer sur le centre du capteur c'est justement le principe du zoom numérique.

 

Et on a même pas abordé la question du stockage : 41 Mpixels, c'est plutôt gourmand en espace.... Tout ça pour finalement bloquer la résolution à 8 Mpixels ou moins, si c'est possible ? Se contenter d'un bon capteur de 8 Mpixels directement aurait été un meilleur choix.

 

Au risque de me répéter, avec un capteur 8Mpix il ne reste même pas 1Mpix réel après un zoom x3.

[pehache]

Pour en avoir le coeur net, j'ai voulu comparer la taille du capteur entre le Nokia 1020 et l'iPhone 5S.

 

iPhone 5s : il semble qu'il s'agisse d'un capteur 1/3" (on trouve facilement que celui du 5 est un 1/3.2", et celui du 5s est donné par Apple pour avoir une surface 15% supérieure), donc un petit capteur même dans le monde des appareils photo compact.

 

Nokia 1020 : 2/3" (au passage il est plus petit que celui du Nokia 808, alors que je pensais que c'était le même...), ce qui déjà est un gros capteur pour le monde des compacts.

 

Donc le capteur du Nokia a une surface 4 fois plus grande que celui de l'iPhone 5s, et y loge 5 fois plus de pixels (en fait de photosites, mais passons...) : au final les densités de pixels sur les deux capteurs sont très comparables, juste 25% supérieure sur le Nokia. Ce n'est donc même pas un élément différenciant et la sensibilité des deux capteurs doit être comparable.

[Baraka]

Tu as des arguments ?

 

C'est bien simple, à moins que Nokia ait développé un capteur RÉ-VO-LU-TION-NAIRE, le bruit entraîné par la densité ne peut qu'être élevé. J'espère qu'il est inutile d'épiloguer sur le corollaire densité de photosites / aberration chromatique. Un reflex grand public à 18 Mpixels sur un capteur 24x36 souffre encore pas mal du bruit; je doute que d'une, ce smartphone ait un capteur aux dimensions supérieures et que, de deux, Nokia ait investi des gazillions afin de coiffer Nikon et Canon (entre autres) au poteau.

 

Le discours est que le 1020 peut remplacer un appareil photo compact (ce qu'aucun smartphone n'est capable de faire dès que l'on veut zoomer)

 

Au risque d'avoir des photos dont seul le centre est à peu près exploitable, et uniquement de jour. Mouais. A moins de vouloir passer son temps à zoomer, je ne vois pas vraiment l'intérêt (exit les paysages, les plans rapprochés etc).

[iChe]

Après on est d'accord que le marketing ne s'embarrasse pas des nuances. Mais ce n'est pas évident non plus de trouver comment communiquer là-dessus (Foveon qui avait voulu être "marketinguement honnête" avec son premier capteur tri-couche, l'avait appris à ses dépends).

Il est clair que malheureusement, le marketing vient plus que s'inviter dans la discussion et prend même une place majeur. C'est la même chose pour l'iPhone, d'ailleurs. Je pense dans un autre domaine aux fameux chiffre « 40 fois plus rapide que l'iPhone original » ; il est visiblement trop difficile pour certain d'assimiler correctement au delà de quatre mots, et on a vu des dizaines de commentaire sur les forums de types émerveillé que l'iPhone soit 40 fois plus rapide... que le 5.

 

Le chiffre est véridique, mais il a besoin d'un contexte ; idem pour le 41 mega-pixels.

 

Pour revenir là dessus, j'aimerai vraiment voir des exemples de photo faites avec ce Lumia, mais dans la pub elles sont vraiment pas tip top, je trouve. Non pas que l'iPhone face toujours des photos fabuleuse, c'est bien clair... Car au final, l'intérêt c'est bien d'avoir une photo la plus « belle » possible.

[Baraka]

Pour en avoir le coeur net, j'ai voulu comparer la taille du capteur entre le Nokia 1020 et l'iPhone 5S.

 

iPhone 5s : il semble qu'il s'agisse d'un capteur 1/3" (on trouve facilement que celui du 5 est un 1/3.2", et celui du 5s est donné par Apple pour avoir une surface 15% supérieure), donc un petit capteur même dans le monde des appareils photo compact.

 

Nokia 1020 : 2/3" (au passage il est plus petit que celui du Nokia 808, alors que je pensais que c'était le même...), ce qui déjà est un gros capteur pour le monde des compacts.

 

J'avoue que je ne m'attendais pas à ce qu'il soit aussi gros, mais ça ne change pas grand chose au problème. Au demeurant, je ne comparais pas ce Nokia à l'iPhone 5S mais bien à des appareils photo, qu'il est censé remplacer. Une fois de plus, pouvoir zoomer au prix de ne pouvoir faire que ça, et encore en admettant qu'il y ait suffisamment de lumière, je ne vois pas bien l'intérêt.

En caricaturant un brin, on en revient à dire que le Nokia 1020 sert à prendre en photo le bateau au large; pour photographier Machin et Machine les cheveux au vent, il me faudra un appareil photo. Pas franchement très pratique.

[iChe]

Au risque de me répéter, avec un capteur 8Mpix il ne reste même pas 1Mpix réel après un zoom x3.

Soit dit en passant, c'est la raison pour laquelle on ne voit personne de sensé faire un zoom sur des photos d'iPhone.

[iChe]

D'un autre coté, dans la catégorie « régler les problèmes du photographe de base qui utilise son téléphone », le coup du flash de l'iPhone 5S peut être une très bonne initiative, si cela fonctionne bien. Car on en voit un paquet de photos avec flash qui sont tout bonnement immonde...

[Baraka]

Je viens de voir le test sur LesNumériques. Dans le face à face, on peut comparer ce Nokia 1020 à d'autres smartphones ou à des appareils photo. Résultat, non seulement il ne fait pas aussi bien qu'un APN Sony milieu de gamme (peu surprenant), je trouve qu'il ne fait pas mieux qu'un LG G2. Pire encore, je ne trouve pas que la victoire face à l'iPhone 5 soit par KO (bon, il n'y a que très peu de clichés communs, mais tout de même).

 

Voir ici : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/e0e96ea00e24d591b1c1f73b33b4000d48d801a1

[pehache]

Tu as des arguments ?

C'est bien simple, à moins que Nokia ait développé un capteur RÉ-VO-LU-TION-NAIRE, le bruit entraîné par la densité ne peut qu'être élevé. J'espère qu'il est inutile d'épiloguer sur le corollaire densité de photosites / aberration chromatique. Un reflex grand public à 18 Mpixels sur un capteur 24x36 souffre encore pas mal du bruit; je doute que d'une, ce smartphone ait un capteur aux dimensions supérieures et que, de deux, Nokia ait investi des gazillions afin de coiffer Nikon et Canon (entre autres) au poteau.

 

Plouf plouf... encore une fois, personne ne songe -à part toi- à comparer l'appareil photo du Nokia 1020 à un reflex à capteur 24x36.

 

Et ce n'est pas Nokia qui a conçu ni qui fabrique le capteur.

 

Le discours est que le 1020 peut remplacer un appareil photo compact (ce qu'aucun smartphone n'est capable de faire dès que l'on veut zoomer)

Au risque d'avoir des photos dont seul le centre est à peu près exploitable,

 

Et pour quelle raison ?

 

et uniquement de jour.

 

Ni plus ni moins qu'avec n'importe quel compact, dont la qualité des photos baisse vite en basse lumière.

 

Mouais. A moins de vouloir passer son temps à zoomer, je ne vois pas vraiment l'intérêt (exit les paysages, les plans rapprochés etc).

 

Ce n'est pas parce tu peux zoomer avec une bonne qualité que tu es obligé tout le temps, non plus.