Jump to content

Intel HD Graphics / Iris Pro : le faux messie


Recommended Posts

Salut à tous, ça fait un moment que je suis consomac que je trouve super bien fichu d'ailleurs, et j'avais envie d'évoquer un sujet assez peu discuté, alors je me tourne vers le forum. ^_^

 

C'est quelque chose qui m'énerve depuis un moment chez la marque de la pomme et qui fait que je n'achète pas de Macbook Pro ces derniers temps. Je parle de la partie graphique des MacBook.

 

Bon alors, dans les Macbook Air, je conçois parfaitement (par manque de place, par souci d'autonomie et par le public visé) que l'on se contente de Intel HD Graphics intégré au CPU.

Mais pour les MacBook Pro, je trouve cela intolérable qu'on ait pas une NVidia/AMD intégré de base, avec en plus le gain de place qu'ils ont obtenu en suppriment le lecteur de disque. Malgré les avancés de ces dernières années, Intel Iris et Iris Pro restent des cartes très bas de gamme qui ont bien du mal à supporter le temps. On gagnerait tellement sur des logiciels de montage vidéo, de rendu 3D et sur les performances dans les jeux vidéo... On doit monter à 2600€ pour avoir une 750M, c'est une honte. Pire encore, certains modèles équivalents de Macbook pro ancienne génération avec NVidia/AMD surpassent graphiquement les modèles nouvelle générations équipé d'Intel HD, c'est une aberration. :confused:

 

Tout cela en sachant qu'il commence à y avoir une quantité colossale de jeux récents et de qualité portés sur mac (App Store, Steam pour Mac,...), sans parler de l’excellente équipe de The Porting Team. Et BootCamp pour ceux comme moi qui aiment quand même Windows :)

 

Par exemple, quand on voit comment tourne Bioshock Infinite sur Iris Pro, il y a de quoi être frustré : http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/7 :hmmm: Et les jeux qui vont sortir prochainement ne vont pas tarder à faire crasher les poumons d'Iris Pro. Pas classe pour un ordinateur qui n'a même pas 1 an.

 

En 2008, mon MacBook à 1100€ était équipé d'une NVidia 9400M et c'était très bien.

Si je continue à m'intéresser à Apple, c'est par-ce-que je retrouve une stabilité, un design et une optimisation matérielle que je ne retrouve nulle part ailleurs, mais il y a vraiment que ce détail qui me chipote.

 

Alors voila, j'ai envie qu'Apple reconsidère leur hardware graphique sur MacBook Pro. Y en a-t-il qui pensent la même chose que moi? Quel est votre avis la dessus? ^_^

Link to post
Share on other sites

considérant le prix et le niveau de gamme où se situent les MacBook Pro, je suis tenté d'être d'accord avec toi. Des machines nettement moins chères dans le monde PC Windows sont mieux dotées en performances graphiques.

C'est vraiment mesquin de la part d'Apple de ne pas mettre une vraie carte graphique, meme d'entrée de gamme, mais toujours plus performante que les chipset intégrés d'Intel.

 

Je ne doute pas des efforts d'Intel sur le sujet, n'empêche qu'une HD 5000 est encore trop faible pour faire tourner des jeux récents. C'est un peu tôt, d'un point de vue des performances, pour se contenter d'une HD x000, alors qu'une carte graphique d'entrée de gamme fait mieux.

Link to post
Share on other sites

Vas y LOL, mets le ton M500 960Go en gras dans ta signature.

 

Sans vouloir me la PT, moi c'est un Logitech Z5500 que j'ai.

 

Par contre, pour les jeux, je suis plus console que PC, comme 360 plutôt que PS3.

 

En faite, il y a quelques années je me suis bien fait ni...

J'avais un tour plutôt gamer, P4 @ 3,2 Ghz et Ati X800 XT.

En gros, il y avait que la X850 au dessus de ma CG.

C'était une shaders 2 et le 3 venait de sortir, du coup plein de jeux prévus pour le 3 se lançaient quand processus.

Donc, impossible d'y jouer.

Le PC est vite devenu un NAS, je suis acheté peu de temps après un iMac et la 360. 

Link to post
Share on other sites

Le pire c'est que même sur les iMac ils commencent à faire ça...

 

Ce qui m'avait bien fait rigolé, c'est qu'avec Steam sur l'iMac, j'avais un message me disant que je pouvais pas jouer, il me fallait le MBP pour que ça passe (cf signature).

Alors que depuis l'iMac via bootcamp et XP, je pouvais jouer au mêmes jeux pour lesquels je me faisais jeter sous OS X.

Link to post
Share on other sites

T'as pas eu de chance pour ta tour gamer Klaffh, tu l'a pris au mauvais moment. :/

Après une carte graphique ça se remplace facilement, et la situation a bien changé depuis, l'ATI X800 XT ça date de 2004. Les normes de cartes graphiques durent bien plus longtemps qu'avant. La plupart des jeux utilisent encore DirectX 10 voire 9 pour assurer une compatibilité avec les anciennes cartes (et Windows XP, mais ça c'est une autre histoire...).

 

La sur ma tour gamer de Septembre 2013 j'ai une GTX 770 que je compte garder plusieurs années, qui est globalement déjà plus puissante que la PS4 et la XBoxOne. Pareil ma GeForce 9400M de mon MacBook de 2008 a bien de la peine à faire tourner les nouveaux jeux, mais au moins ils se lancent et certains sont encore jouables.

 

J'ai déjà pensé à me prendre un portable Windows pour jouer et faire du rendu vidéo (Alienware, MSI Gaming, ROG...) Mais bon transporter 2 portables, un macbook et un portable windows, c'est pas top ^^ C'est pour ça que j'aimerais que la puissance graphique des MacBook Pro augmente.

Link to post
Share on other sites

Le pire c'est que même sur les iMac ils commencent à faire ça...

 

Tu mets le doigt là où ça fait mal.

 

Car oui, certes, les MBPr ne sont pas inouïs pour les performances graphiques. Et alors ? Ils n'ont jamais eu cette ambition, les gains de place étant systématiquement visibles en finesse et légèreté. Acheter un mac pour jouer ? Il faudrait être suicidaire, et la plupart des jeux actuellement disponibles fonctionnent quand même relativement bien. Le graphisme et la modélisation 3D sont peut-être les seules utilisations sérieuses et réelles d'une vraie carte 3D mais voilà, ça représente un pourcentage infime des clients. Force est de constater que ce ne sont pas les performances graphiques qui font vendre mais bien la finesse, la légèreté, l'autonomie sur batterie ou encore l'écran Retina. 

 

En revanche, sur un ordinateur de bureau, ces arguments perdent beaucoup de leur sens et on se demande bien pourquoi acheter une machine chère et extraordinaire sur bien des aspects, mais qui va se retrouver à la traîne derrière la première tour PC bas de gamme venue équipée d'une carte graphique. 

Link to post
Share on other sites

Tu mets le doigt là où ça fait mal.

 

Car oui, certes, les MBPr ne sont pas inouïs pour les performances graphiques. Et alors ? Ils n'ont jamais eu cette ambition, les gains de place étant systématiquement visibles en finesse et légèreté. Acheter un mac pour jouer ? Il faudrait être suicidaire, et la plupart des jeux actuellement disponibles fonctionnent quand même relativement bien. Le graphisme et la modélisation 3D sont peut-être les seules utilisations sérieuses et réelles d'une vraie carte 3D mais voilà, ça représente un pourcentage infime des clients. Force est de constater que ce ne sont pas les performances graphiques qui font vendre mais bien la finesse, la légèreté, l'autonomie sur batterie ou encore l'écran Retina.

Oui, mais même : au moins sur le MBPR 15" ce n'est pas un problème de place, puisque le 15" haut de gamme a sa carte dédiée. Et même sur le MBPR 13" ça m'étonnerait qu'il ne soit pas possible d'en mettre une. Surtout que la gamme MacBook est censée être segmentée entre le MBA pour l'ultra-mobilité et le MBPR pour la performance : même si le MBPR 13" était plus épais de 1mm et plus lourd de 50g pour pouvoir mettre une CG, il serait dans son rôle (alors que là il est très proche du MBA par certains aspects).

 

En revanche, sur un ordinateur de bureau, ces arguments perdent beaucoup de leur sens et on se demande bien pourquoi acheter une machine chère et extraordinaire sur bien des aspects, mais qui va se retrouver à la traîne derrière la première tour PC bas de gamme venue équipée d'une carte graphique.

Oui, l'iMac 21" d'entrée de gamme n'est pas loin d'être une honte avec son disque 5400t/mn et son absencede CG. Ou alors il faut être cohérent en lui mettant un i3, un disque 500Go, 4Go de RAM, et en le vendant 1000€ maximum.

Link to post
Share on other sites

T'as pas eu de chance pour ta tour gamer Klaffh, tu l'a pris au mauvais moment. :/

Après une carte graphique ça se remplace facilement, et la situation a bien changé depuis, l'ATI X800 XT ça date de 2004. Les normes de cartes graphiques durent bien plus longtemps qu'avant. La plupart des jeux utilisent encore DirectX 10 voire 9 pour assurer une compatibilité avec les anciennes cartes (et Windows XP, mais ça c'est une autre histoire...).

 

La sur ma tour gamer de Septembre 2013 j'ai une GTX 770 que je compte garder plusieurs années, qui est globalement déjà plus puissante que la PS4 et la XBoxOne. Pareil ma GeForce 9400M de mon MacBook de 2008 a bien de la peine à faire tourner les nouveaux jeux, mais au moins ils se lancent et certains sont encore jouables.

 

J'ai déjà pensé à me prendre un portable Windows pour jouer et faire du rendu vidéo (Alienware, MSI Gaming, ROG...) Mais bon transporter 2 portables, un macbook et un portable windows, c'est pas top ^^ C'est pour ça que j'aimerais que la puissance graphique des MacBook Pro augmente.

 

Peut-être pas acheté au bon moment, maintenant cette histoire de shaders, j'y avais pas pensé.

Manquerait plus qu'il faille faire une école d'ingénieur pour acheter du matériel.

 

Pour les directX, souvent la compatibilité se fait au niveau logiciel.

 

Après que tu es mieux avec ta carte que les nextgens n'a rien d'étonnant, t'as des cartes qui coutent bien plus chère qu'une console et qui en plus peuvent être monté par paire.

Déjà, les consoles freinent les PC, à moins de sortie décalé mais c'est pas toujours la régle.

GTA 4 était super bugé sur PC.

La 360 fait tourner correctement le 5, même si pour éviter que le décor est du mal à s'afficher, ils ont mis des vitesses max assez limités.

 

La PS4 and Co, ne sont que des PC dit Gamer à 400€.

Donc, il faudra pas à s'attendre à des miracles, la seule chose qui joue en leur faveur, c'est que tu as des configurations "unique" et donc pas d'histoire à devoir gérer les drivers.

 

Après, je pense qu'Apple n'attache pas vraiment d'importance au gamer.

Peut-être qu'il changeront d'avis quand il y aura plus d'éditeur présent sur OS X.

Me souvient qu'il avait sortie une Màj graphique sous SL pour StarCraft 2

Link to post
Share on other sites

 

....

Oui, l'iMac 21" d'entrée de gamme n'est pas loin d'être une honte avec son disque 5400t/mn et son absencede CG. Ou alors il faut être cohérent en lui mettant un i3, un disque 500Go, 4Go de RAM, et en le vendant 1000€ maximum.

Personnellement, je suis d'accord avec ton analyse. D'ailleurs, je cherchais l'équivalent de l'iMac en pc type all in one et c'est plutôt ce genre de configuration qui est proposée, et à bien moins de 1000€. Ce qui est intriguant, c'est que je m'attendais à trouver des Pc all in one configurable avec ssd, quad cœurs, 8go, cgfx correcte, etc autours de 1000/1200€ (C'est à dire un pc actuel pour le prix d'un imac entrée de gamme). Je cherche encore....

Le positionnement de ce type de Pc ne semble pas encore très clair, alors que l'on pourrait avoir un milieu/haut de gamme très correct pour bien moins cher qu'un iMac (enfin, il me semble).

Ps: si vous avez des pistes pour un Pc all un one, je suis preneur

Link to post
Share on other sites

HP en fait mais on reste très loin de l'iMac. L'iMac, même s'il est assez cher, reste unique dans son segment de marché.

Mieux vaut un mini pc + écran qu'un tout en un pc.

Link to post
Share on other sites

D'ailleurs, je cherchais l'équivalent de l'iMac en pc type all in one et c'est plutôt ce genre de configuration qui est proposée, et à bien moins de 1000€. Ce qui est intriguant, c'est que je m'attendais à trouver des Pc all in one configurable avec ssd, quad cœurs, 8go, cgfx correcte, etc autours de 1000/1200€ (C'est à dire un pc actuel pour le prix d'un imac entrée de gamme). Je cherche encore....

Le positionnement de ce type de Pc ne semble pas encore très clair, alors que l'on pourrait avoir un milieu/haut de gamme très correct pour bien moins cher qu'un iMac (enfin, il me semble).

Ps: si vous avez des pistes pour un Pc all un one, je suis preneur

En fait les clients pour ce type de PC sont plutôt des utilisateurs lambda qui n'ont pas de besoins particuliers, justement. Donc une config de base leur suffit. Et honnêtement, si on regardait le profil moyen d'un acheteur d'iMac, je suis que ce serait pareil et qu'en fait ils achètent une machine bien au-delà de leurs besoins, parce que Apple.

Link to post
Share on other sites

HP en fait mais on reste très loin de l'iMac. L'iMac, même s'il est assez cher, reste unique dans son segment de marché.

Mieux vaut un mini pc + écran qu'un tout en un pc.

Je trouve que les concurrents du Mac mini ne sont pas vraiment plus attractifs ou innovants (pas de quad core par exemple, carte gfx intégrée Intel HD5000, pas de lecteur de carte SD, USB2 encore présent, pas de lecteur CD, etc…) même si certain ont quand même un SSD à faire valoir.

Le tout pour un prix pas forcément si éloigné du Mac mini (prix de l’OS à ajouter).

J’ai l’impression que les mini PC sont vus comme des lecteurs vidéo d’appoint, alors que pour moi le Mac mini est un vrai ordinateur de bureau.

A croire que c’est compliqué de surpasser le Mac mini en intégrant une carte gfx tiers (même de milieu de gamme), un SSD ou un SSHD 500 Go pour garder un prix correct, un processeur un peu plus pêchu que les i5@1.3Ghz, le tout avec un design juste un peu classe et/ou sobre (le nucleus ne fait pas vraiment rêver, à mon gout)

 

 

 

D'ailleurs, je cherchais l'équivalent de l'iMac en pc type all in one et c'est plutôt ce genre de configuration qui est proposée, et à bien moins de 1000€. Ce qui est intriguant, c'est que je m'attendais à trouver des Pc all in one configurable avec ssd, quad cœurs, 8go, cgfx correcte, etc autours de 1000/1200€ (C'est à dire un pc actuel pour le prix d'un imac entrée de gamme). Je cherche encore....

Le positionnement de ce type de Pc ne semble pas encore très clair, alors que l'on pourrait avoir un milieu/haut de gamme très correct pour bien moins cher qu'un iMac (enfin, il me semble).

Ps: si vous avez des pistes pour un Pc all un one, je suis preneur

En fait les clients pour ce type de PC sont plutôt des utilisateurs lambda qui n'ont pas de besoins particuliers, justement. Donc une config de base leur suffit. Et honnêtement, si on regardait le profil moyen d'un acheteur d'iMac, je suis que ce serait pareil et qu'en fait ils achètent une machine bien au-delà de leurs besoins, parce que Apple.

 

Effectivement, ça ne me choque pas que la cible de ce type de PC soit Mr tout le monde.

Par contre, je trouve dommage qu’avec la modularité des PC, on se retrouve avec des clones entre toutes les marques, plutôt orientés bas de gamme, sans avoir la possibilité d’ajuster la configuration à ses besoins (un carte gfx pour pouvoir lancer quelques jeux, un SSD ou hybride pour avoir plus de réactivité, un proc un plus puissant si on souhaite conserver sont pc plus longtemps, etc…).

 

 

A mon sens, proposer les mêmes options qu'Apple sur ces types de produit (Mini Pc et Pc all in one) pourrait être intérressant.

Link to post
Share on other sites

Ouaip je suis d'accord. Une grosse partie des clients macs n'ont pas de besoins particuliers en terme de puissance. Et c'est pour ça qu'Apple se permet de négliger la partie graphique de leurs ordinateurs personnels. Dans clients comme moi, qui exigent un minimum de puissance graphique, il n'y en a pas beaucoup...

 

@Klaffh : Bah ouais après c'est sûr l'avantage des consoles, c'est que les jeux peuvent être optimisés à mort dessus comme le hardware ne change jamais. Et comme la plupart des jeux sont multi-support, c'est les limites de ces consoles qui conditionnent la base du moteur visuel des jeux qui sortent également sur PC. ^_^

Link to post
Share on other sites

 

 

A mon sens, proposer les mêmes options qu'Apple sur ces types de produit (Mini Pc et Pc all in one) pourrait être intérressant

 

Mais enfin, ça existe !!! Dell, par exemple, propose sur son site de personnaliser la configuration de sa machine. 

 

Par contre, il y a un truc qu'on oublie presque systématiquement de voir et que j'avais soulevé dans un sujet créé pour l'occasion, il y a quelques mois. À machines égales, les ordinateurs Apple ne sont pas plus chers que la concurrence. On a beau dire qu'il leur manque ceci ou cela, et qu'à ce prix ils pourraient etc, mais il n'y a tout simplement pas d'équivalent à un MBPr chez la concurrence, et encore moins un équivalent qui en aurait plus dans le ventre. Sans parler des prix : on trouve encore pas mal "d'ultrabooks" avec un vaillant SSD de 8 Go (en plus d'un HDD de 256 ou 512 Go) et une HD 4000 pour des prix équivalents à un MBA haut de gamme ou un MBPr. 

Link to post
Share on other sites

Mais enfin, ça existe !!! Dell, par exemple, propose sur son site de personnaliser la configuration de sa machine.

Oui et non : il n'y a en général sur ce type de machines pas d'options très performantes.

 

Par contre, il y a un truc qu'on oublie presque systématiquement de voir et que j'avais soulevé dans un sujet créé pour l'occasion, il y a quelques mois. À machines égales, les ordinateurs Apple ne sont pas plus chers que la concurrence. On a beau dire qu'il leur manque ceci ou cela, et qu'à ce prix ils pourraient etc, mais il n'y a tout simplement pas d'équivalent à un MBPr chez la concurrence,

C'était peut-être vrai mais ça ne l'est plus. Voir par exemple le Dell XPS 13-9333, tout à fait comparable au MBPR 13" 8/256 : http://www.dell.com/fr/entreprise/p/xps-13-9333/pd?oc=sbnb2308&model_id=xps-13-9333

 

EDIT : ou celui-là, avec un i7, 16Go de RAM, un SSD de 256Go, et Iris Pro, pour seulement 1250€ : http://www.ldlc.com/fiche/PB00153325.html

Link to post
Share on other sites

Pehache, pour "seulement" 1300 € hors taxes, avoir une machine avec une HD 4400 / HD 5000 (pas clair), un écran full HD, des débits d'écriture et de lecture sur le disque qui n'ont rien à voir et une durée de vie sur batterie en baisse par rapport à la génération précédente, qui n'avait déjà aucun moyen de se comparer aux MBP.... Pardonne moi de ne pas être impressionné.

 

Le LDLC Venus est déjà plus intéressant mais ! Passons sur l'écran, l'autonomie, les débits, le wifi etc. Reste le principal problème : il s'agit d'un ordinateur "sans marque". Je l'achète et déménage en Chine. Mon ordinateur tombe en panne, je suis bien embêté.

 

En somme, à prix équivalents, on a des machines au mieux comparables (parfois meilleures sur certains points, systématiquement en dessous sur d'autres). Mouais, il est encore loin, le MBP-killer.

Link to post
Share on other sites

Pehache, pour "seulement" 1300 € hors taxes, avoir une machine avec une HD 4400 / HD 5000 (pas clair), un écran full HD, des débits d'écriture et de lecture sur le disque qui n'ont rien à voir et une durée de vie sur batterie en baisse par rapport à la génération précédente, qui n'avait déjà aucun moyen de se comparer aux MBP.... Pardonne moi de ne pas être impressionné.

La question n'est pas d'être impressionné, mais de trouver une machine comparable, et elle l'est. Après on peut se tripoter la nouille sur le débit séquentiel du SSD, paramètre totalement insensible en pratique une fois qu'on a atteint un certain niveau (à moins de faire du montage video intensif, mais en général on n'utilisera pas ce genre de machine), tout comme le passage i5/i7 est insensible en pratique.

 

Par contre tu pourrais peut-être être impressionné par le fait que les modèles XPS 13 sont facilement démontables et que tous les composants sont accessibles et remplaçables, tout ça sur un ordi qui n'est plus gros ni plus lourd qu'un MBPR. Ca veut dire qu'on peut acheter une config plus "légère" et moins chère (genre 4/128) et la faire évoluer quand le besoin s'en fait sentir, chose désormais impossible sur les MacBook (au passage, ça réduit à néant le prétexte du poids et de la finesse pour justifier ça). Ca permet aussi une immobilisation minimale en cas de panne de composant.

 

ftp://ftp.dell.com/Manuals/all-products/esuprt_laptop/esuprt_xps_laptop/xps-13-9333_Owner%27s%20Manual_fr-fr.pdf

 

 

Le LDLC Venus est déjà plus intéressant mais ! Passons sur l'écran, l'autonomie, les débits, le wifi etc. Reste le principal problème : il s'agit d'un ordinateur "sans marque". Je l'achète et déménage en Chine. Mon ordinateur tombe en panne, je suis bien embêté.

C'est vrai que c'est super courant comme situation.

 

En somme, à prix équivalents, on a des machines au mieux comparables (parfois meilleures sur certains points, systématiquement en dessous sur d'autres). Mouais, il est encore loin, le MBP-killer.

Personne ne parle de MBP-killer, en tous cas pas moi. Je parle simplement d'alternatives crédibles.

Link to post
Share on other sites

 

La question n'est pas d'être impressionné, mais de trouver une machine comparable, et elle l'est.

 

A 1300€ HT, soit environ 1550€ TTC, non, elle ne l'est pas. En fait, elle est en tout point inférieure. Sauf à considérer que la possibilité de démonter son ordinateur vaut ce surcoût. Quant à acheter le modèle d'entrée de gamme, si c'est pour payer 1200€ TTC et le droit d'investir au bas mot 150€ supplémentaires, c'est cher payer l'alternative. Sans parler du fait que, hein, certaines choses ne peuvent évoluer (comme les chipset graphiques, justement).

 

 

C'est vrai que c'est super courant comme situation.

 

Si j'achète un ordinateur portable, c'est bien parce que je peux me déplacer avec, non ? Il n'est même pas forcément utile de prendre cet exemple extrême : si j'habite Nantes, mon problème n'est pas tellement moindre. C'est certainement un bon ordinateur et le moindre qu'on puisse en dire c'est que sur papier, le rapport qualité-prix est excellent. Le SAV, en revanche, risque d'être un vrai problème et je ne trouve pas de retours d'expérience (qualité de fabrication, durée de vie de la batterie etc).

Link to post
Share on other sites

A 1300€ HT, soit environ 1550€ TTC, non, elle ne l'est pas. En fait, elle est en tout point inférieure.

Ben non, déjà il y a un i7 au lieu d'un i5 ;)

 

Sauf à considérer que la possibilité de démonter son ordinateur vaut ce surcoût.

Qui dit démontage facile dit réparation facile.

 

Quant à acheter le modèle d'entrée de gamme, si c'est pour payer 1200€ TTC et le droit d'investir au bas mot 150€ supplémentaires, c'est cher payer l'alternative

Sauf que les 150€ tu les investis plus tard, quand tu as besoin pour booster la config.

 

Si j'achète un ordinateur portable, c'est bien parce que je peux me déplacer avec, non ?

"se déplacer" et "déménager en Chine", il y a juste une petite nuance.

 

Il n'est même pas forcément utile de prendre cet exemple extrême : si j'habite Nantes, mon problème n'est pas tellement moindre.

Tu le renvoies à LDLC pour réparation et voilà. Tout comme tu renvoies à Apple un ordi en panne acheté sur le site Apple. Pour ce que j'en sais, LDLC est un site sérieux.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...