Jump to content
Djoejo

Transfert automatique.

Recommended Posts

Bonjour,

 

Vous avez peut-être suivi mes aventures avec mon DD en réseau, je reviens avec une nouvelle question.

 

Lorsque je lance un téléchargement, j'aimerai qu'une fois fini, le fichier soit automatiquement transféré sur mon DD réseau.

 

Grace a uTorrent, une fois fini le téléchargement est mis dans un nouveau dossier ( mais il ne gère pas de le mettre directement sur le DD réseau ) .

J'ai donc voulu, avec automator, créer une "action de dossier" qui ferait qu'une fois un nouveau fichier mis dans le dossier "téléchargement finis" , il sera copié sur mon DD réseau.

Mais je n'y arrive pas... Ma non-maitrise d'automator est assez stupéfiante...


Une idée ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest pim

Bonjour,

 

Pourquoi ne pas lancer une copie du dossier toutes les dix minutes ? Et en prévoir autant qu'il y a de fois dix minutes en vingt-quatre heures ! Cela évite de dénicher une commande de « surveillance » du contenu du dossier, que j'imagine fort complexe !

 

En tout cas c'est ainsi que je procède avec Dropbox, puisque je n'ai pas trouvé d'autre manière ; je ne le fais pas avec Automator mais avec ChronoSync, qui fait une copie incrémentielle du contenu de mon dossier ~/Documents dans le dossier ~/Dropbox/Documents, qui est ensuite automatiquement synchronisé en ligne. La copie est programmée toutes les heures et s'effectue quasiment en tâche de fond (on voit apparaître l'icône de ChronoSync et cela provoque une monopolisation du premier plan, mais une fois par heure ce n'est pas bien méchant vu qu'il se referme dans les trois secondes).

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

pim, merci pour l'info sur ChronoSync, je ne connaissais pas. :)

Mais si tu es dans un jeu et que tout se fige pendant 3 secondes une fois par heure...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest pim

C'est pas que ça se fige, c'est que tout d'un coup comme l'application s'ouvre, on se retrouve dessus. Elle se referme toute seule et ne nécessite pas d'intervention, mais n'arrive pas à rester totalement en arrière plan. C'est dommage parce que Chronosync est vraiment sans faille par ailleurs, un must absolu de la synchronisation.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Il est surtout bien cher, 40$ ! :o

Je ne demande pas forcément que ce soit gratuit, mais 40$ pour synchroniser deux dossiers locaux...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest pim

Ça me sert bien entendu pas qu'à ça. Ça m'a synchronisé mes machines pendant des années sans jamais me perdre un fichier, et avec une rapidité étonnante (moins de trois secondes pour comparer deux dossiers de 100 Go de taille !). Avant j'avais Intego Personal Backup, une vraie merde, ça m'en a perdu des giga-octets et des giga-octets !

 

Après c'est juste la commande curl qu'il suffit de taper dans le Terminal, et rien d'autre. Sauf que ChronoSync propose vraiment des options très efficaces pour ne pas retrouver toutes les données sous forme de purée Mousline®, et c'est ça qui fait toute la différence !!!

 

Synchronisation.jpg

 

Évidemment j'ai rien touché de toutes ces options, mais ça permet de s'apercevoir que « c'est bien réglé » contrairement à d'autres programmes que je suspecte de simplement comparer les dates et faire une bête copie qui mélange tout !!!

 

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest pim

Merci pim. :)

 

Je ne sais pas trop si tu dois me dire merci, vu que je te recommande chaudement quelque chose qui coûte 40 $ ; mais en tout cas si tu dois synchroniser des fichiers, c'est effectivement l'application qu'il te faut. Sans même utiliser la composante « Chrono », en n'utilisant que le « Sync » de « Chronosync », et en recopiant mes options, tu peux être sûr que tu n'aurais jamais de mauvaises surprises !

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Disons que je copie très régulièrement des fichiers toujours dans le même dossier sur mon NAS, mais je préfère le faire à la mains pour le moment plutôt que de débourser 40$...

 

Juste comme ça, est-ce qu'il est capable de se logger sur un serveur pour effectuer la synchronisation ?

Il copie que dans un sens, ou dans les deux ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Vous avez peut-être suivi mes aventures avec mon DD en réseau, je reviens avec une nouvelle question.

 

Lorsque je lance un téléchargement, j'aimerai qu'une fois fini, le fichier soit automatiquement transféré sur mon DD réseau.

 

Grace a uTorrent, une fois fini le téléchargement est mis dans un nouveau dossier ( mais il ne gère pas de le mettre directement sur le DD réseau ) .

 

J'ai donc voulu, avec automator, créer une "action de dossier" qui ferait qu'une fois un nouveau fichier mis dans le dossier "téléchargement finis" , il sera copié sur mon DD réseau.

 

Mais je n'y arrive pas... Ma non-maitrise d'automator est assez stupéfiante...

 

 

Une idée ?

 

Où est-ce que ça coince ? Tu as fait quoi au juste ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas c'est ainsi que je procède avec Dropbox, puisque je n'ai pas trouvé d'autre manière ; je ne le fais pas avec Automator mais avec ChronoSync, qui fait une copie incrémentielle du contenu de mon dossier ~/Documents dans le dossier ~/Dropbox/Documents, qui est ensuite automatiquement synchronisé en ligne. La copie est programmée toutes les heures et s'effectue quasiment en tâche de fond

 

Pourquoi tu ne travailles pas directement dans le dossier ~/Dropbox/Documents  :hmmm: ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest pim

Pourquoi tu ne travailles pas directement dans le dossier ~/Dropbox/Documents  :hmmm: ?

Parce que ce n'est pas prévu pour. Ça ralentirait énormément la machine à tous les points de vue, en plus de provoquer une consommation de bande passante encore plus démoniaque !

 

Certains concurrents de Dropbox permettent de synchroniser n'importe quel dossier existant, mais c'est une très mauvaise excellente idée dans la pratique. C'est bel et bien ce que commence à proposer Apple, mais application par application, et on voit le bordel que c'est dès que l'on dépasser la dizaine de fichiers. Bon, c'est Apple, donc service internet merdique depuis toujours, mais ça n'explique pas tout : c'est réellement très complexe, surtout quand cela doit être pensé pour des centaines de millions d'utilisateurs.

 

Juste comme ça, est-ce qu'il est capable de se logger sur un serveur pour effectuer la synchronisation ?

Il copie que dans un sens, ou dans les deux ?

Bien sûr qu'il est capable de faire tout cela, et même plus. Et en plus c'est assez explicite :

 

Synchronisation-1.jpg

 

Et on peut toujours lancer une synchro d'essai pour voir ce qu'il compte faire avant de lancer « pour de vrai » :

 

Synchronisation-3.jpg

 

Un détail des différents « modes » :

 

Synchronisation-2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, avec automator tu peux faire ceci afin de copier les éléments d'un dossier à un autre (testé avec dossier en réseau GoogleDrive).

Tu place comme actions "demander des éléments du finder", choisis ton dossier téléchargement et coche "autoriser des sélections multiples"

Ensuite tu place ta deuxième action "déplacer les éléments du finder" choisis ton dossier de destination, décoche "remplacer les fichiers existants"

Il te reste plus qu'a l'exécuter au démarrage de ta session. 

 

471573Capturedcran20140806021602.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Pourquoi tu ne travailles pas directement dans le dossier ~/Dropbox/Documents  :hmmm: ?

Parce que ce n'est pas prévu pour. Ça ralentirait énormément la machine à tous les points de vue, en plus de provoquer une consommation de bande passante encore plus démoniaque !

 

 

Ben si c'est tout à fait prévu pour, au contraire. Je ne vois pas bien où est le problème : le ralentissement de la machine c'est une vue de l'esprit, je n'ai jamais vu le processus dropbox dépasser une poignée de % d'utilisation d'un coeur; pour la bande passante, oui à la limite si tu enregistres frénétiquement un gros fichier toutes les 10 secondes, mais dans la pratique on fait rarement ça (et même là je ne suis pas sûr que ça provoque à chaque fois une syncho intégrale du fichier, vu que dropbox découpe les fichiers par blocs et ne synchronise que les blocs modifiés).

 

En plus, si tu utilises dropbox pour synchroniser tes documents entre plusieurs machines (ce qui est quand même ce pour quoi il a été conçu), ton système est un peu foireux : si tu travailles sur un fichier sur une machine A, il faut que tu attendes potentiellement une heure pour pouvoir reprendre ton travail ce même fichier sur une machine B, sinon tu n'as pas la garantie qu'il ait été synchronisé. Bref, tu perds un avantage important de dropbox en faisant ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest pim

Dropbox est parfaitement capable de monter à 100 % d'un cœur s'il le faut pendant plusieurs minutes, en particulier lors des indexations. Et malheureusement les fichiers ne se synchronisent pas par bloc, mais totalement, pour peu que je travaille sur un PDF de 50 Mo, à chaque surlignage et à 100 ko/s maximum de débit montant quelque soit le mode de connexion (= c'est pas la faute de Free), le fichier il ne va jamais remonter une seule fois de la journée, la synchronisation sera sans cesse en train d'être relancée. Alors que là j'ai tout de même une version par heure ce qui est moins que rien (et je peux lancer une synchro, par exemple quand je sais que je vais bientôt changer de machine). Et comme j'ai l'option de conservation infinie de tous les fichiers, ça me fait comme une sauvegarde Time Machine ! (forcément si je ne donne que la moitié de l'explication difficile de comprendre la logique).

 

C'est qu'avant de potentiellement « perdre » 100 Go pour la DropBox j'ai fait des essais. Au tarif du Go en SSD chez Apple tu pense bien que je me suis penché sérieusement sur le problème. J'en ai conclut que d'ici que j'achète un MacPro avec un accès internet fibre (qui arrive en août 2025 dans ma ville, selon le calendrier des travaux d'Orange...), je pense avoir trouvé un compromis avec une synchro horaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dropbox est parfaitement capable de monter à 100 % d'un cœur s'il le faut pendant plusieurs minutes, en particulier lors des indexations.

Dropbox ne passe pas son temps à indexer tout son dossier, et ce n'est en tous cas pas la modification d'un fichier qui déclenche une réindexation générale. Franchement je n'ai jamais vu le processus dropbox à 100%, et encore moins pendant plusieurs minutes : c'est à se demander si il n'y a pas un problème particulier sur ta machine. J'ai en tous cas testé et viré des outils dropbox-like pour moins que ça.

 

Et malheureusement les fichiers ne se synchronisent pas par bloc, mais totalement,

Faux : https://tech.dropbox.com/2014/07/streaming-file-synchronization/

 

pour peu que je travaille sur un PDF de 50 Mo, à chaque surlignage et à 100 ko/s maximum de débit montant quelque soit le mode de connexion (= c'est pas la faute de Free), le fichier il ne va jamais remonter une seule fois de la journée, la synchronisation sera sans cesse en train d'être relancée.

Ben au pire il se synchronise complètement une fois que tu arrêtes de travailler dessus. Entre temps c'est sûr tu utilises ta bande passante montante pour rien, mais tu en fais quoi de toutes façons pendant tu travailles sur ton PDF ? Après tu n'es pas non plus obligé de sauvegarder toutes les 10 secondes. Sachant aussi que beaucoup de logiciels bureautique ont une sauvegarde automatique dans des fichiers nommés de telle sorte que dropbox les exclue de la synchro.

 

Par ailleurs, si je devais développer un outil de synchro comme dropbox, je tiendrais compte de la taille du fichier à synchroniser et de l'historique récent de ce fichier pour introduire un délai de sauvegarde. Genre si le fichier prend 10mn à synchroniser et qu'il a été modifié 3 fois les 5 dernières minutes, j'attendrais 5mn sans modif avant de le synchroniser à nouveau. M'étonnerait que les ingénieurs de dropbox n'y aient pas pensé.

 

Alors que là j'ai tout de même une version par heure ce qui est moins que rien (et je peux lancer une synchro, par exemple quand je sais que je vais bientôt changer de machine). Et comme j'ai l'option de conservation infinie de tous les fichiers, ça me fait comme une sauvegarde Time Machine ! (forcément si je ne donne que la moitié de l'explication difficile de comprendre la logique).

 

C'est qu'avant de potentiellement « perdre » 100 Go pour la DropBox j'ai fait des essais. Au tarif du Go en SSD chez Apple tu pense bien que je me suis penché sérieusement sur le problème. J'en ai conclut que d'ici que j'achète un MacPro avec un accès internet fibre (qui arrive en août 2025 dans ma ville, selon le calendrier des travaux d'Orange...), je pense avoir trouvé un compromis avec une synchro horaire.

De mon point de vue tu te compliques la vie (il faut gérer un autre logiciel, et ce sur toutes tes machines) et tu gaspilles 100Go d'espace disque, pour pas grand-chose au final.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dropbox ne passe pas son temps à indexer tout son dossier, et ce n'est en tous cas pas la modification d'un fichier qui déclenche une réindexation générale. Franchement je n'ai jamais vu le processus dropbox à 100%, et encore moins pendant plusieurs minutes : c'est à se demander si il n'y a pas un problème particulier sur ta machine. J'ai en tous cas testé et viré des outils dropbox-like pour moins que ça.

Je viens de faire l'essai avec la machine que j'ai sous la main tout de suite, un PC avec un core 2 duo de 2009. En limitant l'upload à 100ko/s (ton débit montant), le processus dropbox est entre 5 et 10% de CPU en moyennependant l'envoi d'un fichier. Autant dire que sur un Mac récent ce sera 2-3% de CPU.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest pim

Intéressant cette synchronisation en streaming, je suis avec la version 2.10.27 donc je l'ai, sans le savoir. Exactement le genre de choses qui pourraient me faire changer d'avis (en plus de tes arguments ! :rotfl: ).
 
Je viens de démarrer ma machine, je n'ai aucun nouveau fichier à synchroniser, je n'ai fait que ouvrir iTunes pour écouter de la musique, dix onglets d'un coup dans Safari et Mail pour trier les derniers e-mail, iMessages et MacUpdate Desktop, et voici l'impact énergétique de cet usage ultra-basique :
 
Impact-Dropbox.jpg
 
Dropbox se paye la part du Lion sur 15 minutes d'usage, sans rien avoir à faire ! :rotfl:   :ph34r:
 
L'idée ensuite c'est de voir l'impact de Dropbox sur le système quand on écrit dans son dossier. Dans le pire des cas, c'est l'écriture d'un fichier de 5 Go par DiskSpeedTest. J'ai déjà testé mon disque par ailleurs, avec un score dépassant 900 MB/s en lecture et en écriture, malgré la présence de cette saleté d'antivirus bouffeur de ressources. Donc un très bon score. Comme prévu, dès le début du test Dropbox tente immédiatement de synchroniser le fichier temporaire créé :
 
Test-Dropbox-1.jpg
 
Le score est plus bas mais reste encore très honorable dans le cas de la Dropbox :
 
Test-Dropbox-4.jpg

On perds 100 MB/s en lecture et 200 MB/s ce qui est énorme, mais bien peu par rapport aux possibilités de la machine (qui est un monstre). On voit clairement qu'un disque dur ordinaire serait totalement débordé. Quand on regarde l'impact processeur sur un Core i7 de compétition, Dropbox arrive à des pointes proches de 100 % du processeur :

Test-Dropbox-3.jpg

On voit bien les pointes qui sont liées aux alternances de lecture et écriture typiques de DiskSpeedTest. En moyenne ça ne semble pas dépasser les 10 % de la puissance de la machine (12 % indiqué, mais Safari et iTunes sont toujours ouverts). Donc en bref la machine peut parfaitement supporter cela, mais en gros ça risque de bien sucer la batterie.

Pour être tout-à-fait complet je signale qu'en travaillant sur LaTeX, je compile sur une période de 5 secondes environ en générant sans cesse des minuscules fichiers temporaires sans intérêt, donc je serais bon pour une synchronisation relancée en permanence. Là on s'éloigne d'un usage classique d'une grosse merde d'un traitement de texte « ordinaire », pour un usage d'une merveille de la technologie, la typographie typée, créée voilà plus de vingt ans par de purs génies. Cela implique, avec ces fichiers temporaires sans cesse mis-à-jour, d'éviter une synchronisation trop fréquente, le but étant d'avoir la compilation la plus rapide possible, si possible inférieure à la seconde !

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de démarrer ma machine, je n'ai aucun nouveau fichier à synchroniser, je n'ai fait que ouvrir iTunes pour écouter de la musique, dix onglets d'un coup dans Safari et Mail pour trier les derniers e-mail, iMessages et MacUpdate Desktop, et voici l'impact énergétique de cet usage ultra-basique :

 

Impact-Dropbox.jpg

 

Dropbox se paye la part du Lion sur 15 minutes d'usage, sans rien avoir à faire ! :rotfl:   :ph34r:

Chiffres qui ne veulent rien dire sans unité. On s'en fout que ce soit la part du lion, si en réalité ça ne représente que 1/1000è des capacités de la machine.

 

L'idée ensuite c'est de voir l'impact de Dropbox sur le système quand on écrit dans son dossier. Dans le pire des cas, c'est l'écriture d'un fichier de 5 Go par DiskSpeedTest. J'ai déjà testé mon disque par ailleurs, avec un score dépassant 900 MB/s en lecture et en écriture, malgré la présence de cette saleté d'antivirus bouffeur de ressources. Donc un très bon score. Comme prévu, dès le début du test Dropbox tente immédiatement de synchroniser le fichier temporaire créé :

 

Le score est plus bas mais reste encore très honorable dans le cas de la Dropbox :

 

On perds 100 MB/s en lecture et 200 MB/s ce qui est énorme, mais bien peu par rapport aux possibilités de la machine (qui est un monstre). On voit clairement qu'un disque dur ordinaire serait totalement débordé.

 

 

Erreur de raisonnement : c'est à mon avis justement parce que tu as des débits énormes sur ton disque que tu peux ressentir (dans les chiffres) l'impact de dropbox qui travaille (c'est comme l'attente aux feux rouge : elle a plus d'impact sur la vitesse moyenne d'une voiture que sur celle d'un cycliste). 

 

 

Quand on regarde l'impact processeur sur un Core i7 de compétition, Dropbox arrive à des pointes proches de 100 % du processeur :

 

Ce n'est pas les pointes qui comptent mais la moyenne.... Mais même en pointe je me demande franchement si il n'y a pas un problème sur ta machine, quand je constate (voir message précédent) que dropbox est à moins de 10% de CPU pendant l'upload sur un "antique" core 2 duo.

 

Pour être tout-à-fait complet je signale qu'en travaillant sur LaTeX, je compile sur une période de 5 secondes environ en générant sans cesse des minuscules fichiers temporaires sans intérêt, donc je serais bon pour une synchronisation relancée en permanence. Là on s'éloigne d'un usage classique d'une grosse merde d'un traitement de texte « ordinaire », pour un usage d'une merveille de la technologie, la typographie typée, créée voilà plus de vingt ans par de purs génies. Cela implique, avec ces fichiers temporaires sans cesse mis-à-jour, d'éviter une synchronisation trop fréquente, le but étant d'avoir la compilation la plus rapide possible, si possible inférieure à la seconde !

 

Là c'est autre chose. De même, je n'utiliserais pas le dossier dropbox comme dossier de travail sur des photos ou des videos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci aaa pour ta réponse, ça fonctionne effectivement.

Mais il faut encore que je passe par une validation pour chaque ajout/copie.

 

 

 

Maintenant j'aimerai qu'il sélectionne automatiquement le "dernier ajout". J'ai essayé d'intercaler une action "cliquer sur "date d'ajout" " pour trier, mais après j'arrive pas a lui faire sélectionner...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce tuto, te permettra d'adapter le script pour faire ce que tu recherches.

Par contre sont exécution est défini à heure fixe et pas dès l'ajout d'un nouveau fichier.

 

 

Il y a aussi Hazel comme logiciel à 28$ qui a l'air très bien.

Edited by Klaffh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant Automator, j'ai réussi à intégrer un filtrage de date. Je n'ai pas réussi à sélectionner comme condition "dernier ajout" cependant il accepte certaines conditions qui pourraient t'intéresser, j'ai essayé avec comme condition "date de création" "est aujourd'hui" et ça fonctionne correctement. 

Ensuite si tu ne souhaite pas relancer le script à chaque démarrage il te suffira de le passer par iCal pour te planifier l'exécution. 

 

195241Capturedcran20140807131157.png

(PS: les avertissements sont du à un filtrage inutile, j'ai en effet mis qu'un seul fichier datant d'aujourd'hui).

 

Ce tuto, te permettra d'adapter le script pour faire ce que tu recherches.

Par contre sont exécution est défini à heure fixe et pas dès l'ajout d'un nouveau fichier.

 

 

Concernant la variable "dernier ajout" je pense tu sera obligé de passer par l'AppleScript comme sur le tuto proposé par Klaffh.

 

Je pense qu'il est mieux que le script se lance à heure fixe, ça éviter tout problème de temporisation, de contrôle de la taille ou de sélection des extensions sinon le script s'emmêle les pinceaux et copie le fichier avant que le téléchargement soit fini.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×