Jump to content

iMac ? i5 ou i7 ? Carte graphique ? Stockage ?


juanalan
 Share

Recommended Posts

  • Replies 64
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

J'ai choisi un mac pour avoir un truc discret, silencieux, performant et avec le moins possible de fil sur le bureau, mais si c'est pour avoir des trucs qui trainent, c'est quand même un peu dommage même si ce n'est pas dramatique...

Tu sais que tu peux avoir plusieurs To en externe derrière ton Mac sans que cela ne laisse dépasser un cm de câble visible ?

Link to comment
Share on other sites

 

J'ai choisi un mac pour avoir un truc discret, silencieux, performant et avec le moins possible de fil sur le bureau, mais si c'est pour avoir des trucs qui trainent, c'est quand même un peu dommage même si ce n'est pas dramatique...

Tu sais que tu peux avoir plusieurs To en externe derrière ton Mac sans que cela ne laisse dépasser un cm de câble visible ?

 

Le système dont tu parles a ses limites. J'ai déjà un DD externe USB au cul du Mac pour TM. Si j'en mets un second pour du stockage ça va me prendre un deuxième port USB. Or ils sont déjà tous occupés : DD externe/lecteur-graveur externe/imprimante/clavier

Link to comment
Share on other sites

En fait ça va quand même vite en vidéo, en tout cas le logiciel tourne bien, et après pour le reste ça reste raisonnable je trouve pour les rushs, je travaille avec de la vidéo issue d'un 6D, c'est pas franchement léger, et franchement ça marche de façon très fluide, après y a le calcul à la fin, mais ça ça me semble normal, bon je suppose que pour ceux qui tournent de la vidéo 4K, c'est plus compliqué, mais sachant que tu as finalement encore très peu d'écran adapté, ben perso la HD me suffit pour le moment...

 

Et les rushs, ça va quand même très vite, pour être à l'aise, il me faudrait au moins 500Go de SSD, et en option dans le mac c'est trop cher... Je trouve le FD plus raisonnable dans la vie de tous les jours, mais c'est sûr que pour le pro c'est autre chose, sauf que lui il prend un Mac Pro ou une station haut de gamme, parce que pour bosser vraiment bien en vidéo faut deux écrans, et il me semble que c'est pas possible sur l'iMac...

 

Moi je n'ai pas d'usb utilisé en permanence, le lecteur/graveur, je ne le branche que si nécessaire, l'imprimante c'est du réseau, le clavier, c'est sans fil, la sauvegarde time machine réseau aussi.

Link to comment
Share on other sites

La limite du FD pour le montage video, c'est que le cache d'écriture du FD sur le SSD est de 4Go : or 4Go c'est "vite" atteint par les fichiers intermédiaires non compressés quand on fait du montage, et une fois que le cache est plein les écritures se font sur le HDD.

 

Pour des petites videos de quelques minutes je pense que ça ne pose pas de problème, mais pour ceux qui montent des videos longues ce n'est pas une bonne solution.

Link to comment
Share on other sites

Merci pour les précisions.

 

Sinon, juste pour préciser, mon dernier montage une vingtaine de minutes avec plus de 700 fichiers en entrée (photos et vidéos), et tout ça pour voir ce que donne imovie, bon c'est pas aussi précis que première, mais c'est stable et franchement pas si mal pour une utilisation tranquille, même si là on est un peu à la limite du tranquille, dans la gestion des fichiers en particulier...

 

Quand je pense aux machines que j'avais pour réaliser mon premier court en 1999, avec carte d'acquisition et de compression spécifique, disque scsi, avec aucun effet visible en temps réel, je me dis que la vidéo maintenant c'est quand même plus facile... De mémoire, le rendu ça avait pris 35h... On était à 720x576 de mémoire à l'époque...

Link to comment
Share on other sites

parce que pour bosser vraiment bien en vidéo faut deux écrans, et il me semble que c'est pas possible sur l'iMac...

 

Si, tu peux comme tout les autres macs brancher un second écran.

J'en ai d'ailleurs utilisé un de 2006 24" pendant longtemps avec un deuxième écran de 24" aussi en FHD.

 

Après c'est sur les MBPr (15" sûr et 13" certainement) ou tu peux y ajouter 3 écrans en plus de l'interne.

Deux en TB et un en HDMI.

 

Seul, le MP gère jusqu'à 3 écrans 4K.

Link to comment
Share on other sites

@Klaffh: tu utilises quoi comme connectique pour le deuxième écran, le thunderbolt? y a un adaptateur possible vga ou hdmi? Et ou déclare-t-on le deuxième écran?

 

 

Pour les options, en fait si on regarde, je pense qu'apple vend plus de machine standard que de machines "sur mesure", finalement beaucoup d'acheteurs achète leurs macs à la fnac ou autres magasins, ou il n'y a que les config standard d'imac. Donc sortir une machine de la chaîne, la repérer spécifiquement, et l'envoyer dans un temps raisonnable, c'est une gestion clairement plus complexe et ça à un cout, après il est clair qu'Apple crée un effet de gamme avec ces options, et qu'elles sont trop chères, malheureusement, espérons qu'à la prochaine révision on gagne un cran (128->256, etc...)

Link to comment
Share on other sites

@Klaffh: tu utilises quoi comme connectique pour le deuxième écran, le thunderbolt? y a un adaptateur possible vga ou hdmi? Et ou déclare-t-on le deuxième écran?

 

 

Oui, j'utilise un adaptateur mini DisplayPort vers VGA sur ma TV et vers HDMI sur un autre écran.

Ces adaptateurs sont compatible avec le port thunderbolt.

 

L'écran ne se déclare pas, il est pris en charge automatiquement.

Par défaut, il s'active en recopie d'écran, mais tu peux le configurer en écran supplémentaire (case à décocher) dans les préférences systèmes / Moniteurs onglet disposition qui est présent que lorsqu'un autre écran est disponible.

 

Tu peux disposer les écrans afin que l'installation logique ressemble à la physique.

Link to comment
Share on other sites

Je crois que ça a été vrai (modèle Alu avec superdrive via un adaptateur à 100€), mais que ce ne l'est plus.

Et il me semble aussi, que l'entrée était limité à du 720p.

 

 

J'ai trouvé ça, pour les iMac fin 2009 et 2010 et tous les autres d'après 2011.

http://support.apple.com/kb/HT3924?viewlocale=fr_FR&locale=en_US

Edited by Klaffh
Link to comment
Share on other sites

Pour les options, en fait si on regarde, je pense qu'apple vend plus de machine standard que de machines "sur mesure", finalement beaucoup d'acheteurs achète leurs macs à la fnac ou autres magasins, ou il n'y a que les config standard d'imac. Donc sortir une machine de la chaîne, la repérer spécifiquement, et l'envoyer dans un temps raisonnable, c'est une gestion clairement plus complexe et ça à un cout,

Sauf que là on parle de machines standards avec des capacités différentes. Par exemple les deux premiers modèle de MBPR 13" ne différent que pour le SSD, 128 ou 256Go, pour 200€ de différence.

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir

 

Pour le SSD, très clairement c'est abusé et c'est un peu rageant de mettre 500 euros pour 512 Go de SSD alors qu'on trouve moins cher ailleurs.

De plus, le modèle intégré est-il de qualité ? comparé au crucial dont vous parliez ou autre?

 

Le truc, c'est qu'au prix global d'achat, il est encore plus rageant de tenter de faire soi-même l'opération et de se planter.

A moins d'un super tuto et d'être bien cool dans ses pompes avant de s'y mettre.

 

Pour l'écran, avec 27", c'est quand même vachement grand, alors un deuxième c'est pas simple à poser dans un coin. Surtout qu'il faut une qualité au moins égal pour que cela soit vraiment pratique. Le 2e vous l'achèteriez chez Apple ?

Link to comment
Share on other sites

 

Mais l'iMac peut être utilisé comme écran externe ;) C'est là la magie du truc ;)

Pas avec n'importe quoi. Saur adaptateur hors de prix.

 

 

C'est ce que je pensais aussi, mais cette époque et terminé.

 

Il y a le mode d'affichage cible comme je le disais dans l'édit de mon post n°41

Il suffit soit de câble mDP vers mDP, soit mDP vers TB ou Full TB en fonction iMac depuis Late 2009.

Link to comment
Share on other sites

Mieux moins bien, tout dépend du critère, ou des critères. Les SSD crucial sont en parfaite harmonie avec OS X, se mettent à jour très facilement et si je ne m'abuse, sans avoir besoin de Windows, ce qui est assez rare pour être souligné. Ils supportent de plus un très grands nombre d'E/L, sont fiables et ont une bonne durée de vie.

 

Maintenant si tu base tu jugement de bon, moins bon uniquement sur les débits, c'est clair qu'un SSD crucial sera moins performant, pourquoi ? Car ultra bridé par le Sata 3, véritable goulet d'étranglement que les SSD d'aujourd'hui saturent sans problème quand el face le sata express en internet propose une véritable autoroute pour les octets qui ne sont alors plus ou presque plus limités dans leurs débits. Ce pourquoi un Crucial en sata 3 va plafoner à 5 ou 600Mo/s grand max quand de l'autre côté en PCI-E on est proche du Go/s en lecture comme en écriture.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share




×
×
  • Create New...