Jump to content

Recommended Posts

Il subsiste une inconnue de taille, c'est la politique d'Apple en matière de carte graphique.

 

Jusqu'il y a peu, les cartes Nvidia n'étaient pas optimisées OpenCL. C'est de bonne guerre évidement puisqu'ils poussaient CUDA. Mais les derniers GPU basés sur Maxwell (GTX 970 et 980) font jeux égal les cartes Radeon, même en OpenCL. Voir par exemple les performances sous LuxMark (test purement OpenCL) : http://www.anandtech.com/show/8526/nvidia-geforce-gtx-980-review/20

 

Aujourd'hui Apple utilise des cartes de 3 constructeurs : Intel (de plus en plus), les GeForce dans les iMac milieu de gamme et le MacBook Pro haut de gamme, les cartes AMD dans le Mac Pro et l'iMac 27" 5K.

 

Autant Intel parait incontournable, autant y a-t-il un intérêt pour Apple à garder deux fournisseurs supplémentaires ? Pour les AMD, oui probablement tant que Nvidia bridait volontairement ses cartes en OpenCL, mais maintenant ?

 

Edit :

 

J'ajoute qu'en matière de cartes graphiques, il y a aussi un retard dans le passage à de nouvelles gravures plus fines. Il n'y a pas longtemps je lisais un news à ce sujet (MacBidouille, je crois). nVidia semble avoir un léger avantage sur AMD, bien que les technologiques actuelles des deux constructeurs ne sont que des "refresh" de leur technologies précédentes.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 71
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Guest LolYangccool

 

Pourquoi le moins de changements sur les MacBook Pro ? :o

Parce qu'ils sont déjà Rétina. A part l'update vers Broadwell, je ne vois pas trop ce qu'Apple pourrait innover de ce côté.

 

TB 3, USB 3.1, peut-être un nouveau design (qui date également de 2012) mais pour ça rien n'est moins sur. ;)

Link to post
Share on other sites

 

 

Pourquoi le moins de changements sur les MacBook Pro ? :o

Parce qu'ils sont déjà Rétina. A part l'update vers Broadwell, je ne vois pas trop ce qu'Apple pourrait innover de ce côté.

 

TB 3, USB 3.1, peut-être un nouveau design (qui date également de 2012) mais pour ça rien n'est moins sur. ;)

 

 

Le TB 3 n'arrivera qu'avec le successeur de Brodwell, c'est à dire... ... dans un petit moment ( 2016 )

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Je continue a approfondir l'étude du Hardware et il y a un autre point qui va à mon avis prendre de l'ampleur dans les années à venir, ce sont les "lanes" (avenues) ou lignes PCI Express.

 

Avant, les connexions rapides comme la mémoire vive, le PCI Express et son ancêtre l'AGP transitaient par le "northbridge" qui est depuis quelques générations intégré directement au processeur. Aujourd'hui, ces connections se font en directe avec le processeur et dans le cas du PCI Express, cela passe par ces "lanes".

 

Nos CPUs en sont équipés de 16. Chacune de ces lignes peut faire transiter 250 Mo/s dans la version PCI Express originale. Jusqu'à présent, chaque nouvelle version double à peu près ce débit, soit un peu moins de 1000Mo/s dans la version la plus récente de la norme (3.0). Tout a été prévu pour être compatible tant de manière descendante qu'ascendante. Notons qu'actuellement, les benchmarks OpenCL et CUDA s'ils montrent bien une amélioration de bande passante ne montrent que peu d'effet du passage de la norme 2.0 à la 3.0. Mais je suspecte que ceux-ci sont conçus non pas pour tester les échanges de données entre le CPU et le GPU mais bien pour mesurer la vitesse de calcul du GPU en tant que tel.

 

Concrètement, si vous disposez d'une carte mère qui propose 1 slot x16 et 1 slot x8, tout va bien tant que vous ne mettez qu'une seule carte. Si vous en mettez deux, le système proposera d'utiliser les deux cartes en x8 puisque le processeur dispose seulement de 16 "lanes". 

 

Mais de nouveaux horizons s'ouvrent dont entre autre les SSD M.2, qui disposent soit d'une interface SATA soit parfois d'une interface permettant d'utiliser jusqu'à 4 "lanes" PCI Express 2.0 (performance théorique équivalent à 3x celle du SATA III). Les SSD PCI Express 3.0 n'existent pas encore mais ils pourraient atteindre des vitesses théoriques 6x supérieures à celle du SATA III. Il "faudrait" donc choisir entre une carte graphique 16x et ces nouveaux SSD.

 

Or justement les Xeon ne disposent pas de 16 "lanes" mais de 40 ! Evidemment ça ouvre des perspectives intéressantes.

 

Quel a été le choix d'Apple dans son Mac Pro ? Apple a choisi de connecter chacune des cartes graphiques en 16x, il restait donc 8 "Lanes" disponibles, qu'ils ont réservés non pas au SSD mais bien aux connections TB. C'est un choix bien sûr. Honnêtement, je suis tout à fait incapable de le commenter, car je n'ai aucune idée de ce que le TB peut en faire.

 

Mais et c'est la que ça devient intéressant, les Haswell-E au format 2011-v3, qui sont sortis au trimestre passé sont équipés de 28 "Lanes" pour le "petit" modèle et de 40 pour les deux autres. Les première cartes mères grands publics équipées de 40 "Lanes" viennent de voir le jour (par exemple l'ASUS Rampage V qui dispose de 2 connecteur PCI E 3.0 16x et d'une slot M.2 on board 2.0 4x), ce qui ouvre des perspectives très intéressantes pour le futur. Seules les versions correspondantes Broadwell-E disposeront de plus de 16 "lanes" mais dès Skylake, les processeurs 20 "lanes" devraient se généraliser, autrement dit il y aurait la place pour connecter en plus d'une carte graphique 16x, un SSD 4x. Avec la futur norme PCI Express 4.0 attendue également à cette période (qui doublera encore la vitesse du 3.0), il sera possible de disposer de SSD entre 4 et 5x plus rapide que ceux disponibles actuellement.

 

La question est bien sûr de savoir si Apple continuera à réserver les 8 lignes PCI express pour TB dans son MacPro 2015.

Link to post
Share on other sites

Le fin du fin, pour quelqu'un que des Xeon peuvent intéresser pour leurs nombres de lignes ("lanes", comme tu dis), ce serait alors de désactiver une des deux cartes graphiques, et de réutiliser les 16 lignes pour du Thunderbolt. En utilisant alors des cartes PCI Express dans des boitiers Tbolt, on pourrait décupler les performances de l'appareil final, puisque chaque periph pourrait alors être utilisé à sa pleine puissance, et non pas cantoné aux 8 lignes PCI qui restent actuellement dévolues au TBolt.

Link to post
Share on other sites

Pour cela, il faut que la "carte mère" le permette.

 

Voici un article sur la configuration du Mac Pro. Un peu long à lire (en anglais) mais les différents schémas expliquent assez bien ce qui se passe.

 

On voit bien qu'il y a un rétrécissement entre le PCH et le CPU puisque 8 devices pouvant aller jusqu'à 500 doivent se partager un bandwith de 2000 MB/s.

 

http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/8

Link to post
Share on other sites

Les délais vont-ils s'allonger signifiant l'arrivée d'un nouveau Mac Pro ?

 

La synthèse que j'ai exposée ne contient en elle même rien de neuf. Ces informations sont pour la plupart disponibles depuis plusieurs mois, voir d'années pour certaines (par exemple on sait déjà que Skylake embarquera 20 Lanes) et les ingénieurs d'Apple ont une grosse partie de ces infos encore plus tôt que nous.

 

Au niveau matériel, les processeurs Xeon susceptibles d'être utilisés dans le Mac Pro sont sortis depuis 4 mois, il y a du côté d'AMD de nouvelles cartes ayant de bonnes performances en double précision (1/2 vitesse par rapport à la simple, alors que les d500/d700 c'est au 1/4 et la d300 au 1/16), la mémoire DDR4 est la. Les Xeon de la génération précédente comportaient déjà 40 "lanes", comme les plus récents.

 

La seule inconnue concerne les performances de la RAM, car à chaque nouvelle version de RAM, il y a un léger recul dans la "performance". Je compare ça au changement de rapport de la boite de vitesse en voiture. Quand on passe une nouvelle vitesse, il y a un temps ou la voiture décélère avant d'accélérer de plus belle. Les premières mémoires DDR4 étaient cadencées à 2166 (ou proche) MHz avec des CL de 13-15. Mais il y a déjà des mémoires à 3200 MHz. J'imagine qu'on doit avoir récupéré d'un côté ce qu'on avait perdu de l'autre.

 

Bref les connaissances sont la, le hardware est la, que manque-t-il ?

 

Trois éléments qui dépendent uniquement d'Apple :

- la volonté de faire une nouvelle gamme,

- le temps de mise au point que j'estime à quelques mois (sortie des puces en octobre, annonce des cartes graphiques en novembre),

- la logique marketing d'Apple en général et par rapport à la cohérence de sa gamme (iMac / MacBook Pro / Mac Pro).

Link to post
Share on other sites

Apple n'a aucun intérêt à ce que l'Imac vienne de trop concurrencer le Mac Pro, même si c'est un marché de niche

 

J'espère vraiment qu'ils ne mettront pas des plombes à sortir le nouveau Mac Pro :/

Link to post
Share on other sites

Pour Apple il y a un quatrième élément : le prix auquel elle peut avoir ces nouveautées, particulièrement la fameuse RAM DDR4. Et aussi sa disponibilité en relativement grande quantité. En particulier la RAM avec correction d'erreur.

 

Et aussi, le dégagement thermique de cette RAM — on se souvient un peu trop bien des très très onéreuses barrettes RAM d'un Mac Pro sortis un peu trop tôt, et dégageant une telle quantité de chaleur qu'elles nécessitaient chacune un radiateur au design unique ! Toutes choses parfaitement superflues à peine une génération de Mac Pro suivante. C'est un peu comme la salade composé, qu'un seul des ingrédients soit pas assez ou trop mûr, et c'est l'ensemble qui est mauvais !

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Je crains que le Mac Pro ne soit mis à jour que début 2016, avec les Xeon Broadwell, comme l'envisage Sylvain  :confused:[/size]  :cry:[/size] [/size]

Et dire que j'ai failli attendre la deuxième version !

À mon avis, tu devrais te faire plaisir, et commander ta machine. On ne sait jamais, ca peut prendre plus de 3 ans, une mise à jour... Et je n'ai jamais été déçu de ne pas avoir attendu (même pour mon iMac 2011 acheté fin 2012...)

Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Le nouveau Mac Pro aura 200MHz de plus, 2Go de ram en plus et le tarif prendra 600€ dans les dents...

Comment ça je suis mauvaise langue ? :ph34r:

Link to post
Share on other sites

 

Je crains que le Mac Pro ne soit mis à jour que début 2016, avec les Xeon Broadwell, comme l'envisage Sylvain  :confused:[/size]  :cry:[/size] [/size]

Et dire que j'ai failli attendre la deuxième version !

À mon avis, tu devrais te faire plaisir, et commander ta machine. On ne sait jamais, ca peut prendre plus de 3 ans, une mise à jour... Et je n'ai jamais été déçu de ne pas avoir attendu (même pour mon iMac 2011 acheté fin 2012...)

 

 

Je vais tout de même attendre la WWDC... Tout de même, de la DDR4 + TB 3 et CPU/GPU boostés, à ce prix ( dans les 6000€ ), vaut mieux y réfléchir à deux fois

Apple n'a jamais attendu 3ans pour renouveler le Mac Pro

Consomac montre que nous sommes à peu près dans les délais moyens de renouvellement de cette machine

 

Ou alors, fait-il un flop comme le Cube ? L'absence d'N'Vidia est rédhibitoire pour pas mal de motion designers ( bien davantage que l'évolutivité )

 

Les mises à jour de Final Cut et Motion augurent de bons présages quant à l'avenir de la tour professionnelle d'Apple

 

@LolYangccool, si le prix du Mac Pro avait dû augmenter, Apple l'aurait fait en même temps que les autres produits ( comme le vieil écran hors de prix )

Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

@LolYangccool, si le prix du Mac Pro avait dû augmenter, Apple l'aurait fait en même temps que les autres produits ( comme le vieil écran hors de prix )

Pas sur. Les iMac ont pas (encore) augmentés il me semble au niveau tarifs ?

Link to post
Share on other sites

 

 

Je crains que le Mac Pro ne soit mis à jour que début 2016, avec les Xeon Broadwell, comme l'envisage Sylvain  :confused:[/size]  :cry:[/size] [/size]

Et dire que j'ai failli attendre la deuxième version !

À mon avis, tu devrais te faire plaisir, et commander ta machine. On ne sait jamais, ca peut prendre plus de 3 ans, une mise à jour... Et je n'ai jamais été déçu de ne pas avoir attendu (même pour mon iMac 2011 acheté fin 2012...)

 

 

Je vais tout de même attendre la WWDC... Tout de même, de la DDR4 + TB 3 et CPU/GPU boostés, à ce prix ( dans les 6000€ ), vaut mieux y réfléchir à deux fois

Apple n'a jamais attendu 3ans pour renouveler le Mac Pro

Consomac montre que nous sommes à peu près dans les délais moyens de renouvellement de cette machine

 

Ou alors, fait-il un flop comme le Cube ? L'absence d'N'Vidia est rédhibitoire pour pas mal de motion designers ( bien davantage que l'évolutivité )

 

Les mises à jour de Final Cut et Motion augurent de bons présages quant à l'avenir de la tour professionnelle d'Apple

 

@LolYangccool, si le prix du Mac Pro avait dû augmenter, Apple l'aurait fait en même temps que les autres produits ( comme le vieil écran hors de prix )

 

Je croyais pourtant que le Mac Pro juste avant le tube noir datait de 2010. 

C'est vrai que ça vaut surement le coup d'attendre, vu les nouveautés. Je dis juste que moi je n'ai jamais regretté de ne pas avoir attendu. 

 

 

@LolYangccool, si le prix du Mac Pro avait dû augmenter, Apple l'aurait fait en même temps que les autres produits ( comme le vieil écran hors de prix )

Pas sur. Les iMac ont pas (encore) augmentés il me semble au niveau tarifs ?

 

C'est juste le prix en euros, qui monte, non ? Bah faut acheter aux états unis. Voilà la solution ! :P

Link to post
Share on other sites

"Juste" ? Mais tu payes en euros il me semble, non ? :ph34r:

Je sais pas s'il est toujours intéressant d'acheter aux USA ?

Le "juste" voulait dire : est-ce uniquement le prix en euros qui monte, ou alors le prix des macs dans n'importe quel pays ?

Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Il me semble que ça ne concerne que les pays utilisant l'euro comme monnaie puisque c'est un réajustement des tarifs pour correspondre au coût actuel de cette monnaie. Dites-moi si je me trompe.

Link to post
Share on other sites

A mon avis, il est vraiment trop tard pour acheter le Mac Pro actuel, même si un remplaçant n'est pas annoncé à la WWDC.

 

Les technologies du Mac Pro ont été annoncées il y a 2 ans. 

 

 

Se priver des avancées des derniers SSD d'une part, payer l'upgrade pour des cartes graphiques vraiment excellentes mais rattrapées aujourd'hui par des cartes de série (la 970 GTX talonne la D500 par exemple, sauf en double précision encore faut-il en avoir l'usage) ne me parait pas judicieux.

Link to post
Share on other sites

Tu veux dire que ma GTX 970 est pratiquement aussi performante que la D500 du Mac Pro ? :o

 

Oui, aussi performante qu'une (des deux) carte(s) du Mac Pro. Sauf en double précision que nVidia a soi-disant sacrifié au profit de plus d'unités de calcul mais en fait, c'est surtout parce que toutes les universités du monde ont acheté des Titan qui égalaient presque les Quadro pour seulement une fraction du prix. Ils n'ont pas refait la même erreur une seconde fois.

 

Les AMD 8100 (2300 Euros chez LDLC) et 9100 (sorties en Novembre) sont de ce point de vue, extrêmement performante puisqu'elles peuvent calculer en double précision à la demi-vitesse de celle de la simple précision. Les D500/D700 calcule au 1/4 tandis que la D300 au 1/16ème (ce qui est, je crois, le ratio d'une 970 GTX). Vu les perfs de ces nouvelles cartes, j'avais "annoncé" que le Mac Pro pourrait être upgradé en fin 2014 (les nouveaux Xeons venaient aussi de sortir) mais j'avais tort.

 

La nouvelle Titan est (si j'ai bien compris) 2,5x plus rapide qu'une 970 GTX, mais la double précision reste bridée. Il faudra voir le chemin que prend AMD avec ses nouvelles 390. Par contre, l'ensemble de ces cartes sont toujours gravées en 28 nm. nVidia vient d'annoncer (pour dans un an, je crois) des puces à 22nm (si je ne me trompe pas).

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...