Jump to content

Recommended Posts

Bonjour la bande !

 

Cela fait longtemps que je vous suis sur le forum et je poste car je n'ai pas encore trouvé réponse à ma question. 

 

Je dispose actuellement d'un DELL Inspiron 14z, qui bien qu'âgé de deux ans commence à fatiguer.

 

Je compte acheter un MPR Retina 13' gonflé à bloc, j'aimerais lui mettre 16 Go de RAM et 1To de SSD. Le but étant de conserver la machine un bon moment et de la garder performante le plus longtemps possible, tout en conservant une bonne cote à la revente d'ici trois ou quatre ans.

 

J'ai un mode de vie assez nomade, par conséquent j'ai besoin de beaucoup d'autonomie, et de performances. Ce qui me pousse à m'orienter vers deux processeurs : le i5 à 2,9 GHz ou le i7 à 3,1 GHz.

 

Mes questions sont les suivantes, et si vous avez le retour pour y répondre ça serait trop coooooool :

 

- L'écart de performance entre ces deux processeurs vaut-il les 250€ exigés par Apple, sachant que je fais du montage photo et vidéo (amateur pour la vidéo), quelques jeux de consoles anciennes sur émulateur (je dispose des originaux pas de soucis).

 

- Est-ce que opter pour un core i7 risque de faire chuter l'autonomie de la batterie par rapport à un core i5 ? Cette question me préoccupe vraiment pas mal. 

 

Je précise que je dispose d'une réduction de -12% et que je récupère la TVA, c'est ce qui me permet de pouvoir me lâcher sur les options  :wub:

 

Merci d'avance pour vos lumières les amis !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dispose actuellement d'un DELL Inspiron 14z, qui bien qu'âgé de deux ans commence à fatiguer.

Tu le montes à 8Go si c'est possible et tu lui mets un SSD à la place du HDD. Il ne sera plus fatigué.

 

Je compte acheter un MPR Retina 13' gonflé à bloc, j'aimerais lui mettre 16 Go de RAM et 1To de SSD. Le but étant de conserver la machine un bon moment et de la garder performante le plus longtemps possible, tout en conservant une bonne cote à la revente d'ici trois ou quatre ans.

 

 Quelle que soit la config, la cote de revente sera bonne. Ne prends pas 1To de SSD juste pour la revente si tu n'en as pas réellement besoin.

 

J'ai un mode de vie assez nomade, par conséquent j'ai besoin de beaucoup d'autonomie, et de performances. Ce qui me pousse à m'orienter vers deux processeurs : le i5 à 2,9 GHz ou le i7 à 3,1 GHz.

 

 

Besoin de performance pour quoi faire au juste ?

 

Ce qui me pousse à m'orienter vers deux processeurs : le i5 à 2,9 GHz ou le i7 à 3,1 GHz.

 

Mes questions sont les suivantes, et si vous avez le retour pour y répondre ça serait trop coooooool :

 

- L'écart de performance entre ces deux processeurs vaut-il les 250€ exigés par Apple, sachant que je fais du montage photo et vidéo (amateur pour la vidéo), quelques jeux de consoles anciennes sur émulateur (je dispose des originaux pas de soucis).

 

- Est-ce que opter pour un core i7 risque de faire chuter l'autonomie de la batterie par rapport à un core i5 ? Cette question me préoccupe vraiment pas mal. 

 

 

A moins que tu traites des centaines de photos RAW régulièrement, je ne vois pas vraiment l'intérêt de prendre un processeur autre que le i5 de la config par défaut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest pim

À priori un processeur avec une fréquence plus forte de 10 ou 20 % devrait diminuer l'autonomie d'un quart d'heure à une demi-heure. Donc il y a bien un effet, mais qui est à la limite du mesurable.

 

Pour mémoire Apple n'adopte que des processeurs Intel « haut de gamme » (même le tout petit processeur Atom du tout dernier MacBook doit être considéré comme « haut de gamme », rapporté à sa surface et surtout son dégagement thermique ultra-faible !). Les options sur les processeurs ne sont là que pour permettre à Intel et à Apple d'afficher les meilleurs bénéfices de toute l'industrie. En clair on paye 250 € pour quelque chose qui n'en vaut pas le centième. C'est purement marketing, cela vise ceux qui veulent « le top du top » et ne sont donc par regardant à la dépense !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

 

Je dispose actuellement d'un DELL Inspiron 14z, qui bien qu'âgé de deux ans commence à fatiguer.

Tu le montes à 8Go si c'est possible et tu lui mets un SSD à la place du HDD. Il ne sera plus fatigué.

On n'est pas fatigué ! Si vous êtes fatigué ! :rotfl:

 

Pour répondre un peu plus sérieusement, je plussoie pehache. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Je dispose actuellement d'un DELL Inspiron 14z, qui bien qu'âgé de deux ans commence à fatiguer.

Tu le montes à 8Go si c'est possible et tu lui mets un SSD à la place du HDD. Il ne sera plus fatigué.

 

 

Le problème vient plutôt du fait que la batterie manque cruellement d'autonomie et que l'écran est de mauvaise qualité, ce qui rend le travail impossible avec trop de lumière ou en extérieur. Et puis je veux vraiment passer sur mac :D 
 
Je compte acheter un MPR Retina 13' gonflé à bloc, j'aimerais lui mettre 16 Go de RAM et 1To de SSD. Le but étant de conserver la machine un bon moment et de la garder performante le plus longtemps possible, tout en conservant une bonne cote à la revente d'ici trois ou quatre ans.

 

 Quelle que soit la config, la cote de revente sera bonne. Ne prends pas 1To de SSD juste pour la revente si tu n'en as pas réellement besoin.

 

Je stocke beaucoup de montages musique / photo / vidéo je pense que je serai beaucoup plus confortable avec 1To, ce n'est absolument pas pour augmenter sa côte à la revente.
 
J'ai un mode de vie assez nomade, par conséquent j'ai besoin de beaucoup d'autonomie, et de performances. Ce qui me pousse à m'orienter vers deux processeurs : le i5 à 2,9 GHz ou le i7 à 3,1 GHz.

 

 

Besoin de performance pour quoi faire au juste ?

 

 

Alors justement les utilisations principales seront la creative suite adobe, Garage band, iMovie et dans un second temps quelques passage sur Final Cut Pro sans pour autant passer mes journées dessus.  Le i7 fera une différence contre le i5 cadencé à 2,9 GHz pour ce genre d'emploi ? 

 

À priori un processeur avec une fréquence plus forte de 10 ou 20 % devrait diminuer l'autonomie d'un quart d'heure à une demi-heure. Donc il y a bien un effet, mais qui est à la limite du mesurable.

 

Pour mémoire Apple n'adopte que des processeurs Intel « haut de gamme » (même le tout petit processeur Atom du tout dernier MacBook doit être considéré comme « haut de gamme », rapporté à sa surface et surtout son dégagement thermique ultra-faible !). Les options sur les processeurs ne sont là que pour permettre à Intel et à Apple d'afficher les meilleurs bénéfices de toute l'industrie. En clair on paye 250 € pour quelque chose qui n'en vaut pas le centième. C'est purement marketing, cela vise ceux qui veulent « le top du top » et ne sont donc par regardant à la dépense !

 

D'accord donc en somme à moins de vouloir sacrifier 250€ pour avoir la mention i7 et une baisse d'autonomie, ça ne vaut vraiment pas le coup ? 

 

Quoiqu'il en soit merci beaucoup pour vos réponses j'y vois maintenant bien plus clair !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

 

 

Je dispose actuellement d'un DELL Inspiron 14z, qui bien qu'âgé de deux ans commence à fatiguer.

Tu le montes à 8Go si c'est possible et tu lui mets un SSD à la place du HDD. Il ne sera plus fatigué.

 

 

Le problème vient plutôt du fait que la batterie manque cruellement d'autonomie et que l'écran est de mauvaise qualité, ce qui rend le travail impossible avec trop de lumière ou en extérieur. Et puis je veux vraiment passer sur mac :D

Avec un Mac le problème en extérieur sera le même. Au moindre rayon de soleil on voit rien sur un Retina...

 

Pourquoi veux-tu absolument passer sur Mac ? Je veux dire, c'est juste parce que tu veux découvrir un nouvel OS ou c'est une nécessité ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Avec un Mac le problème en extérieur sera le même. Au moindre rayon de soleil on voit rien sur un Retina...

 

Faut peut-être pas exagérer mais oui, l'écran brillant, c'est le mal. Cela dit, le traitement anti-reflet sur les tout nouveaux MBPr 13" est quand même bien plus efficace qu'il y a quelques années. 

 

 

 

D'accord donc en somme à moins de vouloir sacrifier 250€ pour avoir la mention i7 et une baisse d'autonomie, ça ne vaut vraiment pas le coup ? 

 

Disons que si tu n'as pas spécifiquement besoin du gain de 5 à 10% de puissance, effectivement, ça ne vaut pas le coup. Gonfler la ram est  un bien meilleur calcul. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

 

 

Avec un Mac le problème en extérieur sera le même. Au moindre rayon de soleil on voit rien sur un Retina...

 

Faut peut-être pas exagérer mais oui, l'écran brillant, c'est le mal. Cela dit, le traitement anti-reflet sur les tout nouveaux MBPr 13" est quand même bien plus efficace qu'il y a quelques années. 

Je n'exagère rien du tout, c'est du vécu !

Impossible de voir correctement un écran de MBPR dehors en plein soleil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest pim

D'accord donc en somme à moins de vouloir sacrifier 250€ pour avoir la mention i7 et une baisse d'autonomie, ça ne vaut vraiment pas le coup ?

Ça ne vaut le coup que si tu as une application bien identifiée qui pourrait tirer partie d'avoir un processeur à 3,1 GHz au lieu de 2,9 GHz. Sur une telle application, cela fait du 7 % plus rapide, pour 12,5 % plus cher. Cela peut être intéressant si tu dois répéter une opération souvent, comme une compilation, et que le dixième de secondes de gagné est intéressant. Ce serait vraiment une application particulière, qui ne gagnerait rien à avoir un meilleur disque dur ou une meilleure carte graphique... Très très particulier.

 

Il faut bien réfléchir, car gagner 7 % du temps sur une opération qui dure 1 heure, cela fait 4 minutes de gagné, c'est tout simplement stupide et inutile, car quand on a attendu déjà 56 minutes, on n'est plus à 4 minutes près. Alors que gagner 7 % sur une opération qui dure 1 seconde, ça fait 7 centièmes de seconde, c'est quasi-imperceptible mais c'est très important si tu lances l'opération toutes les dix secondes, et qu'à chaque fois tu attends le résultat !

 

Il faut aussi comparer le prix obtenu avec ces 250 € en plus, avec le prix d'un 15". Certes ce n'est pas la machine visée, mais le 15", au niveau performances, il explose le 13" ! Je veux dire par là que si tu as besoin de ce supplément de puissance coutant un bras, c'est peut être qu'en fait tu as besoin d'un 15" ! Si je te dis ça, c'est que je rêve la nuit de faire des infidélités criminelles à mon 15", pour tourner mes faveurs vers le tout petit et très joli MacBook 12", tout en sachant pertinemment que sans mon 15" débordant littéralement de puissance et de rapidité, je risque de pleurer des chaudes larmes d'amour contrarié !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème vient plutôt du fait que la batterie manque cruellement d'autonomie et que l'écran est de mauvaise qualité, ce qui rend le travail impossible avec trop de lumière ou en extérieur. Et puis je veux vraiment passer sur mac :D

Donc en fait le problème n'est ni la RAM, ni le disque, ni etc..., c'est juste que tu veux passer sur Mac.

 

OK, mais dis-le tout de suite, comme ça on gagne du temps...

 

 

Alors justement les utilisations principales seront la creative suite adobe, Garage band, iMovie et dans un second temps quelques passage sur Final Cut Pro sans pour autant passer mes journées dessus.  Le i7 fera une différence contre le i5 cadencé à 2,9 GHz pour ce genre d'emploi ?

Ca peut en faire une sur des traitements de photo, sur des rendus MAO, et sur l'exportation/compression d'une video après montage. Mais comme dit Pim ça va faire de l'ordre de 10%, donc ça ne change pas la vie. Ce qui changerait réellement la donne serait de passer à un CPU quadcore, donc au 15".

 

Ce qu'il faut faut regarder aussi c'est comment se comporte ton ordi actuel sur des opérations ne mettant en jeu que le CPU (genre une compression video, car la lenteur du disque ne joue pas dessus) : si tu le trouves juste un petit peu mou mais sans plus, le i5 du 13" te satisfera sûrement. Si tu le trouves très mou, alors tu auras peut-être besoin de plus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

Pourquoi veux-tu absolument passer sur Mac ? Je veux dire, c'est juste parce que tu veux découvrir un nouvel OS ou c'est une nécessité ?

 

 

 

Haha non c'est pas une question de curiosité, j'ai bossé sur un iMac et j'ai trouvé ça bien plus pratique qu'un PC. Comme je suis déjà sur Apple niveau mobile et tablette, et que j'aime particulièrement les MBPR j'aimerais que mon prochain outil de travail en soit un. Je trouve Mac OS bien plus pratique pour travailler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors oui Pehache c'est acté je veux passer sur Mac, et à plusieurs titres. Si monter sur un i7 n'apporte au final que peu de différences par rapport au i5 alors je vais suivre vos conseils et économiser 250€, je préfère gagner 10% d'autonomie que 10% de puissance...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest pim

Ça ne sera pas +10 % d'autonomie, au maximum ce sera +5 %, et dans ce cas particulier les deux puces sont tellement proches que ce ne sera sans doute même pas mesurable. Mais l'économie de 250 €, elle, est bien mesurable ! :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Avec un Mac le problème en extérieur sera le même. Au moindre rayon de soleil on voit rien sur un Retina...

 

 

Faut peut-être pas exagérer mais oui, l'écran brillant, c'est le mal. Cela dit, le traitement anti-reflet sur les tout nouveaux MBPr 13" est quand même bien plus efficace qu'il y a quelques années.

Je n'exagère rien du tout, c'est du vécu !

Impossible de voir correctement un écran de MBPR dehors en plein soleil.

Nos vécus sont différents alors, et j'utilise mon MBPr très fréquemment en situation de mobilité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

 

 

 

 

Avec un Mac le problème en extérieur sera le même. Au moindre rayon de soleil on voit rien sur un Retina...

 

Faut peut-être pas exagérer mais oui, l'écran brillant, c'est le mal. Cela dit, le traitement anti-reflet sur les tout nouveaux MBPr 13" est quand même bien plus efficace qu'il y a quelques années.

Je n'exagère rien du tout, c'est du vécu !

Impossible de voir correctement un écran de MBPR dehors en plein soleil.

Nos vécus sont différents alors, et j'utilise mon MBPr très fréquemment en situation de mobilité.
Ou alors c'est pas tout à fait les mêmes conditions extérieure... Parce que je t'assure que c'est vraiment pas ça.

Ceci dis ce serait pareil avec n'importe quel PC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu n'as pas le monopole de l'observation empirique : je trouve le MBPr, surtout le tout dernier, tout à fait utilisable en extérieur, du moins pour tout ce qui est bureautique, internet et même, pourquoi pas, les quelques jeux auxquels je joue parfois.

 

Pour la photo, en revanche, c'est une autre histoire. Cela étant, un écran brillant pour de la photo, c'est une hérésie en soi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Tu n'as pas le monopole de l'observation empirique : je trouve le MBPr, surtout le tout dernier, tout à fait utilisable en extérieur, du moins pour tout ce qui est bureautique, internet et même, pourquoi pas, les quelques jeux auxquels je joue parfois.

 

Pour la photo, en revanche, c'est une autre histoire. Cela étant, un écran brillant pour de la photo, c'est une hérésie en soi.

On va pas faire un débat. Dans mon cas ce n'était pas utilisable. Je vois pas comment tu peux me contredire sur ça. Tu n'étais pas là à ce moment là...

 

En plus, pourquoi surtout le tout dernier ? Apple n'a a ma connaissance pas changé de dalle pour ses MBPR, si ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De dalle non, de revêtement anti-reflet si. Et ca se sent. Et de la même manière, tu peux difficilement remettre en question le fait que j'arrive à utiliser mon ordinateur a l'extérieur, même en cas de forte luminosité. Ce que tu dis est une opinion, qui en tant que telle est indiscutable, et qui en tant que telle n'est pas une vérité absolue.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Je ne remets pas en cause ce que tu dis. Je n'arrête pas de dire que dans mon cas c'etait inutilisable en plein soleil. Dans MON cas. Faut arrêter...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haha non c'est pas une question de curiosité, j'ai bossé sur un iMac et j'ai trouvé ça bien plus pratique qu'un PC. Comme je suis déjà sur Apple niveau mobile et tablette, et que j'aime particulièrement les MBPR j'aimerais que mon prochain outil de travail en soit un. Je trouve Mac OS bien plus pratique pour travailler.

Oui enfin, on ne travaille pas dans un OS, mais dans des logiciels en général. Je veux dire par là que la productivité dépend à 90% des logiciels utilisés et à 10% de l'OS. Sachant en plus que Windows n'est pas moins efficace de manière générale qu'OS X, et que ce qui fait la différence c'est plutôt l'habitude et la connaissance que l'on a de l'un ou de l'autre.

 

Là où OS X se détache un peu de Windows, c'est qu'il contient par défaut tout un tas de petits utilitaires bien foutus et pratiques (genre Aperçu, TimeMachine, etc...), alors que sous Windows il faut plus souvent installer ce genre d'utilitaires en plus. Il y a aussi le fait que l'intégration entre l'OS et le matériel est meilleure, vu que Apple maîtrise toute la chaîne, là où sur les PC il y a plusieurs intervants (Microsoft, les fabricants de composants, l'assembleur...). La contrepartie est que certains pilotes et certains logiciels sont moins optimisés sous OS X que sous Windows (c'était particulièrement le cas des logiciels Adobe d'ailleurs, mais ça c'est peut-être amélioré...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Pour les composants, à part la carte mère, Apple ne les fabrique pas...

CPU : Intel

Chipset graphique : Intel

Carte graphique : Nvidia, AMD

Etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, mais c'est Apple qui écrit la plupart des pilotes (voire tous ?).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Oui, effectivement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Je ne remets pas en cause ce que tu dis. Je n'arrête pas de dire que dans mon cas c'etait inutilisable en plein soleil. Dans MON cas. Faut arrêter...

 

Je vais te laisser relire notre échange à ce sujet et en rester là. La conclusion étant de toute manière que c'est à l'usage que MediRaba verra, bien qu'une dalle brillante soit, pour le coup objectivement, pas le meilleur choix pour la photo. Malheureusement, il n'y a guère plus le choix. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

 

 

 

Je ne remets pas en cause ce que tu dis. Je n'arrête pas de dire que dans mon cas c'etait inutilisable en plein soleil. Dans MON cas. Faut arrêter...

 

Je vais te laisser relire notre échange à ce sujet et en rester là. La conclusion étant de toute manière que c'est à l'usage que MediRaba verra, bien qu'une dalle brillante soit, pour le coup objectivement, pas le meilleur choix pour la photo. Malheureusement, il n'y a guère plus le choix. 

 

C'est un avis perso que j'ai, c'est dingue ça de ne pas l'accepter ! :mellow:

Je le répète, pour moi, une dalle de MBPR n'est pas utilisable en extérieur quand il y a du soleil. Comme n'importe quel autre ordinateur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×