Jump to content

WWDC 2015


VanZoo
 Share

Recommended Posts

Quand 2 fichiers portent le même nom, ce peut être un doublon, deux chansons du même titre, deux versions d'une même chansons etc, comment iTunes peut-il deviner tout seul si vous souhaitez en supprimer un ou pas? Et s'il le faisait sans même vous demander votre avis, au delà du risque qu'il supprime un morceau que vous vouliez garder, admettons que ce soit vraiment un morceau que vous vouliez supprimer, vous souhaiteriez être au courant de la suppression, juste histoire de garder le contrôle.

Pas la peine de réfléchir bien longtemps pour imaginer une meilleure gestion des doublons que l'actuelle. Par exemple en comparant la taille de deux fichiers soupçonnés d'être des doublons, et au besoin en faisant un hash des fichiers. Il existe de multiples critères pour décider si des fichiers sont des doublons, et en effet il faut que l'utilisateur indique quels critères il veut considérer : cela devrait se faire via une boîte de dialogue avec des options ad-hoc. De même pour la suppression, il y a sûrement mieux à faire que de balancer une liste en vrac et démerde-toi avec... Mais bon, on sait depuis longtemps que Apple est beaucoup plus focalisé sur les nouveautés que sur l'amélioration incrémentale de l'existant.

 

Je ne veux pas défendre iTunes coûte que coûte et prétendre qu'il est exempt de tout reproche, loin de là, mais précisément je trouve que la capacité d'organiser une bibliothèque de plusieurs milliers de fichiers, pour pouvoir s'y retrouver facilement, c'est le point fort d'iTunes.

 

N'importe quel catalogueur de musique sait faire ça.

 

je n'ai jamais eu ce souci, d'où ça peut venir?

Avec l'option "copier dans le dossier iTunes Media" ça peut arriver si on importe deux fois par erreur les mêmes albums. Sans cette option, ça peut arriver si on déplace des albums dans l'arborescence et qu'on les réimporte parce qu'iTunes ne les trouve plus.

 

C'est un problème classique, au point qu'il y a dans le Mac App Store des utilitaires dédiés à la chasse aux doublons iTunes.

 

 

1. Pouvoir écouter de morceaux autrement que par Album, puisque iTunes permet d’accéder à un même morceau soit par Genre, soit par Artise, soit par Album grâce au navigateur par colonnes, mais également par playlist ou meilleur classement. Une bonne arborescence t'obligera quand même à ouvrir un genre, puis un artiste, puis un album, et ferme donc l'écoute soit à l'album soit au morceau seul, soit à recréer une playlist à la main à chaque écoute...

 

2. Pouvoir synchroniser vers un appareil mobile assez facilement, soit la totalité de la bibliothèque soit une sélection qui se met à jour automatiquement à chaque connexion de l'appareil.

 

Tout ça à condition d'avoir bien organisé la bibliothèque au préalable évidemment.

 

Personne ne conteste l'intérêt d'un catalogueur de musique. Ce qu'on dit c'est que iTunes a des gros manques et ne peut pas être qualifié de "très bon logiciel". C'est juste un logiciel incontournable si on a un iTruc à synchroniser. En général les gens s'adaptent à la façon exclusive de faire de iTunes, parce que iTunes n'est pas assez souple pour s'adapter à la façon de faire des utilisateurs.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 203
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Avec l'option "copier dans le dossier iTunes Media" ça peut arriver si on importe deux fois par erreur les mêmes albums. Sans cette option, ça peut arriver si on déplace des albums dans l'arborescence et qu'on les réimporte parce qu'iTunes ne les trouve plus.

Pour les films, s'il ne le trouve plus, il te propose de "relocaliser" le film en question, il n'y a pas de doublons. Par contre, pour la musique, effectivement...

Link to comment
Share on other sites

Pour les films, s'il ne le trouve plus, il te propose de "relocaliser" le film en question, il n'y a pas de doublons. Par contre, pour la musique, effectivement...

Pour la musique aussi. Mais si tu en as beaucoup dans ce cas ça peut vite tourner fastidieux. Et comme si il ne pouvait pas chercher tout seul dans une arborescence !

Link to comment
Share on other sites

Donc ça n'est pas une question de vinyle ou de CD. Avant d'arriver au vinyle ou au CD qui sont l'étape finale, il y a toute une chaîne incluant la captation sonore et la production : même si l'enregistrement de départ est le même, il suffit que la production soit différente pour qu'en fait en croyant juger une différence vinyle/CD tu juges en réalité la différence de production. Un lien wikipedia que j'ai mis montre bien cela, en mettant en évidence la différence de production d'un même morceau entre 4 CD différents (de 1983 à 2000) : là aussi tu vas trouver que certains CD sonnent mieux que d'autres, et pourtant la technologie est la même.

En fait je reviens là-dessus. S'écharper sur la qualité technique d'un MP3, d'un AAC, d'un CD ou d'un fichier lossless, des formats SACD, HD audio, et j'en passe, est purement secondaire. Encore une fois, un AAC à 256kbps est comparable au CD pour 99% des morceaux et/ou des oreilles, et quoi qu'il en soit est supérieur au vinyle.

 

La vraie question est celle de la qualité de l'enregistrement d'origine et surtout celle de la production (ou mastering). Et c'est là que le bât blesse ! Depuis 20 ans, quasiment toute la production pop/rock est surcompressée en dynamique : le but est de pouvoir écouter dans des environnement bruyants (autoradio en voituere, écouteurs dans la rue...) donc les ingés du son relèvent les passages doux pour qu'ils sonnent forts. Ca donne des morceaux sans relief, uniformes, dans lesquels rien ne se détache. Par ailleurs pour ces conditions d'écoute, pas la peine de se faire chier à travailler sur l'image sonore, à détacher les instruments, etc : l'approximatif suffit !

 

On se retrouve avec des morceaux qui ont parfois une étude dynamique aussi ridiculement faible que 5dB... On se rend compte alors du ridicule du pinaillage avec des fichiers "HD" 24bits, alors que les 16 bits du CD permettent déjà une dynamique de 80dB qui est totalement sous-exploitée ! J'ai parcouru les forums de Qobuz où certains acheteurs de fichiers HD se plaignent qu'en fait c'est la plupart du temps la même daube surcompressée que d'habitude... He ben oui, si le mastering n'a pas été refait c'est forcément la même daube (et si il a été refait, pas besoin de fichier HD pour l'apprécier, le CD suffit largement vu que ses 80dB de dynamique dépassent même les bonnes conditions d'écoute (même une pièce calme en journée est à 40dB, donc si on y ajoute les 80dB de dynamique du CD les pics de volume sont à 120dB, soit le seuil de douleur)).

Link to comment
Share on other sites

 

Pour les films, s'il ne le trouve plus, il te propose de "relocaliser" le film en question, il n'y a pas de doublons. Par contre, pour la musique, effectivement...

Pour la musique aussi. Mais si tu en as beaucoup dans ce cas ça peut vite tourner fastidieux. Et comme si il ne pouvait pas chercher tout seul dans une arborescence !
Je ne savais pas. Pour les films il y a quelque chose de fort dommage: quand je relocalose un film il me propose d'en retrouver d'autres. Mais je te rejoins en disant que c'est inefficace et incomplet car dans 9 cas sur 10 ça ne marche pas.

Exemple: j'ai fait le test en déplaçant mon dossier MacGyver (bien classé et tout). Forcément iTunes ne le trouvait plus et je l'ai relocalisé et il m'a proposé d'en retrouver d'autres, ce qu'il a fait avec brio. Mais pour mes films tous dans le même dossier sans arborescence particulière ça a merdé...

Link to comment
Share on other sites

Bon ben ...

 

Y a Metal

Y a Swift 2.0 en Open Source

 

Y a une mauvaise excuse pour ceusse qui voudraient se racheter un iPad

 

Ca fait un peu léger tout ça.

Bah t'utilises même pas le sujet créé par Lol ? :P

C'est vrai que ça fait un peu léger !

Link to comment
Share on other sites

Bon ben ...

 

Y a Metal

Y a Swift 2.0 en Open Source

 

Y a une mauvaise excuse pour ceusse qui voudraient se racheter un iPad

 

Ca fait un peu léger tout ça.

 

Tu oublies IOS 9 allégé et supporté par le 4S

 

Pas de Mac Pro  :cry:

Link to comment
Share on other sites

Bon ben vivement windows 10...

 

Formidable le partage d'écran avec 7 ans de retard sur windows 7! Et on s'exclame pour ça... C était la même chose (et j'y reviens toujours ) pour le flash qui est apparu sur l iPhone 4 alors qu il existait déjà depuis quelques années sur les autres appareils.

Link to comment
Share on other sites

Bon ben vivement windows 10...

 

Formidable le partage d'écran avec 7 ans de retard sur windows 7! Et on s'exclame pour ça...

Je n'ai pas vu la video : est-ce qu'au moins il en ont profité pour faire un peu mieux que W7, genre le redimensionnement dynamique de la séparation d'écran (comme dans l'interface MUI de W8) ?

Link to comment
Share on other sites

 

Bon ben vivement windows 10...

 

Formidable le partage d'écran avec 7 ans de retard sur windows 7! Et on s'exclame pour ça...

Je n'ai pas vu la video : est-ce qu'au moins il en ont profité pour faire un peu mieux que W7, genre le redimensionnement dynamique de la séparation d'écran (comme dans l'interface MUI de W8) ?

 

Pour le mode double plein écran, oui. Pour le truc ou on "colle" la fenêtre à gauche ou a droite de l'écran, ça arrive forcément à moitié, il me semble.

En tout cas, je trouve la plupart de ces fonctions peu pratiques, et je trouve que ça alourdit l'interface pour pas grand chose… disons qu'à force de rajouter des fonctions au petit bouton vert, on finira par les activer sans le vouloir… ça m'arrive déjà, je confonds le mode plein écran et le redimensionnement automatique. 

Link to comment
Share on other sites

 

Bon ben vivement windows 10...

 

Formidable le partage d'écran avec 7 ans de retard sur windows 7! Et on s'exclame pour ça...

Je n'ai pas vu la video : est-ce qu'au moins il en ont profité pour faire un peu mieux que W7, genre le redimensionnement dynamique de la séparation d'écran (comme dans l'interface MUI de W8) ?

 

Je ne pense pas. C'est aussi basique que sur W7.

 

Apple me déçois, vraiment.

Link to comment
Share on other sites

Windows pompe aussi sur Apple avec le multi-bureau...

Ce sera dans les entrailles qu'on pourra juger El Capitan

 

Vous espériez quoi ? Un Siri comme dans " Her " ?

Vous voulez les virus de Windows ou le flicage de Google ?

Link to comment
Share on other sites

 

Que Apple a pompé sur les bureaux unix. 

 

Oui, et inversement comme le montrent les moutures d'Ubuntu depuis quelques années.

 

Si on reste sur Yosemite mais avec une fiabilité à toute épreuve, je m'estimerai satisfait, et je reste assez circonspect vis-à-vis de ceux qui disaient ne vouloir que de l'innovation incrémentale et qui se plaignent maintenant du manque d'innovation de rupture. J'ai au contraire l'impression qu'il y a eu un gros travail d'introspection de fait chez Apple, et qu'ils ont écouté au moins une partie des retours de leurs clients. C'est, mine de rien, une première depuis un bail. 

Link to comment
Share on other sites

@Baraka, oui c'est vrai mais j'attends un peu pour voir les retours. Je suis très content de Yosemite et j'attendrai un moment avant de franchir le Rubicon.

 

De plus, je ne suis pas vraiment demandeur de modifications sur OSX, a part le "cmd tab", le finder, et des petites bricoles.

 

C'est plus en dehors de OSX, iOS et watchOS que j'étais curieux des nouveautés. Par exemple, chaque semestre qui passe rend l'intérêt de solution basée sur le tvOS moins intéressante (les concurrents progressent, ...), des utilisateurs potentiels pour la domotique s'en vont ailleurs, etc.

 

De plus, je m'étonne un peu. Il y a eu quelques annonces de produits Homekit juste avant la WWDC, mais sans Apple TV adaptée sont-ils fonctionnels ?

Link to comment
Share on other sites

Je me demandais ce qu'apportait Metal. A la base, je m'étais dit qu'il s'agissait d'une sorte d'optimisation plutôt logicielle.

 

En fait ce n'est pas du tout ça. Il s'agit d'un procédé qui va tenter de soulager le CPU en déportant une partie des calculs vers le GPU.

 

Comme il était expliqué dans l'article que j'ai lu, c'est évidemment le plus efficace lorsqu'on a un "petit" CPU (qui risque d'être vite saturé) et un "gros" GPU peu utilisé. En d'autres termes, ce sont les configuration les plus petites qui en tire le maximum (et particulièrement les petits Broadwell puisqu'ils sont couplés avec les Iris Pro les plus véloces).

 

Fondamentalement, c'est plutôt une bonne nouvelle, puisque cela permettra plus de fonctionnalités accessibles à tout le monde (autrement dit, plus d'intérêt pour les devs à se lâcher). En revanche, ce n'est pas une avancée sur les grosses configs.

Link to comment
Share on other sites

Si l'annonce du x8 pour After Effect est réelle, ce sera une tuerie :) Il ne manque maintenant que le nouveau ... ...

 

J'ose espérer que les nouveautés multi-fenêtres/tâches de l'Ipad Air 2 arriveront sur l'Iphone 6S Plus 

Link to comment
Share on other sites

Si l'annonce du x8 pour After Effect est réelle, ce sera une tuerie :) Il ne manque maintenant que le nouveau ... ...

 

J'ose espérer que les nouveautés multi-fenêtres/tâches de l'Ipad Air 2 arriveront sur l'Iphone 6S Plus 

Perso, je ne vois pas l'intérêt du multi-tâche sur iPhone. Autant la mini-fenêtre de vidéo peut être utile, autant le multi-tâche serait forcément peu pratique, et donc agaçant.

Link to comment
Share on other sites

MÉTAL sur OSX, avec le partenariat avec Adobe, semble montrer qu'Apple n'abandonne pas les pros :-)

T'as pas vu le dernier Logic, toi ? Je bosse là dessus parceque les màj sont gratuites pendant un long moment (4 ou 5 ans en général, contre 1 et demie chez la concurrence), mais il y a largement plus stable : cubase ! Alors oui, Apple n'abandonne pas les pros en général, mais ce qu'elle fournit pour bosser n'est pas stable... Logic X : un bug toutes les 3 ou 4h, en moyenne. Je trouve ça dommage que d'un côté Apple fasse en sorte que les pros puissent bosser confortable (ils l'ont pas faite, celle là, si ?), et que de l'autre leurs apps (est-ce la même chose pour FCP ?) ne soient que correctes ! 

Je me demandais ce qu'apportait Metal. A la base, je m'étais dit qu'il s'agissait d'une sorte d'optimisation plutôt logicielle.

 

En fait ce n'est pas du tout ça. Il s'agit d'un procédé qui va tenter de soulager le CPU en déportant une partie des calculs vers le GPU.

 

Comme il était expliqué dans l'article que j'ai lu, c'est évidemment le plus efficace lorsqu'on a un "petit" CPU (qui risque d'être vite saturé) et un "gros" GPU peu utilisé. En d'autres termes, ce sont les configuration les plus petites qui en tire le maximum (et particulièrement les petits Broadwell puisqu'ils sont couplés avec les Iris Pro les plus véloces).

 

Fondamentalement, c'est plutôt une bonne nouvelle, puisque cela permettra plus de fonctionnalités accessibles à tout le monde (autrement dit, plus d'intérêt pour les devs à se lâcher). En revanche, ce n'est pas une avancée sur les grosses configs.

Donc en gros, certains calculs faits par le processeur pourront être transférées sur la CG, c'est bien ça ? Ca serait éventuellement possible pour les DAW et les plugins audio gourmands ? 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share




×
×
  • Create New...