Jump to content

Recommended Posts

J'utilise aujourd'hui une carte graphique qui ne dissipe pas 100W et je peux jouer sans problème avec les paramètres au max.

Je me doute qu'une Intel Iris Graphics 6100 ne suffit pas mais nul besoin d'aller jusqu'à une carte graphique de 100W.

 

Donc non je ne déconne pas.

 

OK, mais si tu as la réponse, pourquoi poser la question ?

Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas la réponse de la carte graphique qui sera mise dans le futur Macbook Pro 13  :rolleyes: (malheureusement).

 

Il est vrai que l'intitulé du sujet est "MacBook Pro 13" (sans préciser lequel) mais à la lecture des commentaires j'ai pris pour acquis que ça traitait du futur.

Bref je pensais que c'était le bon endroit ("Consomac Rumors" / "MacBook Pro 13") pour évoquer la GPU à venir.

Je n'ai vu aucune rumeur là dessus mais peut-être que vous si?

Link to post
Share on other sites

Perso, FM2015, sur mon macbook pro Retina 15" de février 2013, tourne quasi au max, avec une carte N'Vidia... Les Iris bidule d'Intel de 2016 arriveront-elles au niveau de ma carte de 2013 ?

 

Aucune chance qu'il y ait une carte graphique dédiée dans un 13'' ?

Car atteindre le niveau des N'Vidia avec les Iris je n'y crois pas.

Link to post
Share on other sites

 

Perso, FM2015, sur mon macbook pro Retina 15" de février 2013, tourne quasi au max, avec une carte N'Vidia... Les Iris bidule d'Intel de 2016 arriveront-elles au niveau de ma carte de 2013 ?

 

Aucune chance qu'il y ait une carte graphique dédiée dans un 13'' ?

Car atteindre le niveau des N'Vidia avec les Iris je n'y crois pas.

 

 

Non aucune chance !

Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

 

Perso, FM2015, sur mon macbook pro Retina 15" de février 2013, tourne quasi au max, avec une carte N'Vidia... Les Iris bidule d'Intel de 2016 arriveront-elles au niveau de ma carte de 2013 ?

 

Aucune chance qu'il y ait une carte graphique dédiée dans un 13'' ?

Car atteindre le niveau des N'Vidia avec les Iris je n'y crois pas.

 

Tout dépend dans quel laps de temps. Les Iris dépasseront forcément les Nvidia d'il y a quelques années un jour. C'est une certitude. Surtout que les Nvidia qu'Apple utilisait n'étaient pas les meilleures cartes de leur époque.

 

J'ai quand même l'impression que l'écart entre les chipsets et les cartes dédiées se réduit petit à petit. Il y a encore de la marge si on compare avec des cartes haut de gamme mais avec les entrée/moyen de gamme ça se réduit. Enfin, c'est ce dont j'ai l'impression.

Comme Apple utilise des cartes de gamme moyenne, il y a des chances, si les progrès au niveau des Iris faites par Intel sont significatifs, qu'Apple se passe purement et simplement des cartes dédiées pour les remplacer par des chipsets dans un avenir plus ou moins proche, je dirais à moyen/long terme (quelques années).

Link to post
Share on other sites

Je vois bien les cartes graphiques d'entrée de gamme disparaître et celles de milieu de gamme refluer petit à petit au profit des puces intégrées : moins chères, moins gourmandes en place et en énergie, pas moins puissantes... Difficile de leur reprocher quoi que ce soit.

La carte graphique dédiée va quant à elle continuer à exister en tant que matériel "high-end" et professionnel. Après tout, c'est ce qui est advenu des vénérables cartes son :)

Link to post
Share on other sites

@Baraka : effectivement, c'est bien ce que je vois advenir.

 

Pour Intel, c'était presque une question de vie, ou allais-je écrire, de mort, mais c'est probablement un peu exagéré. Force cependant est de constater que si Intel met le turbo sur les petits modèles, peu gourmands, il ne se presse pas sur les modèles à l'autre bout de la gamme.

 

N'oublions pas non plus que la "communication" sur la sortie des derniers Skylake s'apparente plus à une erreur qu'à une volonté de créer le buzz. L'annonce officielle, qui si je ne m'abuse n'a pas encore eu lieu, nous donnera une idée du planning réel que souhaite Intel pour ces puces de moyenne performance (les Xeons desktop et les EE étant absente de la liste de prix en question).

 

Il ne faut pas oublier que dans un "roadmap", si on avance une date de sortie (et qu'on réduit ainsi l'écart avec la génération précédente), on augmente forcément l'écart avec la génération suivante (à évolution de technologie constante).

 

J'ai longtemps supposé que Kaby Lake serait le "vrai" Skylake, mais je pense à présent que Kaby Lake sera l'occasion d'une avancée des GPUs, peut être couplée à une réduction de la consommation. Je pense qu'on aura pas des Xeons Broadwell, des Xeons Skylake et des Xeons Kaby Lake. Un des trois, sautera. Et je parie sur le Skylake.

Link to post
Share on other sites

Je vois bien les cartes graphiques d'entrée de gamme disparaître et celles de milieu de gamme refluer petit à petit au profit des puces intégrées : moins chères, moins gourmandes en place et en énergie, pas moins puissantes... Difficile de leur reprocher quoi que ce soit.

Et on peut ajouter "plus fiable". Sur un autre forum un gars travaillant dans un SAV agréé Apple disait que les pannes majoritaires sur les laptops (toutes marques confondues, pas que Apple) venaient des cartes graphiques.

Link to post
Share on other sites

 

Je vois bien les cartes graphiques d'entrée de gamme disparaître et celles de milieu de gamme refluer petit à petit au profit des puces intégrées : moins chères, moins gourmandes en place et en énergie, pas moins puissantes... Difficile de leur reprocher quoi que ce soit.

Et on peut ajouter "plus fiable". Sur un autre forum un gars travaillant dans un SAV agréé Apple disait que les pannes majoritaires sur les laptops (toutes marques confondues, pas que Apple) venaient des cartes graphiques.

 

 

Oui, malgré les progrès énormes faits sur les cartes graphiques en matière de diminution de la consommation d'énergie, de dissipation de chaleur etc etc, il faut être clair, ce composant chauffe malgré tout énormément.

 

Si on a vraiment besoin régulièrement de puissance de calcul graphique et si on n'a pas besoin de cette puissance au quotidient en mobilité, le portable n'est pas le meilleur choix.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

On en est arrivé au point où on considère qu'une machine à 2000€ a "rendu l'âme" parce que sa batterie est à bout...

 

Pas vraiment mais 2010 ça commence à dater, et j'ai déjà changé la batterie une fois.

Etant donné qu'il faut que je change, je ne vais la changer une deuxième fois ...

Et je revendrai certainement ce mac à un magasin spécialisé pour ce qu'ils veulent bien prendre (à Paris certains prennent pas mal)

Link to post
Share on other sites

*Salut à tous ! Simon, 25, Designer, MBP15-2010, en attente de la couvée 2016, premier message ;)*

 

@arthur75, je suis dans le même cas que toi, j'ai un 15" de 2010 devenu extrêmement lent et qui redémarre tout seul très régulièrement (fameux problème). 

J'attends avec impatience la sortie du 13", car je pars pour un très long voyage fin juin je m'en mordrais les doigts jusqu'à l'os s'il me fallait acheter

le MBP 13 actuel parce que le 2016 n'est toujours pas sorti  :mellow: 

Go Apple!

Link to post
Share on other sites

@Sy Mon

 

Me mordre jusqu'à l'os je ne sais pas ;) , mais de fait j'ai failli cliquer sur une promo pour les actuels, je me suis dit je fais une dernière vérif, tombé sur les demi rumeurs d'une arrivée en mars, et maintenant clairement je ne me vois pas acheter un 2015.

 

Mais il faut que ce soit mars !! :angry:

Et vite !

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Je croise les doigts pour avoir un GPU Polaris dans le prochain MacBook Pro 13 2016 !

Ne te fais pas trop d'illusion. Apple vire petit à petit les GPU dédié de tous les Mac alors.

Je pense qu'à terme seul le Mac Pro et peut-être l'iMac 5K haut de gamme aura encore une carte dédiée.

Link to post
Share on other sites

Les responsabilités sont partagées...

Apple se fout de ses clients en appelant Pro un modèle sans GPU dédié mais dans le même temps, si les programmeurs faisaient un réel travail d'optimisation de leurs logiciels ( Adobe ), le problème ne serait pas si crucial

Link to post
Share on other sites

Dans ce cas-là, un Mac sans l'appellation Pro fait tout autant tourner Pages ou Word ou Excel and co... 

Ou bien, Pro, pour Apple, c'est juste affaire de connectiques :-/

 

On le voit avec l'Ipad, la communication d'Apple est de plus en plus " attrape nigaud "

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...