Jump to content
Sethenès

Le David belge face à Goliath

Recommended Posts

Test-achat, qui est je crois l'équivalent d'UFC que choisir (un groupe de défense des intérêts des consommateurs) a porté plainte contre Apple pour publicité mensongère sur la taille réelle disponible sur les iPhones.

 

Plus d'infos ici : http://www.lalibre.be/actu/cyber/test-achats-poursuit-apple-en-justice-pour-tromperie-sur-la-marchandise-56b9d1a73570b1fc1105e81f

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Il est biaisé leur test...

Il faut bien stocker l'OS quelques part, les apps telles que Pages, Numbers et Keynote qui sont maintenant pré-installées à partir du 64Go. Ensuite, il faut comparer les mêmes unités. 16Gb c'est différent de 16GB/16Go.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est biaisé leur test...

Il faut bien stocker l'OS quelques part, les apps telles que Pages, Numbers et Keynote qui sont maintenant pré-installées à partir du 64Go. Ensuite, il faut comparer les mêmes unités. 16Gb c'est différent de 16GB/16Go.

 

Oui bien sûr, mais il y a quand même une différence entre 7% (1024^3/1000^3) et 36%.

 

En plus, ce que l'association demandant, c'est juste de ne pas promettre 16 GB (sous entendu de disponible pour l'utilisateur) mais bien d'afficher dans les pubs, etc, la vraie valeur.

 

Enfin, comme de nombreux commentateurs le remarquent, si on peut mettre une carte SD, c'est tout de suite moins problématique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je trouve ça bien . Je comprends l'argument de la capacité théorique, mais  les clients, consommateurs, ont droit à la clarté des informations . 16go ce n'est pas 12 ni 14, c'est 16 . La capacité de stockage est un élément important de l'achat, ce n'est pas un élément négligeable donc il faut des infos claires et précises. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

il450 : Les appareils font bien 16Go ! Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il y a plusieurs unités et que le système prends de la pace lui aussi.

Sur un appareil de 16Go, l'utilisateur n'aura jamais 16Go de disponible. Mais 16Go moins la place que prends l'OS.

 

Pour le coup je soutiens Apple. C'est vraiment chercher des problèmes ou il n'y en a pas vraiment je trouve. Il suffit de comprendre qu'un OS ça prends de la place de stockage aussi, comme tous fichiers.

 

Ce que Apple pourrait faire, c'est effectivement donner la capacité disponible au lieu de la capacité totale, ou en tous cas, mettre la capacité disponible en avant et la capacité totale en seconds plan. Mais ça perturberait aussi, puisque les autres constructeurs font comme Apple fait actuellement.

 

Apple promet 16Go parce que l'appareil a bien 16Go de stockage en tout. Mais moins de dispo pour l'utilisateur dû à l'OS. C'est normal, et c'est comme ça pour tous les appareils informatiques vendus avec un OS.

Les Mac c'est pareil ainsi que les PC.

 

Par contre, ce que je ne m'explique pas, c'est que sur les SSD d'Apple, il « manque » réellement quelques Go de stockage.

Sur 256Go de stockage on a que 250Go en comptant la partition de restauration et sur les SSD de 512Go on a que 500Go.

Sur les Mac avec disque dur ou les SSD montés soit-même on a pas ce soucis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, ta seule réaction LYC montre qu'il y a bien un problème.

 

Pourquoi ne pas demander d'afficher la quantité disponible pour l'utilisateur ? C'est quand même ni compliqué, ni démesuré. Ils le font et tout le monde est content.

 

Je suis d'accord que la situation dans le monde du PC est la même, mais ce sont les proportions qui sont différentes. Je l'ai écrit, l'erreur de 1024, est de l'ordre de 7%. Or la différence annoncée (10,6 au lieu de 16) occasionne une perte totale de 36%. C'est un peu comme acheter un Mac Pro Heaxcore et recevoir un Quadcore (oui, je sais, elle est laide).

 

En plus, je vois trois effets positifs :

- une pression sur la quantité de mémoire

- une pression pour réaliser les OS les plus léger

- une meilleure analyse des gadgets préinstallés.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Sur les 10,6Go il y a aussi les applications pré-installées à prendre en compte. Il y a surement toujours un petit écart, mais je doute qu'il soit si important.

 

Pour moi il y a surement un problème mais il n'est pas si gros que ça je pense. Le gros problème est ailleurs : Ce sont les utilisateurs qui ne comprennent pas les points que j'ai déjà expliqué et qui ne comprennent pas ce qu'ils voient. Combien de fois les gens autour de moi confondent Gb et GB. Les gens peu avertis majoritairement (c'est normal et logique).

 

Ca ne vaut pas une plainte, je trouve. Ou alors, si on fait une plainte, on l'a fait sur Samsung et consort aussi. pourquoi toujours s'en prendre aux mêmes alors qu'ils sont loin d'être les seuls et pas forcément les pires (cf ci-dessous).

 

Sur mon GS6 de 32Go c'est encore pire, j'ai moins de 23Go disponible juste après restauration, soit plus de 9Go en moins, ou plus de 39% en moins. Pourtant, on leur dit rien à eux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord que chez d'autres, c'est pas mieux, voir pire. A la place de test-achats, j'aurais ciblé tout le monde.

 

Peut être est-ce plus difficile à cause de la responsabilité partagée google/tiers intégrateur.

 

Sans compter, effectivement le port SD.

 

Ceci dit, je ne comprends pas trop. On se plaint à longueur de pages des mesquineries d'Apple et pour une fois que quelqu'un s'y attaque ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Ceci dit, je ne comprends pas trop. On se plaint à longueur de pages des mesquineries d'Apple et pour une fois que quelqu'un s'y attaque ...

 

Il faut être juste et les attaquer sur les vraies mesquineries. Pour moi ça c'est un faux problème.

Attaquons les plutôt pour les éléments qui sont tous soudés, pour les iPhone qui cessent de fonctionner sous prétexte du respect de la vie privée, sur l'obsolescence programmée, mais pas sur ça...

Si on enlève le poids de l'OS et des apps préinstallées, il reste combien de capacité « disparue » ? Pas grand chose à vue de nez je crois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre, ce que je ne m'explique pas, c'est que sur les SSD d'Apple, il « manque » réellement quelques Go de stockage.

Sur 256Go de stockage on a que 250Go en comptant la partition de restauration et sur les SSD de 512Go on a que 500Go.

Sur les Mac avec disque dur ou les SSD montés soit-même on a pas ce soucis.

Une piste de réponse : il me semble que sur les SSD les cellules de mémoire "meurent" progressivement au bout d'un certain nombre d'utilisations. Le SSD est donc équipé d'un contrôleur qui gère ces cellules et les "remplacent" par des cellules non encore utilisées. C'est pourquoi il y a physiquement une certaine capacité, mais que l'ordinateur n'en reconnaît pas la totalité.

Par exemple, j'ai un Kingston de 480Go. J'imagine qu'il doit y avoir 512Go de mémoire, mais que 32 sont réservés pour remplacer les cellules défectueuses de façon à ne pas perdre (en apparence) de mémoire au fil du temps.

Que quelqu'un me corrige si je suis dans l'erreur.

 

Pour l'attaque d'Apple, ce doit être difficile d'indiquer la capacité réelle disponible : la taille d'iOS diffère selon la version, et j'imagine que tous les composants d'iOS ne sont pas installés de façon systématique sur toutes les iDevices ?

Après, ça ne choque pas les initiés, mais c'est vrai que ça peut être trompeur sur le grand public. Si Apple avait la décence de commencer sa gamme à 64Go, cela serait sans doute moins problématique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sudes, le problème c'est qu'on vend des disques dont la taille s'évaluent en puissance de 1000, mais que les multiples de l'octet s'évaluent en facteur de 1024 (2^10).

 

Si sur 1K, la différence n'est que de ... 2,4%, sur 1M, elle double et sur 1G, elle triple.

 

((1+a)^n)-1^n avec a petit est de l'ordre de n*a, soit ici 3*2,4%, 7%.

 

Si on calcule 7% de 512 G, ça fait 35 G, et si on retranche 35 G de 512 G on obtient 477 G. Je pense que tes 480 viennent de la. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Après, ça ne choque pas les initiés, mais c'est vrai que ça peut être trompeur sur le grand public. Si Apple avait la décence de commencer sa gamme à 64Go, cela serait sans doute moins problématique."

 

Dans les deux cas, tu perds 7%. Par contre, effectivement, les 30% de l'OS et des apps préinstallées sur un 16GB, vont être divisé par 2 sur un 32 GB et par 4 sur un 64 GB.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Merci pour l'explication sudes. Mais du coup, Apple devrait vendre ses machines comme ayant des SSD de 250 et de 500Go, et pas de 256 et 512Go puisque pour le coup, même l'OS le reconnait comme 250Go et que seul 250Go peuvent être exploités. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au moins,ils ont le mérite de l'expliquer,ceux qui veulent les attaquer n'avaient qu'à mieux se renseigner!

Ça me fait penser à un truc de fou que je viens de lire,le test de la Tesla p85d.

Elle est donné pour 700cv, n'en sort au mieux que 550 durant 30 secondes dû à la limitation physique des batteries qui ne peuvent alimenter pleinement les moteurs électriques et si vous roulez sur de longs trajets,les batteries ne peuvent alors sortir que 163cv en continu soit...moins du quart des 700cv promis sur la fiche technique!.

Là,il y'a grave de l'abus pour moi!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

Fallait mieux se renseigner...

C'est pas une question de s'être renseigné ou pas. Les gens qui passent par des techniciens non agréés sont au courant qu'Apple ne couvre pas ceci. Mais quand tu es hors garantie...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis un peu étonné de vous lire, je ne le cache pas.

 

Il manque, sur un 16 GB, 36% de l'espace annoncé. 7% s'explique par cette manière particulière de compter les octets dont on débat depuis pas mal de temps. Et on est tous d'accord sur le fond : OSEF !

 

Il reste quand même 29 autre pour-cents, soit 4x plus sur lesquels seuls les concepteurs des systèmes ont la main (Google, Microsoft et dans le cas qui nous occupe Apple). A la limite, on peut se demander s'il ne serait pas dans l'intérêt d'Apple de gonfler iOS et d'ajouter des programmes supplémentaires pour arriver à 15,99 GB. Toujours dans ce cas de figure, ils s'en foutraient puisque l'iBidule serait toujours vendu comme un "16 GB".

 

Evidemment, Apple ne fait pas ça. Mais je me souviens de discussions où des utilisateurs se plaignaient qu'Apple bridaient volontairement ses OS sur les anciennes versions d'iPhone. Alors s'ils font l'un, pourquoi ne feraient-ils pas l'autre ?

 

Ce qui je propose, c'est qu'ils affichent la valeur disponible pour l'utilisateur. Ca les forceraient à bien réfléchir comment coder. Car au mieux on code, au plus celui-ci est petit et efficace. Et peut être aussi sur les appareils plus anciens ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et entre nous,je n'ai jamais compris pourquoi ne pas faire disparaître les modèles de 16Go au profit du 32 et pas l'inverse...on aurait peut-être évité ce genre de plainte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et entre nous,je n'ai jamais compris pourquoi ne pas faire disparaître les modèles de 16Go au profit du 32 et pas l'inverse...on aurait peut-être évité ce genre de plainte.

 

C'est pourtant très simple, pour forcer l'achat du modèle 64 GB.

 

Et aussi de dire : l'iPhone n'est pas "si" cher, il y a déjà un modèle à ... Euros.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest LolYangccool

 

Et entre nous,je n'ai jamais compris pourquoi ne pas faire disparaître les modèles de 16Go au profit du 32 et pas l'inverse...on aurait peut-être évité ce genre de plainte.

 

C'est pourtant très simple, pour forcer l'achat du modèle 64 GB.

Ça marche très bien d'ailleurs. J'ai moi-même acheté un iPhone 6 de 64Go alors qu'un iPhone de 32Go m'aurait suffit, s'il avait existé, mais pas un 16Go.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En cas de vol, à moins que Google y ai remédié, on ne peut pas vider la carte SD à distance

Tous les modèles, quelque soit la marque, ne proposent pas à l'utilisateur le stockage annoncé

 

Ne serait-ce pas des vautours qui veulent se faire du pognon et une renommée sur le dos d'Apple ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En cas de vol, à moins que Google y ai remédié, on ne peut pas vider la carte SD à distance

OK, mais c'est quoi le rapport ?

 

Tous les modèles, quelque soit la marque, ne proposent pas à l'utilisateur le stockage annoncé

 

Ne serait-ce pas des vautours qui veulent se faire du pognon et une renommée sur le dos d'Apple ?

Non, c'est juste la rançon de la gloire : si tu veux t'attaquer à un problème généralisé, tu as intérêt à le faire en choisissant une cible médiatique. Si tu t'attaques à Wiko ça n'aura pas d'écho (ou au pire ça en aura un négatif car tu donneras l'impression de t'attaquer à un petit).

 

Sachant en plus que si tu obtiens gain de cause contre un acteur, par jurisprudence tous les autres devront suivre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×