Sethenès Posté(e) 1 novembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 1 novembre 2016 Pour en revenir à Windows, les raisons de changer de version sont bien moindres qu'avec OS X, pour la bonne raison que l'évolution des services est largement découplée de l'évolution de l'OS lui-même. En gros on peut travailler avec W7 aujourd'hui pratiquement sans limitation par rapport à W10 (sauf si on a besoin de tactile évidemment) Note : la notion de Service Pack a plus ou moins disparu avec W10. Les MAJ sont continues maintenant. Oui, c'est vrai. En général, je garde l'OS qui a été fourni avec la machine le temps de la durée de vie de la machine et je suis rarement limité. Les seules fois où j'en change, c'est comme dans le cas de mon petit portable qui était équipé de Vista et sur lequel j'ai installé Windows 7 par la suite. C'est (ou semble-t-il c'était) deux philosophies totalement différentes. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que cet "article" est rédigé pour un public qui connait le monde Mac auquel je décris non pas le monde PC, mais bien les mondes PCs. Si je mets en évidence les problèmes d'une installation de Windows sur une version antérieure, c'est parce qu'avec OSX, c'est bien mieux maitrisé. De plus, VanZoo a fait très tôt (et pas qu'ici) référence à la confiance dans le service après vente dans le monde des PCs. La différence est effectivement très importante si on compare Apple à LDLC, beaucoup mois si on compare Apple à HP. D'ailleurs en terme de support, je n'hésite pas à placer Apple et des marques comme HP dans un camp et le reste dans un autre. Cet article a été rédigé en ayant ces préoccupations à l'esprit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VanZoo Posté(e) 1 novembre 2016 Partager Posté(e) 1 novembre 2016 Oui ma question est tout à fait générale. En gros, dans quels cas est-il légitime de s'orienter vers ce genre de machine ? Pour le mac pro on pourrait bien-sur dire que c'est parce qu'il est bien plus puissant que les autres macs. Ce qui n'est évidement pas vrai dans le monde PC. N'est-il pas légitime de se tourner vers ce genre de machine pour du compositing ou montage vidéo poussée ? Ou d'autres machines suffisent tout autant Une workstation durera t-elle plus longtemps qu'un PC " classique " ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 2 novembre 2016 Partager Posté(e) 2 novembre 2016 Ni mieux, ni moins bien, pas de prime abord peut-être mais par effet induit. C'est presque de la métaphysique... Dans le cas du Mac Pro Camion, le Xeon est sur une carte fille. Ce qui permet de le remplacer beaucoup plus facilement. Ce qui a à voir avec la facilité de maintenance, pas avec le bon fonctionnement. De même l'alimentation de la toute première machine que j'ai décrite (image ici : https://youtu.be/BYJ7JMFSdJc?t=4m34s)est pensée pour cet usage. Plutôt que d'avoir un gros cube comme sur tous les PCs, cette alimentation aide au refroidissement de la tour en général puisqu'elle a été conçue spécifiquement pour cette tour. Et qui dit meilleur refroidissement dit longévité. Oui OK. Disons que dans n'importe quelle tour on peut toujours refroidir suffisamment en mettant les ventilos qu'il faut, mais que ça peut vite devenir nettement plus bruyant que dans une station conçue "intelligemment" (cela dit je ne trouve pas ma station HP du boulot spécialement silencieuse non plus...) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 2 novembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 2 novembre 2016 Dans le cas du Mac Pro Camion, le Xeon est sur une carte fille. Ce qui permet de le remplacer beaucoup plus facilement. Ce qui a à voir avec la facilité de maintenance, pas avec le bon fonctionnement. Si on veut, mais c'est quand même un avantage du spécifique sur le générique, qui est bien le sujet à la base Simplifier la maintenance, c'est aussi offrir une facilité d'utilisation à l'acheteur. Plutôt que d'avoir le CPU à proximité des câbles d'alimentation des cartes graphiques (comme sur un MB standard), il est logé dans une boite de protection sur une carte fille. De même l'alimentation de la toute première machine que j'ai décrite (image ici : https://youtu.be/BYJ7JMFSdJc?t=4m34s)est pensée pour cet usage. Plutôt que d'avoir un gros cube comme sur tous les PCs, cette alimentation aide au refroidissement de la tour en général puisqu'elle a été conçue spécifiquement pour cette tour. Et qui dit meilleur refroidissement dit longévité. Oui OK. Disons que dans n'importe quelle tour on peut toujours refroidir suffisamment en mettant les ventilos qu'il faut, mais que ça peut vite devenir nettement plus bruyant que dans une station conçue "intelligemment" (cela dit je ne trouve pas ma station HP du boulot spécialement silencieuse non plus...) Ah oui, mais la tu compares en partie ce qui n'est pas comparable. J'imagine que tu as un "simple" PC HP et pas une station de travail HP. De plus la question n'est pas tant bruyant ou pas. La question est plutôt plus ou moins bruyant pour un refroidissement plus ou moins efficace. La encore, globalement l'utilisateur y gagne en confort et/ou en performance et/ou en durée de vie du matériel. La seule question à laquelle il n'y a pas de réponse univoque, c'est de savoir si toutes ces attentions justifient le surcoût. Pour certain oui, à juste titre, pour d'autre non, à juste titre. Ceux qui achètent un Mac Pro répondent par l'affirmative, puisqu'ils paient ce surcout. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 2 novembre 2016 Partager Posté(e) 2 novembre 2016 Ce qui a à voir avec la facilité de maintenance, pas avec le bon fonctionnement. Si on veut, mais c'est quand même un avantage du spécifique sur le générique, qui est bien le sujet à la base Ce serait bien si tu ne changeais pas les termes du débat en permanence. Tu as dit que les composants des solutions intégrées fonctionnaient mieux ensemble, et c'est ce que je conteste. Il n'était pas question de maintenance dans ton affirmation initiale. Ah oui, mais la tu compares en partie ce qui n'est pas comparable. J'imagine que tu as un "simple" PC HP et pas une station de travail HP. Tu imagines mal. De plus la question n'est pas tant bruyant ou pas. La question est plutôt plus ou moins bruyant pour un refroidissement plus ou moins efficace. Oui c'est ce que j'ai dit. En ajoutant que je ne trouvais pas ma station HP silencieuse. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VanZoo Posté(e) 2 novembre 2016 Partager Posté(e) 2 novembre 2016 Les derniers Xeon disponibles sont les V4 ou V5 ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 2 novembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 2 novembre 2016 Voici ce que j'écrivais le 29 octobre : N'importe quel assembleur local peut te faire une config sur mesure avec exactement les composants que tu veux. C'est simple en fait. A partir de composants PC classique, oui. Ici regarde juste l'alimentation, elle est vraiment pensée pour la machine. De même tu n'auras jamais le niveau d'intégration (regarde la vidéo) correspondant car les pièces sont génériques dans le monde des assembleurs alors qu'ici, c'est du spécifique. Ce qui a à voir avec la facilité de maintenance, pas avec le bon fonctionnement. Si on veut, mais c'est quand même un avantage du spécifique sur le générique, qui est bien le sujet à la base Ce serait bien si tu ne changeais pas les termes du débat en permanence. Tu as dit que les composants des solutions intégrées fonctionnaient mieux ensemble, et c'est ce que je conteste. Il n'était pas question de maintenance dans ton affirmation initiale. Je n'ai pas l'impression d'avoir changé de sujet. Ce que je dis, c'est que l'alimentation, la carte mère et le système de refroidissement (que je considère aussi comme des composants de la machine) sont pensés et conçus dans un but. Ce sont d'ailleurs les seuls éléments sur lequel le fabricant à la main et il utilise cette possibilité pour positionner au mieux les composants tiers comme le processeur, les cartes graphiques et la mémoire. Ah oui, mais la tu compares en partie ce qui n'est pas comparable. J'imagine que tu as un "simple" PC HP et pas une station de travail HP. Tu imagines mal. Pourquoi ne pas nous faire profiter de ton expérience comme utilisateur de ce genre de machine. De plus la question n'est pas tant bruyant ou pas. La question est plutôt plus ou moins bruyant pour un refroidissement plus ou moins efficace. Oui c'est ce que j'ai dit. En ajoutant que je ne trouvais pas ma station HP silencieuse. Tu remarqueras que j'ai toujours parlé de plus et de moins, jamais d'absolu. Nulle part je n'ai indiqué que la machine serait silencieuse et si je me suis mal exprimé et que certains on mal compris, je m'en excuse. Je me permets également de rappeler, et le forum, et le sujet. Il n'a jamais été dans mon intention de faire ni un bilan PC vs Mac ou de me lancer dans une discussion de PC assemblé vs PC de marque. Mon seul et unique but était de montrer qu'on ne pouvait que comparer un Mac Pro à un PC assemblé était simpliste car on ne comparait pas du tout la même chose. J'ai insisté, j'insiste et j'insisterai sur ce qui fait la différence entre ce qui peut être comparé au Mac Pro, c'est à dire une station de travail d'une autre marque - et - tout autre chose qui est un PC assemblé. Or visiblement, tous les intervenants que ce soit sur les news ou dans ce sujet même, considèrent toujours comme alternative au Mac Pro des PCs assemblés (je rappelle que VanZoo parlait de LDLC par exemple). Ce que je veux leur montrer, c'est que s'ils veulent gagner 2x, ils doivent accepter de perdre 2x. Quand je parle de double perte, je veux bien montrer qu'ils y perdent potentiellement une fois au passage au monde Windows et une seconde fois potentiellement en passant d'une marque à un assembleur. D'une certaine manière, pour bien comprendre le problème, il faudrait imaginer que LDLC assemble en plus des PCs, des clones du Mac et proposerait d'installer OSX dessus. La, l'acheteur potentiel verrait bien la différence qu'il aurait à acheter un Mac Pro chez Apple avec le service Apple - ou - une machine générique chez LDLC sans support d'Apple. En optant pour un PC LDLC, on se retrouve de l'autre côté du carré : et un PC, et un assembleur. Je ne dénigre pas, c'est exactement le choix que j'ai fait en achetant mon Hack chez LDLC. Mais j'ai fait ce choix en toute connaissance de cause, et c'est cette prise de conscience que je ne sens pas encore chez d'éventuel futurs acheteurs de LDLC. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 16 novembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 16 novembre 2016 Dans le genre "tout fermé", HP annonce aujourd'hui le Mini Z2 avec une (toute ?) petite carte Quadro (M620 = Maxwell pas Pascal) et un (certainement petit) Xeon. Le tout à partir de 700$ ... http://store.hp.com/us/en/ContentView?storeId=10151&catalogId=10051&langId=-1&eSpotName=Z2Mini Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LolYangccool Posté(e) 16 novembre 2016 Partager Posté(e) 16 novembre 2016 Effectivement, j'ai vu ça tout à l'heure sur MacG, et on aura le choix entre Windows ou Linux. La machine parait assez intéressante. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 16 novembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 16 novembre 2016 A 700$, c'est sans carte dédiée mais avec l'Iris qui intègre le Xeon. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LolYangccool Posté(e) 16 novembre 2016 Partager Posté(e) 16 novembre 2016 Ah, ok... mais on a un Xeon quand même à 700$. C'est cool. Tu as les différentes configurations proposées ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 16 novembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 16 novembre 2016 Juste une FAQ. Attention, le tableau à la seconde page présente à gauche la grosse workstation dont on a déjà parlé. Le "mini", c'est à droite. http://www8.hp.com/h20195/v2/GetDocument.aspx?docname=4AA6-7419ENW Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 16 novembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 16 novembre 2016 C'est un peu triste à écrire, mais dans un monde parallèle, c'est ça qu'Apple aurait présenté comme Mac Mini ... Mais évidemment, sans écran, difficile de faire une marge aussi importante ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LolYangccool Posté(e) 16 novembre 2016 Partager Posté(e) 16 novembre 2016 Intéressant ! Je vois qu'il y aura à priori des version i3/i7 et Xeon E3 1200. Les Xeon seront bien plus cher, du coup, j'imagine, et à 700$ on risque de n'avoir qu'un i3 ou un i7 ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 17 novembre 2016 Partager Posté(e) 17 novembre 2016 Oui, ça m'étonnerait qu'il y ait un Xeon sur la config à 700$... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 17 novembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 17 novembre 2016 Je suis désolé d'être lourd ... mais ... si vous voulez voir ce que devrait être le Mac Pro Mini, lisez ceci : http://www8.hp.com/h20195/v2/GetDocument.aspx?docname=c05262508 Il y a 2 configs, l'une de base et l'autre "pro". Seule cette dernière permet de choisir un Xeon et la carte Quadro M620 (qu'eux même qualifie de "3D Entry"). Je vois bien cette config à un peu plus 2000$ sachant que les Xeon proposés sont vendus par Intel (prix référence) entre 200 et 300$. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 18 novembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 18 novembre 2016 Bon ben ... force est de constater que je ne suis pas le seul à avoir tiqué sur cette machine. Même 9-to-5 Mac la met en avant dans un de ses articles qui, je crois, fera date. https://9to5mac.com/2016/11/17/apples-future-in-the-desktop-computer-business/ Le titre lui même m'a interpellé. Si la seconde partie est assez simple à traduite : "si Apple ne veut pas innover le Mac desktop, il devrait laisser d'autres le faire". La première partie me semble plus subtile "Send in the Clones" qui fait référence (j'imagine) à la chanson "Send in the Clownes" où il est visiblement question d'une rupture amoureuse ... mais j'avoue ne pas avoir perçu toute la subtilité. Néanmoins, quelque chose me dit, que ce n'est pas très flatteur ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LolYangccool Posté(e) 18 novembre 2016 Partager Posté(e) 18 novembre 2016 Ah non tu n'es pas le seul, je trouve cette machine très intéressante aussi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VanZoo Posté(e) 18 novembre 2016 Partager Posté(e) 18 novembre 2016 Bon article de 9to5Mac à ceci près que je ne partage pas leur opinion sur l'idée qu'Apple a voulu " aider " ses clients en faisant un MBP all-in-one ( fusionner l'ordinateur portable et de bureau ) Dans ce cas, ils l'auraient rendu tactile ( tout du moins, le trackpad ) pour ne pas avoir à acheté un Ipad. Quant à l'avenir des Macs de bureau et à la signification du partenariat avec LG, je crois qu'il s'agit tout d'abord d'un accord commercial. Apple pourra ressortir un jour un écran s'ils estiment pourvoir apporter quelque chose. Le nouveau MBP n'arrive même pas au niveau du Mac Pro 2013 ( l'entrée de gamme ) Le présenter comme une station de travail est une honte !Apple va t-il abandonner les ordinateurs de bureau ? Avec la miniaturisation, c'est le sens de l'Histoire mais c'est pour l'heure bien trop précipité. Sinon l'abandon, la seule raison que je vois au retard du Mac Pro, c'est qu'Apple refonde une nouvelle fois son designJe vais attendre mars/avril... Puis j'irai sur Windows si Apple ne propose rien de décent Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 18 novembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 18 novembre 2016 Je vais attendre mars/avril... Puis j'irai sur Windows si Apple ne propose rien de décent Je pense que la prochaine étape (qui ne devrait plus tarder àmha), ce sera un article dans un grand quotidien américain comme le New York Times. Pour la suite, je vois 3 possibilités d'ici mai ou au plus tard juin 2017 : - Apple ne fait rien à part peut-être proposer un refresh de l'iMac mais sans réduction de prix, ou même avec une augmentation. - Apple n'a rien à proposer (juste des "refresh") mais baisse significativement le prix (plus d'options incluses, ...) - Apple a quelque chose à proposer sur au moins 2 des modèles (Mini, iMac Mac Pro) et dans ce cas, c'est tout bonus pour nous et il ne faudra pas cacher sa joie. Dans le premier cas, si le MacBook pro ne cartonne (en volume) au Q4 2016, Q1 et Q2 2017, je pense qu'il y a du remontage de bretelles dans l'air. Dans le troisième cas, il faudra faire péter la CB car ce sera un cas unique. En plus, avec le ralentissement de l'évolution des CPUs, les machines qu'on achètera à ce moment la devrait tenir au moins 50% de plus que celles qu'elles remplaceront. Dans le second cas, le pire et (hélas) le plus probable, il faudra encore attendre 2 ans au moins pour un changement de politique. Bref, maintenant qu'Apple est sous pression, ça peut valoir la peine d'encore attendre 6 mois de plus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Hoff Posté(e) 18 novembre 2016 Partager Posté(e) 18 novembre 2016 Je ne crois pas qu'Apple soit réellement sous pression. Autant, si l'iPhone suivant devait se planter, là, tu verrais des réactions drastiques à très court terme, autant là, pour une activité qui ne représente que 10% de son revenu, il ne se passera rien de significatif. D'autant qu'ils conservent toujours malgré tout une part de clients captifs. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 12 décembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 12 décembre 2016 Les premiers modèles d'HP Z2 mini sont disponibles à la vente aux Etats-Unis. Attention, le Z2 existent en 2 boitiers et seul le petit semble disponible (donc pas encore de Xeon, ni de cartes graphiques dédiées et encore moins de cartes "Pro"). On est donc bien dans le cas d'un concurrent direct au Mac Mini. J'ai fait un test de comparaison sur 2 configs, une i7 et une i5. J'ai choisi ce qui permettait d'avoir la config la plus semblable. J'ai été sur le store américain d'Apple pour avoir les prix en dollars et (je pense) Hors Taxe. 1) i7, 16 GB de RAM, SSD Sata de 256 GB. - Mac Mini : i7 bicoeur Haswell pour 1399$, sans Apple Care - HP Z2 : i7-6700 quadcore Skylake pour 1430$ avec 3 ans de garantie sur site. Source : http://store.hp.com/us/en/ConfigureView?catalogId=10051&urlLangId=&langId=-1&storeId=10151&catEntryId=1543651&quantity=1 2) i5, 8 GB, HD 1 TB - Mac Mini i5 dualcore : 699$, sans Apple Care - HP Z2 : i5 quad core : 1096$ mais avec 3 ans de garantie sur site. Le ticket d'entrée de l'HP Z2 mini est à peu près à 900$, alors que celui du Mac Mini est de 700$ (j'excepte le veau à 500$). Le Mac est donc moins cher, mais si on l'équipe bien, l'HP Z2 mini est tout à fait comparable au Mac. Sauf qu'il me semble un poil plus robuste au niveau de la conception, qu'on a des quadcore plutôt haut de gamme et que ce sont des modèles récents et enfin, une garantie sur site. Néanmoins 1400 euros, cela reste quand même cher. Ce qui m'étonne, c'est que les news parlaient d'une entrée de gamme à 700$ et ici, clairement, elle est à 900$. Enfin, une "belle" config hp Z2 : - i7 quad core i7-6700 - 16 GB de RAM - 1 SSD 256 GB PCI-E "mini RAID" avec 2 SSD (infos ici : https://www.bhphotovideo.com/c/product/1238390-REG/hp_t6u42at_256gb_z_turbo_drive.html) - 1 HD 1 TB Le tout pour 1561$ Hors Taxe. Le mini raid existe en 512 GB, comptez 220 euros de plus, soit 1715$ J'attends les premières configs avec le boitier complet, les Xeon et les quadro. Je pense qu'avec cette config, on devrait être à 2500$. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 12 décembre 2016 Partager Posté(e) 12 décembre 2016 Oui enfin, dans tes comparaisons le Mac Mini est toujours limité à du dualcore en série Y, là où le Z2 a des quadcore (donc j'imagine en série H ?). Ca fait une sacré différence si on veut de la puissance. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LolYangccool Posté(e) 12 décembre 2016 Partager Posté(e) 12 décembre 2016 Puis les CPU d'il y a 3 ans sur le Mac mini aussi... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 12 décembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 12 décembre 2016 Oui enfin, dans tes comparaisons le Mac Mini est toujours limité à du dualcore en série Y, là où le Z2 a des quadcore (donc j'imagine en série H ?). Ca fait une sacré différence si on veut de la puissance. J'imagine que tu comprends ma démarche. Dans ce genre de comparaison, j'essaie de rester le plus neutre possible pour prêter le moins possible le flanc à la critique. Mais c'est vrai que si j'ai bien vu, le i7 de l'HP Z2 (i7-6700) pourrait être mis en parallèle avec l'i7 de l'iMac 27" 5K de l'an dernier qui équipé du même processeur mais dans la variante "K" (i7-6700K), ce qui permet de passer de 3,4 GHz à 4 GHz. Evidemment, il s'agit ici des "petites" config puisqu'on attend encore l'autre boitier avec les Xeon. Je ne sais pas si d'autres i7 seront proposés en plus. Les i7 peuvent être comparé ici : Mac Mini : i7-4578U : http://ark.intel.com/fr/products/83506/Intel-Core-i7-4578U-Processor-4M-Cache-up-to-3_50-GHz HP Z2 : i7-6700 : https://ark.intel.com/fr/products/88196/Intel-Core-i7-6700-Processor-8M-Cache-up-to-4_00-GHz Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.