Remplacer les disques d'un Synology sans Raid et sans Spare

[LolYangccool]

Je viens de commander deux SSD NVMe de 1To pour les utiliser comme cache dans mon DS1621+.
Avec le réseau à 10Gb/s ça devrait fuser encore plus.

[Sethenès]

à l’instant, LolYangccool a dit :

Je viens de commander deux SSD NVMe de 1To pour les utiliser comme cache dans mon DS1621+.
Avec le réseau à 10Gb/s ça devrait fuser encore plus.

Tu nous diras. Personnellement, j'avais été déçu mais n'ayant qu'un seul SSD, je ne pouvais activer que le cache lecture.

De plus, toujours avec un seul SSD, je ne pouvais activer le cache que sur un seul volume. Or à l'époque, j'en avais 7 je crois.

[LolYangccool]

J'ai deux volumes mais le volume qui contient mes VMs est déjà sur SSD SATA.

[Sethenès]

Pour info, Synology vient d'annoncer la sortie du client Mac pour "Active Backup for Business".

Si ça intéresse du monde ...

[LolYangccool]

Ah trop cool ! Ca remplacera Time Machine dans mon cas.

Merci Sethenès.

[LolYangccool]

@Sethenès Je ne vois rien sur le site de Synology, une beta pour la version macOS de l'agent Active Backup for Business est-elle disponible ?

[pehache]

Il y a 3 heures, LolYangccool a dit :

Ah trop cool ! Ca remplacera Time Machine dans mon cas.

Active Backup sauvegarde tout l'OS et on peut faire une réinstallation complète depuis une sauvegarde ?

[Sethenès]

à l’instant, pehache a dit :

Active Backup sauvegarde tout l'OS et on peut faire une réinstallation complète depuis une sauvegarde ?

Oui. Déjà fait 2x : une fois pour une "vraie" réinstallation, une fois pour créer une VM ... où j'ai crée une VM vide et restauré le système dans la VM vide.

Par contre, il faut un Synology+ car cela nécessite une partition BTRFS

[Sethenès]

il y a 30 minutes, LolYangccool a dit :

@Sethenès Je ne vois rien sur le site de Synology, une beta pour la version macOS de l'agent Active Backup for Business est-elle disponible ?

Cela a été annoncé pour la 7.2

[Sethenès]

Tu crées un DVD/clé USB bootable avec un Windows minimum (qui permet juste le partitionnement et le téléchargement des drivers essentiels type carte réseau, disques spéciaux, ...).

Ensuite tu attribues les partitions à restaurer aux nouvelles partitions (il suggère un mapping qui est en principe le bon).

[LolYangccool]

Oui Active Backup ça fonctionne super bien.
Tu peux choisir quelles partitions ou quel disque tu veux restaurer.
C'est beaucoup beaucoup plus fiable que Time Machine...
Moi qui installe des Linux tous les deux jours, ça m'est super utile pour revenir sur Windows ensuite sans tout réinstaller.
Le seul problème c'est qu'il ne connait pas ma carte réseau 2,5Gb interne en PCIe dans le fixe.
Il ne reconnait que la carte intégrée à la carte mère en gigabit.
Donc transfert plus long, dommage, bien qu'il compresse les données pour accélérer les transferts.

Dès que ça arrive sur Mac je désactive TM et je migre là-dessus tous mes backups.

Modifié 10 novembre 2022 par LolYangccool

[Sethenès]

Pour le problème de drivers (ta carte 2,5 Gb), est-ce quand tu bootes avec la clé USB ?

Si oui, j'avais un problème similaire et il est possible d'ajouter le driver. Tu le mets sur une autre clé USB et tu l'utilises avant le restore.

[LolYangccool]

Je boot avec l'ISO directement (je possède un iodd mini), mais il est surement possible de modifier l'ISO pour y intégrer un driver, je ne sais pas comment faire, je n'ai pas regardé.

Modifié 10 novembre 2022 par LolYangccool

[LolYangccool]

https://www.macg.co/materiel/2022/12/accelerer-les-transferts-dun-nas-avec-deux-cables-bientot-chez-synology-133311

Mes disques sont déjà saturés avec la carte 10G donc à priori pas pour moi, mais c'est intéressant.

[LolYangccool]

Ce matin j'ai ajouté deux SSD d'1To en cache dans mon NAS.
Cache lecture/écriture voulu donc il faut un RAID1 et donc deux SSD directement.

Modifié 15 décembre 2022 par LolYangccool

[LolYangccool]

J'ai été connecté une grosse partie de la nuit sur DSM et mon NAS vient de me proposer ça : 

Je suis en train de faire ma première sauvegarde, je désactive Time Machine.
J'avais justement installé le client en amont, j'avais vu sa dispo sur le site de Synology, manquait le serveur en version 2.5 pour prendre en charge macOS, c'est chose faite.

[LolYangccool]

Attention quand même, je l'avais vu plus tôt cette nuit en installant le client sur le Mac Studio, mais l'utilisation d'Active Backup sur macOS nécessite l'installation d'une extension système, et de fait, de réduire la sécurité du Mac via les options de démarrage.

[Sethenès]

C'est un choix. Je crois que si j'avais encore des Macs, je garderais quand même TM.

Ne fut-ce que pour la simplicité avec en bonus, un second backup mais aussi la souplesse de pouvoir connecter une sauvegarde TM pendant la restauration/installation d'un nouveau système ou d'un nouveau Mac.

[LolYangccool]

il y a 44 minutes, Sethenès a dit :

mais aussi la souplesse de pouvoir connecter une sauvegarde TM pendant la restauration/installation d'un nouveau système ou d'un nouveau Mac

Vu la fiabilité du bousin, ne pas l'avoir c'est pareil.

Après j'ai mes documents qui sont synchronisés sur Drive.

[Sethenès]

il y a une heure, LolYangccool a dit :

Vu la fiabilité du bousin, ne pas l'avoir c'est pareil.

Après j'ai mes documents qui sont synchronisés sur Drive.

Oui mais non. C'est toujours une sécurité en plus. LYC, c'est "mon" point de vue et tu fais ce que tu veux. Si tu as la place sur les disques, je dirais, garde le.

Imaginons que tu n'as pas fait attention et que le lien avec le Syno est perdu (ça m'est déjà arrivé suite à une histoire de certificat expiré). Bien sûr, tu auras toujours les backup plus anciens mais tu pourrais perdre les données les plus récentes.

 

 

[LolYangccool]

Le problème c'est que les seules fois ou je me suis fié à 100% à Time Machine pour la restauration complète de mes Mac, il m'a fait un sale tour en « oubliant » de restaurer des dossiers complets contenant des dizaines de gigaoctets de données.
Time Machine c'est juste bon à aller récupérer des fichiers supprimés par erreur, mais en fait, ça je le fais déjà avec Synology Drive.
Bref, garder Time Machine ce serait conserver une grosse quantité de données, pour rien ou vraiment pas grand chose.
On parle de minimum 1,5To de données probablement gardées inutilement quand même.

Alors je sais qu'il faut vérifier ses backups, mais Time Machine, son principe, c'est de sauvegarder toutes les heures.
Impossible de vérifier et donc de tester en situation réelle que le backup de chaque heure fonctionne, il faut déjà plus d'une heure pour restaurer, largement.

Autant de manière générale les outils Apple sont bons et bien foutus, autant Time Machine n'est pas à la hauteur en terme de fiabilité, c'est vraiment à revoir. Et ça fait des années que ça dure.

Enfin c'est mon avis.

Modifié 3 janvier 2023 par LolYangccool

[LolYangccool]

Je viens d'ajouter un 6 ème disques durs, de 8To lui aussi dans la dernière baie de mon NAS, qui jusqu'à présent était occupée par un SSD.

J'ai choisis de rester avec mon RAID5 bien que je pouvais passer en RAID 6, parce que le but c'est d'augmenter la capacité de stockage, et éventuellement de gagner un peu en vitesse (mais je ne pense pas que pour ce point ça sera le cas).
J'ai donc maintenant 48To dans mon NAS, répartis sur 6 disques de 8To.

Extension du volume en cours, pour ajouter les 8To, le NAS m'indique entre 5 jours et 11 jours de délais, suivant les moments... Faut être patient, et surtout ne pas éteindre le NAS d'ici là.
C'est là ou je suis content d'avoir un onduleur, qui pourra potentiellement m'être utile en cas de panne EDF...

Edit : Un petit article rapide sur le sujet : https://geekonweb.fr/mon-infrastructure-informatique-evolue-je-vous-donne-quelques-nouvelles.html

Modifié 26 février 2023 par LolYangccool
Ajout du lien

[pehache]

Il y a 5 heures, LolYangccool a dit :

Extension du volume en cours, pour ajouter les 8To, le NAS m'indique entre 5 jours et 11 jours de délais, suivant les moments..

C'est pour ce genre de raison, entre autres, qu'il est généralement admis qu'en RAID 5 (ou en RAID 6) il est préférable de se limiter à des disques de l'ordre de 2To (mais je crois qu'on en avait déjà parlé).

[LolYangccool]

Oui ça me dit quelques chose.
Mais là pas le choix, les disques déjà en place font 8To, et le RAID date de 2017.
Sans compter que 12To RAW ne me convient pas.

Modifié 26 février 2023 par LolYangccool

[Sethenès]

Pour visualiser le travail à réaliser, rien ne vaut un schéma. J'illustre le passage de 3 disques à 4. DDD01 = 1er segment de Données; P010203 = Parité des segments DDD01+DDD02+DDD03.

Ceci permet de d'abord bien visualiser la situation initiale d'un RAID 5 à 3 disques :

DISK1   DISK2   DISK3 
-----------------------
DDD01   DDD02   P__0102 
DDD03   P__0304 DDD04   
P__0506 DDD05   DDD06   
DDD07   DDD08   P_0708 
...

On voit bien que la parité est distribuée successivement sur les 3 disques. P__0102 étant le reste de la somme entre DDD01 et DDD02.

Voyons maintenant le travail à réaliser. Comparer (par exemple) le contenu du DISK2 avant et après ajout d'un 4ème disque.

DISK1   DISK2   DISK3    >>>    DISK1   DISK2   DISK3   DISK4
-------------------------------------------------------------
DDD01   DDD02   P__0102  >>>    DDD01   DDD02   DDD03   P010203
DDD03   P__0304 DDD04    >>>    DDD04   DDD05   P040506 DDD06
P__0506 DDD05   DDD06    >>>    DDD07   P070809 DDD08   DDD09
DDD07   DDD08   P_0708   >>>    P101112 DDD10   DDD11   DDD12
...