Jump to content
Sethenès

Remplacer les disques d'un Synology sans Raid et sans Spare

Recommended Posts

il y a 13 minutes, Sethenès a dit :

J'en connais un qui va avoir envie de se faire plaiz"

Moi aussi ! 😍🤩👍🤑
Mais c'est un six baies, faudra donc que j'ajoute un disque, sauf que j'ai déjà 40To de stockage brut et que je n'ai pas besoin de plus à ce niveau. ;)
Après, je suis pas obligé d'ajouter un disque tout de suite, je peux laisser une baie vide. ;)

10Gb/s + 2 SSD de cache. :P
Ca sera le prmeier équipement que j'achète avec du 10Gb/s (carte 10GbE vendue en option), est-ce que ça vaut vraiment le coup ?
Bien que je trouve le gigabit un peu lent à mon goût en soit pour du local, je n'ai acune machine avec carte réseau 10Gb/s.
Me faudrait un iMac Pro en fait pour aller avec, et un routeur + switch en 10Gb/s aussi.
Sethenès, c'est « bientôt » mon anniversaire... Si tu m'offres l'iMac Pro, même entrée de gamme, j'achète le reste (et t'offre mon Mac Pro hexacoeur de 2013 en remerciement). 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, LolYangccool a dit :

Moi aussi ! 😍🤩👍🤑
Mais c'est un six baies, faudra donc que j'ajoute un disque, sauf que j'ai déjà 40To de stockage brut et que je n'ai pas besoin de plus à ce niveau. ;)
Après, je suis pas obligé d'ajouter un disque tout de suite, je peux laisser une baie vide. ;)

Yep ou être malin et mettre un disque spare.

Ceci dit, je viens de comparer 4 Syno 5/6baies (le lien ici https://www.synology.com/fr-fr/products/compare/DS1517+/DS1618+/DS3018xs/DS918+)

Le 1517+ qui est le successeur du tiens et la on voit clairement que le 1618+ est dans la pure ligne : processeur Atom, etc.

Le 918+ (le mien) qui est plus orienté consumer avec un Céléron, de l'encodage, etc. qui ne me sert pas mais c'est aussi le seul des quatre à avoir une carte graphique.

Enfin le 3018XS qui est clairement différent avec son Intel Pentium.

Donc, il y a vraiment des différences entre ces machines et a contrario, il n'y en a pas vraiment une qui sort du lot. Chacune a ses avantages et ses inconvénients.

Et je pense qu'on peut raisonnablement considérer que ces gammes vont se maintenir dans le futur. Le 918 est annoncé depuis 15 mois maintenant. S'ils avaient voulu changer les puces des autres avec des puces embarquant des cartes graphiques, ils l'auraient fait !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais, c'est ce que j'allais regarder. Si l'Atom C3538 (contre un Atom C2538 pour mon DS1515+) embarque une puce graphique.
A te lire ça n'a pas l'air d'être le cas. Vraiment dommage, mais bon... Je ne repasserai pas sur un NAS avec moins de 5 baies. Déjà parce que j'ai pas envie de péter mon RAID et par la même occasion de perdre les données que j'ai dessus. Et ensuite parce que c'est confortable de ne pas devoir se mettre de limite dans ce que l'on garde, de peur de ne plus avoir de place ensuite. ;)

Mais si je passe sur un DS1618+, je suis gagnant en terme de performances, je suis encore avec de la DDR3 dans mon DS1515+, là on passe sur de la DDR4, 4Go de base.
J'ai 16Go de RAM dans le miens, mais j'upgraderai probablement le 1618+ avec au moins 8Go si je passe à la caisse (ajout d'une barrette de même capacité), et contrairement à mon DS1515+, monter la RAM du 1618+ à 16Go de RAM (ou plus, jusqu'à 32Go), ne fera pas sauter la garantie. Le DS1515+ prends officiellement en charge 6Go maximum. Il tourne depuis plus d'un an H24 7j/7 sans soucis avec 16Go de RAM, mais mis à part ça d'après Synology c'est pas possible. Tout va bien chez eux. Mdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chez LDLC il est à 862 Euros (4 GB) alors que le 1517+ est à 800 euros.

La différence de prix est encore raisonnable.

Bon, évidemment si on veut la carte pour les caches M2, il faut encore rajouté 149 euros.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, en parlant de cache M2, C'est soit ça, soit la carte 10Gb/s d'après ce que j'ai compris, hein ? On ne peut pas mixer les deux en même temps ?
862€ y'a moyen. Sur au moins 3 ans ça me semble intéressant, vu l'utilisation relativement intensive que je vais de mon 1515+.

La différence de prix me semble aussi raisonnable, surtout que le 1618+ est plus performant, à une baie supplémentaire etc...
Le 1517+ a le même CPU que mon 1515+ de 2015.

Bon, je vais checker les prix, pour voir le moins cher que je trouve.
Mon DS1515+ vient de chez Materiel.net.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans ton cas, la carte 10Gbe me semble pas très utile.

Il y a déjà 4 connections réseaux, donc avant de saturer cela, il faut 4 autres appareils qui y  accèdent en permanence. Et c'est pas une connexion internet qui peut saturer une ligne.

Sur les NAS que je gérais (400 utilisateurs en tout mais une centaine d'utilisateurs concurrents) on avait 4 connexions Gbit pour 2 serveurs (ils étaient reliés entre eux pour assurer un failover).

Donc, à choisir, je garderais l'emplacement pour une carte de 2 M.2.

D'ailleurs dans le 918+ c'est d'origine ;) Faudra que je pense à me faire plaiz' un jour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'appelais Materiel.net au moment où tu as répondu.
Materiel.net%20te%CC%81le%CC%81phone%20D

Ils ne l'ont pas en stock et apparemment ils n'ont pas prévu de le rentrer dans leur catalogue. :(

Oui, les M2 je verrai. En premier j'augmenterai déjà probablement la RAM. ;)
J''utilise les 4 cartes réseaux sur mon DS1515+, mais l'idée avec une carte 10Gb/s c'était, grâce également aux SSD de mes Mac, d'augmenter le débit pour une seule machine cliente. Copier à 1Go+/s ça serait le pied, au lieu des 110Mo/s actuels...

Edit : Je ne le trouve pas chez LDLC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un (dernier ?) conseil achetes-toi 3 disques de 2-3 TB (même les meilleurs marchés) et mets-les dans le 1515+ (je te conseille sans Raid).

La tu auras un vrai backup pour un prix très raisonnable.

Si tu trouves que c'est une voie de garage, achètes-toi un bon disque de 8 TB (pour à peine plus cher) et place le (même seul) dans le 1515.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un backup pour le 1618+ tu veux dire ? Oui, j'y ai pensé et faudrait vraiment que je le fasse.
Le problème ce n'est pas l'envie, mais les finances. Si je me prends un 1618+ ce mois-ci, les disques de backups je les prendrais plus tard (j'ai un backup USB, quand même, bien qu'il soit presque à saturation).
Juste, pourquoi 2 ou 3To ? Ça suffira dans l'immédiat mais je peux avoir 32To utiles au maximum en données (et ma consommation en stockage augmente plus ou moins vite).

Pour le NAS de backup, ne faut-il pas le configurer en RAID 0 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah, le tout, c'est que je sais bien qu'on n'a jamais l'argent pour les backups.

Ne prend pas de carte d'extension M2, ni les disques M.2 et pour le prix tu t'achètes un disque. Tu as déjà le serveur.

Avec 200 euros tu peux avoir 6-8 TB d'espace de sauvegarde, ce qui te permet de sauvegarder l'essentiel. Si tu veux compléter plus tard, ben tu le feras mais au moins la machine sera amorcée.

Et le raid ... c'est la disponibilité. A quoi ça sert que le backup soit disponible ? Si tu veux vraiment une double sécurité, tu peux archiver sur tape ...

Il ne faut pas repousser le backup sous prétexte qu'on n'a pas exactement ce qu'il faut que ce soit avec le raid 0 (qui est inutile) ou la capacité. Si tu as 6 TB d'espace pour le backup, ben tu choisis le plus important.

Evidemment, il faut être un peu malin. Les petits fichiers qu'on modifie souvent > ça vaut la peine de garder plusieurs version tandis que les gros qui ne sont jamais modifiés, une copie suffit. Et puis, il y a ce qui ne se backupe pas (sauf si on a trop de place) : Time Machine par exemple, c'est déjà un backup et il faudrait vraiment pas de bol pour que le Mac lâche en même temps que le Syno.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, je ne backup pas les sauvegardes de mes Mac, mais même sans backuper ça, je suis à plus de 5,2Tio de stockage utilisé sur 5,5Tio sur mon disque de sauvegarde.
Je viens de regarder par curiosité l'évolution de mon stockage sur le disque de backup, et depuis novembre de l'année dernière, soit en environ 6 mois, je consomme 1,33To de plus !
Sans prendre en compte les backups Time Machine, je le répète.

Je vais voir pour les disques de backups.

Quand je parlais de RAID 0, ce n'est pas pour un soucis de disponibilité, ce que le RAID 0 ne permet pas d'ailleurs, puisqu'un disque qui pète et c'est la totalité des données qui part en fumée, mais pour additionner les disques et créer un seul volume de la totalité de l'espace de stockage de tous les disques.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, LolYangccool a dit :

Oui, je ne backup pas les sauvegardes de mes Mac, mais même sans backuper ça, je suis à plus de 5,2Tio de stockage utilisé sur 5,5Tio sur mon disque de sauvegarde.
Je viens de regarder par curiosité l'évolution de mon stockage sur le disque de backup, et depuis novembre de l'année dernière, soit en environ 6 mois, je consomme 1,33To de plus !
Sans prendre en compte les backups Time Machine, je le répète.

Je vais voir pour les disques de backups.

Quand je parlais de RAID 0, ce n'est pas pour un soucis de disponibilité, ce que le RAID 0 ne permet pas d'ailleurs, puisqu'un disque qui pète et c'est la totalité des données qui part en fumée, mais pour additionner les disques et créer un seul volume de la totalité de l'espace de stockage de tous les disques.

Si tu veux vraiment une double redondance, il faut 2 machines de backup.

Car parmi toutes les m.... qui peuvent arriver : problème sur le réseau électrique, alim' qui disjoncte, contrôleur de disque qui lâche, problème hardware sur un disque, bug du Syno, fausse manip' de l'administrateur, etc. Le raid ne te protège que d'une seule : le crash franc de disque.

C'est sûr que c'est une pièce fragile mais sur la dizaine de serveur que j'ai administré (et qui avaient tous un raid 0 pour le disque système), je n'ai jamais eu à m'en servir. Et je n'ai jamais eu de machine avec un raid 0 pour les données. C'était raid 5 ou raid 4 (qui est une version du raid 5 où toutes les parités sont stockées sur le premier disque, mais on avait 2 disques de parité. L'avantage est que tu peux étendre un tel raid très très facilement puisqu'il suffit de mettre des 0 partout sur le nouveau disque et le raid est consistant ...).

Donc, raisonnablement 1 machine de backup, c'est déjà une grosse avancée pour un particulier. J'ai la chance d'avoir 2 réseaux électriques distincts dans la maison : un compteur monophasé et un compteur triphasé, donc j'ai branché un NAS sur chaque. Et je me suis fendu d'un second UPS. Mais j'ai 50 ans. J'ai acheté mon premier serveur à 38 ans.

Bon idéalement, on considère qu'elles (la machine principale et celle de backup) doivent être distante d'au moins 3 km, sur des circuits électriques totalement différents, etc. Mais pour un particulier, avoir deux machines, c'est déjà une très belle infrastructure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La seule raison pour laquelle je parlais de RAID 0, c'était pour avoir un seul gros volume de stockage.
Si je prends x disques de 3To, sans RAID 0, j'aurai x fois un volume de 3To. C'est embêtant pour la sauvegarde, dans la mesure ou on ne peut pas découper un dossier partagé pour le sauvegarder sur plusieurs volumes.

C'était uniquement pour cette raison, après si y'a une autre solution équivalente... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Houla, bien pas bien réveillé ... j'ai confondu raid 0 (striping) et raid 1 (mirroring).

Donc évidemment, c'était un peu dialogue de sourd.

Effectivement, dans ton cas où tu as fait un grand raid, c'est une solution. Il y a l'équivalent JBOD ("just a bunch of disk", "juste un amas de disque" ...). Mais un problème sur un disque et toutes les données de tous les disques sont perdues.

Néanmoins, ce n'est pas obligatoire. J'utilise à la fois le backup (via HyperBackup) et la synchronisation via le mécanisme des snapshots et dans les deux cas, ce sont les shares qui sont backupés/répliqués d'une machine sur l'autre et pas les volumes.

Si sur le NAS principal, je suis passé au raid 5 sans spare (mais j'ai 2 disques du même format de réserve et donc prêt à remplacer un disque défectueux) et donc un seul disk group mais j'ai quand même 6 volumes distincts. Sur l'ancien NAS, j'ai 4 disques sans raid. Et je balance les sauvegarde entre les différents disques.

J'ai 9 shares et chacun d'entre eux à sa politique de rétention suivant ce qu'ils contiennent. Le plus critique (qui est aussi le plus petit) est à la fois backupé (avec historique) et synchronisé (aussi avec plusieurs snapshots) et ces deux backups sont hébergés sur des disques différents.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, aujourd’hui j’en suis à un peu moins de 6To.

Oui c’est ce que j’aurai fait mais je dois prévoir les disques dès le départ pour la capacité finale même si je ne les achète pas tous tout de suite.

Pour un RAID 0 il faut combien de disques au minimum, pour créer le volume ? Je ne peux pas partir avec un seul disque et étendre après ? Si ? Parce qu’il me faudra des disques de 8To à défaut de disques de 7To existant sur le marché.

Si j’achète un seul disque de 8To ?

A la limite, au pire, je peux supprimer mes données pour recréer un RAID plus tard. Comme c’est une copie, j’aurai encore les données sur le DS1618+. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est du backup, tu peux te permettre un minimum de souplesse et de prise de risques.

Pour savoir si étendre le JBOD est possible, je te laisse chercher. Ca m'a pris 20 secondes sur google.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×