Jump to content
Sethenès

Remplacer les disques d'un Synology sans Raid et sans Spare

Recommended Posts

Inutile d'acheter du neuf pour les cartes 10gbe, on trouve de bonnes cartes d'occasion démontées de serveurs décommissionnés. J'ai acheté une carte basée sur de l'Intel 520 pour l'équivalent de 50€ et une Mellanox pour environ 40€. Rien à dire les deux cartes turbinent comme il se doit. Il est important de noter que ces cartes d'occasion recourent à des connecteurs SFP (c'est la norme dans le monde des serveurs). C'est un mal pour un bien car cela offre plus de flexibilité. Sous macOS les cartes 10gbe à base de Mellanox ou d'Intel semblent bien fonctionner (essayé sous Linux et Windows 10).

Merci de me rappeler de faire attention, facile de s'y perdre avec leur offre importante. Je regarde également du côté de Qnap qui propose des produits également pas mal. Ayant essayé DSM en machine virtuelle ces derniers temps, il faudrait que je puisse faire de même avec QTS pour voir si l'OS de Qnap pourrait me convenir. Côté matériel, Qnap propose ce que je recherche: 10gbe, 3 baies 3.5", 3 emplacement M.2 pour du cache SSD. Et sans faire exploser la banque avec un système de sauvegarde baremetal rivalisant avec l'ABB de Synology.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, si on regarde "à une certaine distance" Synology vs Qnap, c'est un peu comme Mac vs PC.

Enfin, avant qu'Apple s'envole dans ses délires récents du tout collé et ses tarifs tout aussi exagérés.

Syno, c'est l'OS et les fonctionnalités. Ils ont été innovant mais ils se sont endormi sur leurs lauriers. Ils ont aussi cette vision "un peu dogmatique" des anciens leaders qui n'ont pas compris que les choses ne restent pas immuables (... comme Apple et comme 52% de nos "voisins" d'outre Manche). Ils ne voulaient pas entendre parlé d'une solution de virtualisation, mais avec 2-3 ans de retard sur QNap, elle est la. J'avais d'ailleurs écrit un post à ce sujet sur le forum de Synology France (lien ici : ). Et comme tu peux le voir, je ne suis pas tendre dans mes critiques face au dogmatisme de certains (encore un élément comparable avec Apple) https://www.nas-forum.com/forum/topic/44986-un-hyperviseur-pour-syno/ . Note que le forum dont je parle dans mon post est Consomac et que l'utilisateur intéressé était déjà @LolYangccool ;) 

J'ai travaillé sur un Qnap ("rebrandé") il y a quelques années et je n'avais pas été séduit par l'interface (ils ont certainement fait des progrès depuis). Mais il est vrai qu'en terme de "ce qu'on a pour son argent'", en ce qui concerne le hardware Qnap est meilleur.

Malgré tout, je choisis Synology, un peu pour les mêmes raisons qui m'ont fait choisir Apple en 2011 (aujourd'hui je ne switcherais plus vers Apple).

Et encore un point commun avec Apple, c'est l'existence d'un Hackintosh pour les Synology. On copie les meilleurs, c'est bien connu.

Merci pour l'idée de la carte réseau. C'est vrai que si on a accès à une source machine "refurbished" ça peut aider.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Concernant le 10G, j'aimerai bien y passer aussi mais vu le coût très élevé du matériel et des adaptateurs réseaux pour mes Mac et PC existant assez élevé, j'ai laissé tomber l'idée.
Par contre, je migrerai vers le réseau 10GBE petit à petit avec l'achat de mes futures machines, en prenant des cartes réseau PCIe compatible 10G (je pense aussi laisser tomber Apple vu le foutage de gueule sur les prix et la fiabilité).
C'est la panne importante du clavier de mon MBP 2016 qui m'a décidé et la nécessité de prendre rendez-vous en Apple Store + le fait que le service chez Apple soit mauvais (pas de prêt de machine, pas d'intervention sur site etc...).
Donc je vais faire comme Sethenès et revenir sur Windows. D'ailleurs mon PC portable reprends plus sérieusement du service, je m'en sert maintenant comme machine secondaire quotidiennement alors que c'est le MBP qui avait ce rôle et le PC avec la carte mère HS va d'ici quelques semaine recevoir une nouvelle carte mère, un nouveau CPU et de la DDR4.
En attendant mon Mac Pro le remplace, sous Windows 10. Et ça fait plaisir de voir que GTA V tourne niquel sur le Mac Pro avec le Crossfire X des deux D500, ça doit être une des premières fois depuis 2016 que je l'ai que la deuxième carte graphique sert à quelques chose, comme le Crossfire X est désactivé sur macOS contrairement à Windows.
Pour le stockage, je me suis créé un iSCSI Target sur le NAS afin d'avoir un disque de 2To sur le Mac Pro en plus du SSD, pour les jeux, la musique etc...

Disques%20Mac%20Pro%20Windows%2010.PNG

J'ai exécuté GTA V depuis le iSCSI et en gigabit ma fois on croirait pas que le jeux est en réalité installé de manière distante.
J'ai juste le raccourcis du jeux qui a son icône qui déconne dans le menu démarrer, je ne sais pas pourquoi.

Ic%C3%B4ne%20GTA%20V%20Mac%20Pro%20iSCSI

Concernant la virtualisation, mon DS1515+ stocke les VM, les T320 et R210 II les exécutent.

Edited by LolYangccool

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ajoute que concernant le réseau en 10GBE, il faut aussi que les disques suivent, et dans mon cas, les disques dur de mon NAS n'atteignent pas du tout ces débits, il faut des SSD en PCIe, et c'est pas le même prix, surtout pour des disques aussi gros que mes actuels (8To), en plus du fait que mon NAS n'ait que du SATA en interne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, LolYangccool a dit :

J'ajoute que concernant le réseau en 10GBE, il faut aussi que les disques suivent, et dans mon cas, les disques dur de mon NAS n'atteignent pas du tout ces débits, il faut des SSD en PCIe, et c'est pas le même prix, surtout pour des disques aussi gros que mes actuels (8To), en plus du fait que mon NAS n'ait que du SATA en interne.

Non, ce n'est pas ça la solution. La solution, c'est de multiplier les "spindles". C'est à dire d'augmenter le nombre de disques dans la Raid. Pas via une extension, mais on optant pour un NAS ayant 8 disques par exemple. Mais il faudra encore un peu attendre (visiblement 2020) pour avoir des NAS 10 Gbit "natifs" chez Synology car c'est sûr, c'est comme pour l'Hyperviseur, ils finiront par y passer.

Ca permet d"économiser d'ici la ;) 

Je crois que c'est ça la solution 10 Gbit. L'envisager achat par achat, au moment de leur remplacement et quand tu as un nombre suffisant de machines, alors tu achètes le switch.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, LolYangccool a dit :

En quoi le fait d'augmenter le nombre de disques augmentera le débit ?

C'est lié au principe des Raid 0 et 5 (d'autres aussi comme le 4 et le 6 bien sûr). L'information est distribuée sur tous les disques du raid, donc quand tu lis un fichier, tous les disques tournent et renvoient chacun les blocs qu'ils ont du fichier.

L'augmentation de vitesse est de l'ordre de N-1 sur un Raid 5 (N étant le nombre de disques et comme il y a un bloc de parité, lui ne compte pas et il faut retrancher 1). Sur un Raid 0, l'augmentation est de l'ordre de N (puisqu'il n'y a pas de parité). Donc 3 disques en Raid 0, vont "en principe" 3x plus vite qu'un seul disque mais évidemment le crash d'un seul disque (en Raid 0) et l'information sur les 3 disques est perdue.

Dans les faits, c'est évidemment un peu moins, mais c'est l'idée. Sur le NetApp que j'administrais (42 disques), on pouvait monter jusqu'à 14 disques (de mémoire) par Raid (ici, c'était du Raid 4 avec 2 disques de parité, mais fixe).

D'ailleurs c'est pour ça que Qnap ne propose du TB3 que sur 3 machines, majoritairement avec 8 disques. Car il faut au moins des Raid de 8 disques pour en tirer partie (il y a bien une machine avec 4 disques mais c'est beaucoup moins intéressant).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ajoute que de ce point de vue, ton 1515 est plus intéressant que mon 918 puisque avec un disque de perdu, je n'ai que "3" disques utiles.

Passer à un 6 disques ne changerait rien, si tu veux une gain sensible, c'est passer à 8 disques puisque la tu gagneras un facteur 2 environ (7/4).

Mais le problème chez Syno est qu'il faudra un peu attendre qu'ils remplacent les Atom des configurations à plus de 4 disques par des Célérons ou mieux (i3 qui sait) et que le 10 Gbit se démocratise (ça vient).

Il faudra attendre un an voir deux. Mais je pense qu'alors, il y aura de très belles config'. Avant, je ne pense pas qu'il y ait de machine vraiment intéressante (enfin je veux dire par rapport à ce que tu as aujourd'hui). D'où mon conseil d'épargner en vue d'un tel achat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Sethenès c'est vrai que Synology semble traîner des pieds pour commencer à nous proposer du 10Gbe grand public. Ils font l'erreur de vouloir rajouter une transition supplémentaire avec le 2.5 et du 5Gbe … dommage car vraiment DSM est vraiment très bien. Ils y viendront, car les cartes 10Gbe en SFP d'occasion à bon prix dont je parlais, ont été achetées sur eBay en ce qui me concerne.

Depuis fin 2001 je suis limité à 1Gbps pour mon réseau local personnel et cela me frustre un peu. Tout ou presque à évoluer mais pas ça. Et lorsque les choses commencent enfin à bouger dans ce sens, un acteur aussi majeur que Synology sur le NAS et le petit serveur domestique qui traîne des pieds c'est décevant.

@LolYangccool À partir de 4 ou 6 HDD classiques, on peut déjà commencer à avoir un débit très sympathique. Et ça ne date pas d'hier, en 2008 j'avais un Raid Matrix (Intel RST) avec 4 ou 6 HDDs, 5 à 600MB/s sur le Raid 0 et 380MB/s sur le Raid 5 avec déjà la frustration du 1Gbps pour le réseau local, le 10Gbe étant à l'époque hors de prix.

Même avec des HDD 3.5" pour NAS, pour peu qu'on en est assez en Raid 5 ou 10, il y a moyen d'avoir des débits bien assez bons pour profiter du 10Gbe sans faire exploser la banque.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai 5 disques en SHR, tu penses que je peux avoir des débits maximum avoisinant les 300Mo/s voir plus avec des Seagate IronWolf (disques pour NAS) ?
Si je fais une aggrégation différente de mon ALB avec mes 4 cartes réseaux et que je fais la même chose avec plusieurs cartes réseau 1Gb/s sur mon PC ?

Edit : Bon, je viens de coupler deux cartes réseau, une interne et une en USB sur mon PC portable, deux cartes gigabit :
Carte%20r%C3%A9seau%202Gb.png

Par contre, un transfert du SHR de mon NAS vers mon SSD interne me donne un débit correspondant à du gigabit uniquement, je dois avoir raté un truc.

J'ai utilisé cette commande dans PowerShell (y'a pas de GUI sous WIndows 10 pour faire ça, contrairement à Windows Server) :

new-NetSwitchTeam -name LANKOKO -TeamMembers "Ethernet", "Ethernet 3"

 

Edited by LolYangccool

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors pour l'agrégation je n'ai pas la moindre idée. Cela fait 10 ans que j'ai laissé cela de côté n'ayant jamais été capable d'obtenir ce que je cherchai 😑.

Pour ce qui est des disques durs je t'invite à utiliser un calculateur de Raid pour faire quelques simulations. Ton problème c'est le nombre impair de disques qui oblige un peu à utiliser du Raid 5 qui te permettra largement de dépasser les 300MB/s en lecture c'est quasi certain, voir même beaucoup plus. Mais pas de gain en écriture … Avec 6 HDD capables individuellement de 225MB/s en lecture séquentielle et 185MB/s en écriture séquentielle ça donnerait sur un RAID 10, une vitesse de lecture séquentielle théorique de 1350MB/s (*6) et 555 MB/s (*3) d'écriture séquentielle théorique.

C'est bien pour cela que le 10Gbe m'intéresse, car un NAS avec 4 à 6 disques 3.5" spécial raid pour serveur domestique, plus 2 ssd Sata-3 en Raid 0 pour le cache et on se retrouve avec des performances bien sympa! Raid 5 ou Raid 10, une ou plusieurs array pour les HDD, avec des SSD en cache il doit y avoir moyen de se faire quelque chose de fiable et performant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ok, si y'a une info à retenir, c'est d'essayer d'avoir un nombre pair de disque. 6 disques c'est pas mal.
Donc prochain Syno, je prends un 6 baies avec une carte 10Gb en PCIe (surement en option du coup).

Par contre, je ne suis pas sur que mes IronWolf montent à plus de 200Mo/s.

Edited by LolYangccool

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve dommage d'induire les autres en erreur, juste pour "avoir le dernier mot".

Conseiller, c'est bien. Mais il faut être conscient qu'on engage sa responsabilité, fut-elle morale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Sethenès a dit :

Je trouve dommage d'induire les autres en erreur, juste pour "avoir le dernier mot".

Conseiller, c'est bien. Mais il faut être conscient qu'on engage sa responsabilité, fut-elle morale.

?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant le SHR, ça devrait fonctionner aussi, non ? C'est quasiment similaire à du RAID 5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Sethenès Désolé mais je ne comprend pas trop ta remarque. Si je me suis trompé d'une quelque façon il ne faut pas hésiter à me corriger ;).

Le SHR je ne connais que le sur le papier, ayant pour le moment essayé DSM sur une VM seulement. Mais ça semble pas mal dans le sens ou ça semble permettre d'augmenter la capacité sans avoir à tout reconstruire.

J'en suis resté au RAID 10, mais je ne suis pas à jour de toutes les nouveautés. Pour moi le RAID 10 combine les performances avec un temps de reconstruction assez rapide, mais on perd en espace de stockage. Le compromis idéal existe, mais il doit être différent en fonction de son utilisation et de son budget.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Marcassin Je n'ai pas le compte en banque des grandes multinationales, ni les mêmes exigences. ;)
Le RAID 10 je n'ai vu ça que dans une grande entreprise ou ils utilisaient du RAID 10 (j'ai eu l'occasion de faire un stage dans une grosse boite de + 1500 employés, avec des employés basés en France, aux USA, en Chine et en Inde). Le siège est pas très loin de chez moi. C'est une ville à elle seule cette entreprise !
Mais dans ce genre de boites, le budget n'est pas vraiment un gros problème. On peut sacrifier des disques, moi j'essaye de perdre le moins d'espace de stockage possible avec le RAID.
C'est pour ça que j'ai choisis un RAID 5 et pas un RAID 6.
J'ai presque 10To actuellement utilisés sur mes 37To. En RAID 6 ça me faisait 8To de moins avec les mêmes disques.

Edited by LolYangccool

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le Raid, je vais prendre le temps d'essayer UNRAID dès que possible sur mon serveur maison, le but un NAS avec 6 ou 8 disques pour du stockage purement local. Il faut dire que maintenant il y a du choix pour trouver le compromis idéal en fonction de ses besoins.

Sinon côté Synology, je me suis pris un petit DS218+ avec 2x Toshiba 6GB pour NAS. Très pratique pour les sauvegardes que je voulais faire, merci à @LolYangccool et @Sethenès

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×