Remplacer les disques d'un Synology sans Raid et sans Spare

[LolYangccool]

Citation

C'est ce que je te suggérais l'an passé : d'attendre que les NAS "pensés" VM sortent.

Oui, je n'ai pas oublié et ai suivi ton conseil, j'y ai repensé en écrivant ma réponse avant la tienne.

J'ai la même inquiétude, et apparemment, Synology a prévu d'ouvrir la GTX 1050 Ti à "d'autres applications", est-ce que ça inclu Virtual Machine Manager ? Je ne sais pas.

Du coup, je regarde pour installer une CG dans mon serveur Dell, apparemment ce serait possible, avec une Quadro 4000 ou Quadro 6000.
J'avais testé avec un Ubuntu Server et ma GTX 970. La CG était détectée par le système mais pas utilisable.
Mais une chose me fait peur, c'est que, mais je n'ai pas la confirmation, ces cartes ne serait pas utilisées pour de l'affichage mais pour du calcul uniquement.
Mon but serait de me faire des VM desktop sur mon serveur, avec les interfaces graphiques qui vont bien.

Je ne connait pas les Quadro, qui sont des cartes grahiques pro. Je vois des Quadro 4000 dans les 60€ sur eBay et des Quadro 6000 dans les 160€. Mais ça vaut quoi par rapport à une GTX 1050 Ti par exemple ? Ou une 1060 ?

Edit : Ok, la Quadro 4000 semble bien inférieure en terme de performances qua le GTX 970...

Edited April 11, 2019 by LolYangccool

[Sethenès]

Les cartes Quadro sont les versions "pro" des GTX. En "gros", elles offrent de meilleures performances en calcul double précision et aussi une meilleure tenue lors d'une utilisation en continu. Si le second point peut être intéressant dans un serveur, pour le premier c'est relativement inutile. Je crois que certains jeux utilisent même non pas la simple précision mais la "demi-précision".

Mais à la base, les technologies (finesse de gravure, ...) sont liées car ce sont des cartes de même génération. Parfois les cartes pros sortent avec une génération d'avance mais peu après les versions GTX finissent toujours par sortir.

Ici, sur le tableau https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Quadro tu trouveras dans le 3ème tableau, les cartes en question. Déjà les dates de sorties sont un premier indice et dans l'avant-dernière colonne, tu as parfois le modèle de GTX le plus proche. 

Mais bon, ce sont des cartes de 2010-2011 ... donc au mieux elles ont les caractéristiques des cartes GTX sorties en 2012 et les perfs de celles de 2013.

[LolYangccool]

D'accord.

J'attends de voir le reste des specs du DS1419dva et que la machine sorte pour voir si c'est le moment ou pas de remplacer mon DS1515+.

[Sethenès]

il y a 5 minutes, LolYangccool a dit :

D'accord.

J'attends de voir le reste des specs du DS1419dva et que la machine sorte pour voir si c'est le moment ou pas de remplacer mon DS1515+.

Ce qu'il faudra voir ce sont les à-côtés. Y aura-t-il une connexion 10 Gbit par exemple (ou un slot PCI-Express qui le permet) ?

Si c'est dans un souci de virtualisation, de Combien de coeurs le processeur disposera-t-il ?

Je serais vraiment surpris (dans l'hypothèse où DSM pourrait être installé) qu'il n'y ait qu'un seul modèle, ce qui pourrait plus se comprendre s'il n'y a que la version dédié à Video Station.

[LolYangccool]

Si un seul modèle sort pour le moment les autres suivront plus tard dans l'année et en 2020 je suppose.

Si Synology commence à sortir des modèles avec des gros GPU, ils ne s'arrêtront pas à une seule expérience je pense.

Edited April 11, 2019 by LolYangccool

[Sethenès]

Et j'ajoute qu'actuellement, seuls les NAS "+" sont utilisables avec des machines virtuelles.

[LolYangccool]

Tu sous-entend que le DS1419dva n’étant pas plus, qu’il sera inutilisable pour la virtualisation ?

Si c’est ça c’est vraiment dommage vu la puissance... :/

[Sethenès]

à l’instant, LolYangccool a dit :

Tu sous-entend que le DS1419dva n’étant pas plus, qu’il sera inutilisable pour la virtualisation ?

Si c’est ça c’est vraiment dommage vu la puissance... :/

Actuellement, c'est le cas. Seuls les modèles + permettent la virtualisation.

Qu'en sera-t-il dans le futur, ce n'est pas clair.

Mais je ne peux pas croire qu'à terme, s'ils le supportent dans DSM, qu'ils proposent pas une machine avec carte graphique dans chaque segment.

[LolYangccool]

C'est vrai que c'est le cas actuellement, mais actuellement, la gamme dva est aussi inexistante.

[LolYangccool]

J'ai peur que le DS1419dva ne soit dédié uniquement qu'à des services de vidéo et que ce ne soit pas un DSM complet dessus.

Si Synology fait ça, c'est vraiment extrêmement dommage.

[LolYangccool]

Je suis tombé sur le QNAP TVS-672XT.
Il a la particularité de pouvoir officiellement être équipé d'un GPU en interne via un port PCIe libre, qui peut être utilisé en GPU Passthrough avec des VM via la solution de virtualisation de QNAP. 
Je n'ai pas trouvé d'infos sur quelles cartes graphiques il pouvait supporté (par rapport à la taille et à la consommation/puissance de l'alimentation), mais ce NAS est équipé d'un i3 8100T.

C'est donc déjà une belle machine et ça donne un aperçu de ce que pourrait proposé Synology avec le DS1419dva.
C'est un NAS 6 baies par contre, donc il est probablement un peu plus cher que le prix auquel Synology vendra le DS1419dva, mais c'est une machine qui est vendue quand même 1650€ environ chez LDLC... Sans disques bien entendu...

Ça me fait donc réfléchir et me poser deux questions principales : Est-ce que j'attends vraiment le DS1419dva, qui sera un NAS 4 baies (ça va me poser problème pour migrer mon SHR de 5 disques dans cette machine du coup...) ou est-ce que je prends un dédié avec 1 ou plusieurs GPU sur lequel je fais mon serveur shadow-like qui me fait tant envie ?
Deuxième question : Peut-on, à votre avis, utiliser le port PCIe des Synology compatibles existant (type DS1019+ je crois) pour y loger une petite carte graphique, le CPU est un petit Celeron J3455 et donc pour du jeu ça sera pas viable, mais techniquement, la carte graphique serait-elle utilisable vous pensez ?

Voilà.

[LolYangccool]

Toujours pas de nouvelles du DS1419dva ?

[Sethenès]

il y a 7 minutes, LolYangccool a dit :

Toujours pas de nouvelles du DS1419dva ?

Franchement si tu veux virtualiser plus d'une machine, ce n'est pas la bonne voie, même avec une carte graphique. Tu risques d'avoir, et un mauvais NAS (enfin orienté "caméra de surveillance" et pas "serveur" comme toi tu le voudrais), et un mauvais hyperviseur.

Cet article, qui a à peine plus d'un mois en parle, et je ne trouve pas ça très engageant. En plus, si tu achètes cette machine et qu'elle ne convient pas, la GTX 1050 est impossible à récupérer.

https://www.inpact-hardware.com/article/1329/synology-dsm-7-0-arrivera-dans-annee-nouveau-nas-slim-changements-noms

[Sethenès]

Le 03/05/2019 à 14:44, LolYangccool a dit :

Je suis tombé sur le QNAP TVS-672XT.
Il a la particularité de pouvoir officiellement être équipé d'un GPU en interne via un port PCIe libre, qui peut être utilisé en GPU Passthrough avec des VM via la solution de virtualisation de QNAP. 
Je n'ai pas trouvé d'infos sur quelles cartes graphiques il pouvait supporté (par rapport à la taille et à la consommation/puissance de l'alimentation), mais ce NAS est équipé d'un i3 8100T.

Je n'avais pas réagi à l'époque, mais même cette machine ne me semble pas du tout adaptée.

Elle coûte 1700 euros, sans disques et a seulement 4 coeurs / 4 threads. Donc, au mieux, on ne dispose que de 3 coeurs pour la virtualisation, tout en n'en laissant qu'un pour le host qui doit en plus gérer tout le NAS.

[LolYangccool]

Hum, c'est pas faux.
Pour la virtualisation j'ai déjà mon dédié à base de Xeon E5, mais sans GPU, c'est ça qui me manque en fait.
D'ailleurs, je vais de ce pas poster une photo de ma baie, que j'ai « peuplé » il y a deux ou trois jours (topic sur les setups).

[Sethenès]

J'attends de voir ça

Oui, je sais, mais le Syno (à moins d'un changement radical d'approche de leur part), n'est pas une option.

[LolYangccool]

il y a 7 minutes, Sethenès a dit :

J'attends de voir ça

C'est publié.

Citation

Oui, je sais, mais le Syno (à moins d'un changement radical d'approche de leur part), n'est pas une option.

Oui, j'ai bien compris. ?
Du coup, soit je trouve une CG compatible avec mon serveur dell et je me débrouille pour utiliser le PCIe Passthrough afin de l'utiliser avec des VM, soit je rachète un autre serveur...
Le problème c'est qu'on peut pas allouer une partie d'un GPU à une VM, une autre partie à une autre VM etc... C'est tout le GPU ou rien il me semble, et ça, ça va être gênant, parce que ça veut dire que du coup, je dois acheter un serveur à la base prévu pour accueillir plusieurs GPU... Et là, le prix sera en conséquence... €€€€€
En bref, je crois que je suis dans une impasse.

[Sethenès]

il y a 24 minutes, LolYangccool a dit :

C'est publié.

Oui, j'ai bien compris. ?
Du coup, soit je trouve une CG compatible avec mon serveur dell et je me débrouille pour utiliser le PCIe Passthrough afin de l'utiliser avec des VM, soit je rachète un autre serveur...
Le problème c'est qu'on peut pas allouer une partie d'un GPU à une VM, une autre partie à une autre VM etc... C'est tout le GPU ou rien il me semble, et ça, ça va être gênant, parce que ça veut dire que du coup, je dois acheter un serveur à la base prévu pour accueillir plusieurs GPU... Et là, le prix sera en conséquence... €€€€€
En bref, je crois que je suis dans une impasse.

Il y a 2 approches extrêmes: soit un serveur individuel pour chaque besoin, soit un gros serveur qui réuni tout.

Je me demande si dans ton cas, tu ne devrais pas choisir une option intermédiaire avec un serveur pour tout, sauf pour une chose : les besoins qui nécessitent une carte graphique.

Et pour ce besoin là, tu prends une "petite" machine avec juste ce qu'il faut. Un petit disque pour l'OS, la quantité de mémoire adaptée au besoin, une carte graphique elle aussi adaptée et là, pas besoin de virtualiser, tu utilises directement la machine physique et son OS comme serveur.

Edited July 8, 2019 by Sethenès

[LolYangccool]

il y a 1 minute, Sethenès a dit :

Il y a 2 approches extrêmes: soit un serveur individuel pour chaque besoin, soit un gros serveur qui réuni tout.

Je me demande si dans ton cas, tu ne devrais pas choisir une option intermédiaire avec un serveur pour tout, sauf pour une chose : les besoins qui nécessitent une carte graphique.

Et pour ce besoin là, tu prends une "petite" machine avec juste ce qu'il faut. Un petit disque pour l'OS, la quantité de mémoire adaptée au besoin, une carte graphique elle aussi adaptée et là, pas besoin de virtualiser, tu utilises directement la machine physique et son OS comme serveur.

Via RDP du coup ? Ça veut dire plusieurs machines alors, une par bureau distant en fait. Non ?

[Sethenès]

il y a 5 minutes, LolYangccool a dit :

Via RDP du coup ? Ça veut dire plusieurs machines alors, une par bureau distant en fait. Non ?

Oui, tu peux t'y connecter par RDP.

Mais l'idée c'est d'avoir 2 machines physiques : 1 serveur (avec des VMs) et 1 PC utilisé comme serveur mais sans VM.

Edited July 8, 2019 by Sethenès

[LolYangccool]

Oui j'ai bien compris, mais si je veux plusieurs bureaux distants, si je les virtualise pas, ça veut dire plusieurs PC à utiliser.

[Sethenès]

il y a 17 minutes, LolYangccool a dit :

Oui j'ai bien compris, mais si je veux plusieurs bureaux distants, si je les virtualise pas, ça veut dire plusieurs PC à utiliser.

Je ne comprends pas bien.

Qu'est-ce que ça change que tu te connectes en RDP à un PC physique plutôt qu'à une VM ?

[LolYangccool]

il y a 18 minutes, Sethenès a dit :

Je ne comprends pas bien.

Qu'est-ce que ça change que tu te connectes en RDP à un PC physique plutôt qu'à une VM ?

Rien du tout, mais ce n'est pas de ça que je parle.

J'allais faire plusieurs VM avec chacune un GPU qui lui est dédié.
Si je ne fais pas de VM mais que j'utilise des machines physiques, ça veut dire une machine à la place de chaque VM et non pas juste une seule machine physique, dans le cas où j'aurais fais plusieurs VM.

[Sethenès]

(Pour info, je viens de tester avec Hyper-V). Sans ajouter la carte graphique, tout fonctionne Nickel, mais dès que je rajoute la carte graphique, j'ai des problèmes pour me connecter aux machines via RDP. Déjà, apparemment, seules celles crées en "Gen 2" fonctionnent (via RDP) mais en plus, impossible de connecter à 2 VMs en même temps. Je peux démarrer 2 machines mais ne me connecter qu'à une seule. Alors que sans ce passthrough GPU, je peux sans problèmes me connecter à 2 VMs en même temps (depuis mon PC en RDP).

Dans mon cas, je n'ai pas besoin de cette puissance GPU (et en plus Microsoft a annoncé qu'ils allaient tout faire pour se passer du passthrough GPU dans le futur).

Pour le reste c'est là où il faut bien étudier le besoin .

De combien de machines, avec cartes graphiques as-tu besoin ? (Je veux dire de machine qui tournent "en même temps").Si c'est une, alors une machine physique indépendante et conçue pour ça, est peut être une bonne solution.

Si c'est deux, OK, tu peux virtualiser mais alors il faut déjà un CPU avec 8 coeurs virtuels (= 8 threads) : 3 pour chacune des machines invitées et 2 pour la machine physique.

Plus, ça devient compliqué. Même Microsoft déconseille d'avoir plus de 12 coeurs virtuels par CPU. Avec une machine 6 coeurs /12 threads, tu peux héberger une 3ème machine.

Dernier point, évidemment touchy, ce sont les licences pour l'OS. Il faut 1 licence pour la machine hôte + 1 par machine invitée. Donc 2 VMs qui tournent "en même temps", c'est 3 licences ... 

[LolYangccool]

D'accord, merci pour ton retour.

As-tu de l'expérience dans « l'isolement » de machines ?
J'avais déjà posté sur le sujet je crois. Je cherche à isoler des machines, qu'elles soient physiques ou virtuelles, du reste de mon LAN, mais tout en leur laissant un accès à internet.