Jump to content

Début de la fin ?


Recommended Posts

  • Replies 92
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Par contre, une analyse plus poussée du HP Z2 mini m'a fait me rendre compte d'un point que j'ai négligé.

Tout d'abord, je rappelle que j'ai une "workstation" Hack OSX/Win7  basé sur un processeur "K" watercoolé et d'une GeForce 970 GTX, le tout dans un énorme boitier équipé de 6 ventilateurs. Machine qui pourrait sans problème recevoir une carte graphique très gourmande en plus (alim seasonic 1000W) , mais la montée des prix de Nvidia m'a convaincu de postposer cet achat.

Ensuite, l'iMac est ma machine à tout faire (sauf les calculs) et évidemment, j'avais bien sûr réalisé que le Z2 qui est une workstation est plus proche du Hack.

Par contre, le Z2 est équipé d'un GPU Intel (qui a en gros les mêmes perfs que la 6770M de .... 2011) et peut être équipé en option d'une puce Quadro (l'équivalent des FirePro chez AMD).

Mais à y regarder de plus près, je me suis rendu compte que la carte Quadro P1000 qui irait très bien (enfin sa grande soeur ;) ) dans le Hack, n'est pas polyvalente. Or justement, ce que je cherche à remplacer c'est l'iMac et donc je recherche la polyvalence.

Donc, c'est un peu retour case départ ;)

Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Sethenès a dit :

je me suis rendu compte que la carte Quadro P1000 qui irait très bien (enfin sa grande soeur ;) ) dans le Hack, n'est pas polyvalente

C'est à dire ?

D'ailleurs pourquoi as-tu besoin d'une CG dédiée sur le Mac ou le Z2, vu que tu ne fais pas de calculs avec ?

Link to post
Share on other sites

Diable, je regarde l'écran 1:1 avec attention depuis un bon moment moi aussi. Il ressemble à l'écran de mes rêves pour tout dire !

Faites en un retour si jamais vous aviez à mettre la main dessus

 

Sinon dans le genre all in one il y a cette alternative :  (uniquement sous gpu intel je crois)

Mais exit le 1:1 

 

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, pehache a dit :

C'est à dire ?

D'ailleurs pourquoi as-tu besoin d'une CG dédiée sur le Mac ou le Z2, vu que tu ne fais pas de calculs avec ?

Bah, il m'arrive aussi de jouer à des jeux vidéos ;) Et c'est en lisant les critiques sur ce point que je me suis rendu compte du blème. 

Ce que je voudrais éviter, c'est de quitter OSX qui souffre de ses propres limites qui d'ailleurs ne font qu'augmenter. Dernier exemple en date, Safari n'est pas supporté par la plateforme de vidéo à la demande de la chaine télé publique belge. Et tout ça pour me retrouver quand même avec un "PC" mais qui lui aussi se retrouve tellement en dehors du mainstream qu'il serait lui aussi limité d'une manière ou d'une autre.

Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, T60 a dit :

Diable, je regarde l'écran 1:1 avec attention depuis un bon moment moi aussi. Il ressemble à l'écran de mes rêves pour tout dire !

Faites en un retour si jamais vous aviez à mettre la main dessus

 

Sinon dans le genre all in one il y a cette alternative :  (uniquement sous gpu intel je crois)Mais exit le 1:1 

 

Le tout-en-un, j'en suis un peu revenu. J'ai switch vers OSX en 2011 et j'ai longuement hésité à acheter un Mac Pro "camion". Mais comme l'ardoise était quand même assez salée et que je ne savais pas si j'allais me faire à OSX, j'ai pris un iMac "en attendant de voir" (c'est pour ça que je n'ai pris qu'un 21"), en principe pour 2-3 ans.

Malheureusement, peu après, Apple a décidé de supprimé la tour Mac (ce qui a entrainé mon choix pour le Hack acheté en 2015, j'ai eu le nez fin).

Mais pour revenir à l'iMac, ce qui m'ennuie, c'est que l'écran est à fond perdu. Le jour ou le Mac ne démarre plus, l'écran est perdu. Evidemment, c'est un argument qui a un peu perdu en poids car si je l'évoquais il y a 3-4 ans déjà, un 21" n'ayant à ce moment la que 3-4 ans, c'était vraiment dommage de le perdre. Maintenant, après 7,5 ans, j'estime qu'il est quand même plus qu'amorti. Bien sûr, j'aurais aimé le garder (j'ai encore 2 écran 19" et un 22-23") mais financièrement, j'estime que la machine est tout à fait amortie.

Donc si c'est pour me retrouver avec le même dilemme avec un PC, c'est clairement non.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, pehache a dit :

Ce n'est quand même pas le choix qui manque dans les PC... Mais j'avoue que je ne comprends pas très bien quels seraient tes critères pour remplacer l'iMac. Tu as regardé du côté des NUC avec puce GPU : https://www.ldlc.com/fiche/PB00249296.html ?

J'avais préparé une réponse en 3 paragraphes argumentés, mais en fait je me rends compte qu'en NUC, les choses ont bien changées et qu'aexm et toi, avez peut être mis le doigt sur une solution alternative intéressante.

Link to post
Share on other sites

:D

niveau intégration, puissance, garantie, modularité etc … franchement … le NUC semble correspondre à ton besoin.

Et je dirai même dans 90% des usages …

Le reste (les 10%), c'est que ça nécessite de la puissance (chaleur) / capacité importante (espace) > impossible avec un équipement de ces dimensions !

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

@Sethenès: voici une alternative intéressante que je viens de découvrir/qui vient de sortir : https://www.asrock.com/nettop/Intel/DeskMini 310 Series/
Ca permet de mettre un proc. jusqu'à 65W et :

  • choisir la ventil. / bruit,
  • par contre la garantie doit être inférieure aux NUC,
  • pour un tarif moindre que les NUC au total je pense mais 2/3 fois plus gros.

 

Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...

En octobre, j'avais envisagé le Mac Mini assez sérieusement. Mais il avait 3 problèmes : le GPU faiblard, le prix et le SSD collé. C'était au moins, un de trop.

J'ai donc continué de prier pour que l'iMac tienne mais il m'a lâché début mars. Comme la WWDC approchait, je me suis mis à rêver (oui je sais, mais bon après les prière ... on n'est plus à ça près) de pouvoir m'offrir le Mac Pro. Je pourrais, la n'est pas la question. 3000 euros, c'est déjà une somme mais je pense que je serais monté jusqu'à 5000, mais pas au delà. J'en fait aussi une question de principe. Si Apple était correcte par ailleurs, j'aurais pu monter un peu plus haut, mais qu'on soit clair, je ne donnerai jamais 7000 euros pour un PC. Or ce sera probablement le prix du Mac Pro en euros avec l'Apple Care. Par contre, opter pour ce Mac Pro, c'était aussi fusionner les 2 machines que j'avais : l'iMac "de bureau" et le PC/Hack "de bât"

Ne restait donc plus que les iMac. A toutes les machines, j'impose une seule contrainte (après m'être contenté jusqu'ici d'un disque physique de 3TB sur l'iMac) : un SSD d'1TB. J'ai donc envisagé l'iMac 4K avec un prix minimum de 2400 euros et l'iMac 5K, avec un prix minimum de 2900 euros. Le tout avec les cartes graphiques de base et les i5 proposés de base. Tout en conservant ces choix, je pense malgré tout qu'il est intéressant de prendre le "meilleur" des 3 choix en 21" ou le "meilleur" des 3 choix en 27". Pour le 21", ça amène la facture à 2500 euros et pour 27" à 3200 euros pour une carte graphique 580, un i5 de 9ème génération et un 27". Je trouve que les 700 euros de plus (+28%) se justifient (enfin en mode de pensée "Apple" s'entend). 

Donc, la config sur la table, c'est 3200 euros pour 1 TB et 8 GB de RAM, l'i5 et la 580.

J'avais envisagé le HP Z2 mini, qui est une superbe machine, mais qui en fait est aussi une workstation. Or ça, j'en ai une : évolutive (encore qu'avec l'augmentation du prix des GPU, elle est bloquée), bien ventilée, dans une autre pièce, ... Evidemment, ça tire aussi tout de suite les prix vers le haut et une config' atteint aisément les 2200 euros (et encore pas tout à fait comme je voudrais) donc je pense qu'on peut flirter les 2600 euros.

Et au plus j'y réfléchi, au plus je me rends compte que toutes les machines de marque qui auraient le niveau de qualité que je veux sont des workstations, avec entre autre pour conséquence d'être proposées avec des cartes graphiques "Pro", des Xeons et la mémoire ECC. Ce dont, je n'ai absolument pas besoin. Et celles qui n'ont pas de cartes graphiques, n'ont plus comme par le passé des petites AMD ou des petites Nvidia, non, elles ont les UHD d'Intel et ça leur suffit. Et en plus, une workstation, j'en ai une. Evidemment, ce que je décrie souvent chez Apple de se donner un air de pro sans l'être vraiment, me sert parfois aussi. Car Apple équipe ses machines de carte graphiques grand public. Car les cartes "pro" ne sont pas meilleures en tout que les cartes grand public, des choix sont faits qui les rendent sur certains aspects moins bonnes que les Radeon et les Geforce, et je ne parle pas ici de baisse du rapport performance/prix, mais bien carrément de cartes qui sont moins bonnes dans certains usages que leurs petites soeurettes 3x moins cher.

C'est peut-être l'erreur que j'ai faite il y a 4,5 ans. Vouloir monter un PC "Hack" compatible. J'aurais peut être du acheter une belle tour HP Z8 à la place mais c'était repartir sous Windows (sans compter le surcout Xeon, ECC, Quadro). A ma décharge, à cette époque, Windows n'existait encore qu'en version 8 ... même si j'aurais pu opter pour une version avec Windows 7. Ce que je veux dire, c'est que Windows 10 est quand même plus attractif pour rebasculer sur Windows que Windows 8. Erreur ou pas, difficile à dire, en tout cas la décision fut prise.

Il y a 3 mois, j'avais fait une config PC à 1400 euros environ. C'est un exercice pas si facile que cela. Car si faire une très grosse config est relativement aisé (on a finalement très peu de choix puisqu'on prend le "meilleur"), faire une config intermédiaire est plus compliqué vu la quasi-infinité d'options possibles. Il faut prendre un "axe" et essayez de s'y tenir sans se laisser déborder par l'envie de prendre ici un peu plus grand, là un peu plus rapide. J'étais vraiment content car j'avais pris le CPU "idéal" (il y a un super i5 qui est "bridé" mais qui me convenait parfaitement). Malgré tout, ça n'a pas été le "coup de coeur". Et je me connais. Si ça ne "clique" pas, alors c'est que ce n'est pas mûr. Evidemment dans une telle config perso tout était aux petits oignon mais ça ne "cliquait" pas. Je n'avais pas envie de m'emm. avec de la pâte thermique, monter un ventilo, etc. Et puis j'attendais le futur Mac Pro tellement bien que ça fait pas vrai (comme le z.bi d'Ali Pacha).

Bref, l'iMac Pro à 3200 euros ... mais la non plus, ça ne cliquait pas.

Et puis j'ai repensé à cette discussion et avant même de la retrouver, je suis allé sur le site de LDLC et j'ai cherché les NUCs d'Intel. L'an dernier, il y en avait deux, le plus gros a déjà disparu  (et en fait, c'est même tant mieux ...) mais il en restait un à 850 euros. En y ajoutant Windows 10 Pro, un lecteur de DVD externe, de la RAM (16 GB) et un très bon SSD d'1TB (380 euros), j'arrive à moins de 1600 euros.

J'ai trouvé un roadmap d'Intel qui n'annonce rien de neuf dans le marché des NUC avant janvier 2020 (et encore pas en 65W comme ici, mais en CPU 45W). Et finalement ce NUC n'a que 2 pièces modulaires : la mémoire et le SSD M.2. Exactement ce qu'il faut, et en plus, il y a même un second emplacement M.2 disponible. Restait la question du CPU et du GPU. Le CPU est un i7 4 coeurs/8 threads. A choisir, j'aurais préféré un i5 6 coeurs/6 threads, mais 4/8, c'est comme dans l'iMac 21" que j'avais. Les performances sont un peu plus légères qu'avec l'i5 du Mac Mini (20% de moins en fait) et une catégorie en dessous de celles de l'iMac 27" (-38%). Pour le GPU, il est certes 2x moins puissant qu'un 580 ... mais 3x plus performant que l'UHD 630 ... car c'est un comble le CPU d'Intel est fourni d'origine avec une carte graphique Vega de "Radéon" (lol, ils n'osaient pas indiquer AMD sur leur site). Attention, la Radéon n'est pas un chip à part choisi par Intel pour mettre dans le NUC, c'est bien carrément dans le processeur (il est donc présent dans la datables ark d'Intel pour ceux qui connaissent). Ce processeur n'a qu'une faiblesse, c'est qu'il n'intègre que 8 lignes PCI mais comme j'en ai 40 sur l'autre, je crois que je vais m'en contenter.

Bref, je le sens, ça "clique". Ce sera aussi l'occasion de tenter l'expérience Windows 10 et de repasser en douceur sur cet OS.

Je me donne encore le temps de la réflexion (et écrire ce long post en fait évidemment partie).

Si je compare avec le Mac Mini (1969 euros avec 1 TB de SSD), ici j'ai pour 400 euros de moins (1575 euros exactement) : 8 GB de RAM de plus, 1 SSD non soudé et 1 slot supplémentaire, 1 GPU 3x meilleur,  1 CPU à peine plus faible (20% de moins) et c'est vrai, seulement la moitié des lignes PCI-E et 1 connexions LAN 1GBit de plus.

Et c'est tout à l'heure, en recherchant cette discussion pour y répondre que j'ai vu que le NUC que Pehache me suggérait il y a 8 mois ... était le même que celui que je choisissais maintenant ;) Mais bon, j'ai une énorme circonstance atténuante.

Le 11 octobre 2018 à 22:18, pehache a dit :

Ce n'est quand même pas le choix qui manque dans les PC... Mais j'avoue que je ne comprends pas très bien quels seraient tes critères pour remplacer l'iMac. Tu as regardé du côté des NUC avec puce GPU : https://www.ldlc.com/fiche/PB00249296.html ?

 

Link to post
Share on other sites

pour le deskmini en fait pas possible d'ajouter une carte graphique donc moins interessant que ce que j'imaginais …

----

je sais pas pour quand est l'achat, tu feras gaffe à cette génération la : NUC9i7QNX avec la gen 9 intel (existe aussi en i9) …

----

De quel SSD parles tu ? MP510 ? la majorité des SSD est en dessous des 300 €, et les tarifs ont bcp baissé pour le NVMe …

---

c'est vrai qu'on est limité par le processeur et les 8 lignes …

j'ai pas trouvé répidement d'info pour la gen9 en 45W

Link to post
Share on other sites

Tout d'abord, merci d'avoir donner ton avis. 

C'est une machine de compromis, c'est clair. Mais vu mon usage actuel de l'iMac, elle me convient parfaitement. Il faut aussi la comprendre comme une machine de test pour repasser à Windows (10 !) complètement. Et la, ce que j'ai besoin d'évaluer ce ne sont pas tant les performances, c'est le mail, la bureautique, le PC "détente" (mater des vidéos, youtube, participer aux forums), scanner, imprimer, etc.

Pour la v9, j'ai vu le roadmap, mais justement, la sortie en début 2020, soit dans 6 mois est suffisamment éloignée pour ne pas avoir envie d'attendre. J'ai décliné la version 100W pour prendre celle à 65 W, je n'ai pas envie de descendre à la 45 W. Donc pour la 65, il faudra probablement attendre quelques mois de plus, quasiment une année donc.

En plus, je crois qu'il faut être raisonnable. En prenant la version à 65W, on ne pousse pas la machine à fond, alors qu'elle a été pensée pour tenir 100W. 

C'est ce SSD-ci que je compte prendre https://www.ldlc.com/fr-be/fiche/PB00252080.html . Sur ce poste, aucun compromis (enfin, si, ne pas prendre le 2TB ...). 

Pour la PCI Express, je ne m'inquiète pas. A la page 13 de ce PDF, il y a le diagramme logique du bestiaux (CPU, GPU et chipset). Comme le DMI est l'équivalent d'un PCI 4x, l'un dans l'autre, ça va le faire, j'en suis certain. https://www.intel.com/content/dam/support/us/en/documents/mini-pcs/nuc-kits/NUC8i7HNK_TechProdSpec.pdf 

Link to post
Share on other sites

Bonjour @Sethenes,

 

Une question pourquoi faire le Switch vers Windows et non pas Linux pour l'utilisation que tu cites ?

Quelles sont les contraintes ?

Merci par avance pour le retour car je suis entrain d'amorcer la même démarche que toi.
mais pour un portable et le dell XPS 13 me fait des yeux doux ...

Link to post
Share on other sites

@Sethenès: c'est un bonne bête ! largement suffisant pour l'usage décrit.

Pour la gen9, j'ai lu 2019 donc 2nd half certainement, voire 2020 mais avec Intel (et les pb rencontrés sur Gen8) y'a rien de fait, c'est certain !

----

On trouve ce SSD à des tarifs autour de 320 €, je comprends mieux ok.

Tu peux aussi prendre un SSD 2 To en SATA, et un systeme de 256 Go (pcie). La connectique le permet !

---

Désormais, je cherche/en train de "construire" le meme type de config. avec la possibilité d'ajouter une CG en PCIe.

Ces solutions (NUC like) sont désormais maitrisées (le marché) de mon côté,

et pour développer mon activité (offre exactement), je compte passer à des config. complémentaires (garantie, compacité, modularité, tarif abordable).

Link to post
Share on other sites

Attention à la compatibilité hardware avec Linux ! Mon PC de 2016 (portable) n’est toujours pas correctement supporté par le Kernel stable de Linux.

J’étais aussi intéressé par le NUC cité pour remplacer mon PC fixe HS. Mais la carte graphique moins performante que ma GTX 970 et le prix assez élevé de la machine au vu de ce qu’elle propose m’a dissuadé.

Edited by LolYangccool
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, clive-guilde a dit :

Une question pourquoi faire le Switch vers Windows et non pas Linux pour l'utilisation que tu cites ?

Quelles sont les contraintes ?

Merci par avance pour le retour car je suis entrain d'amorcer la même démarche que toi.
mais pour un portable et le dell XPS 13 me fait des yeux doux ...

Puisque je reste sur une solution à 2 machines, celle dont on parle est la bureautique, pc "détente", gestion des mails, des forums, etc. Pour ça, je pense quand même que Windows (que je connais quand même pas mal, en tout cas jusqu'à Windows 7) est plus approprié que Linux. Enfin, il y a une suite dont je ne peux pas me passer et c'est Office.

Je fais pas mal de macro Excel, pour moi, pour des assoc' dont je suis membre. J'ai essayé les alternatives mais je suis revenu à Office grâce à Office 365 (5 licences PC/Mac qui sont toutes utilisées). Je précise que mes macros n'ont rien à voir avec celles qu'on obtient en "enregistrant" les actions.

Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, aexm a dit :

Pour la gen9, j'ai lu 2019 donc 2nd half certainement, voire 2020 mais avec Intel (et les pb rencontrés sur Gen8) y'a rien de fait, c'est certain !

Désormais, je cherche/en train de "construire" le meme type de config. avec la possibilité d'ajouter une CG en PCIe.

Je ne cherche pas la dernière nouveauté. J'ai bien vu que cette solution avait 15 mois au compteur. En ce moment j'utilise un MBA 2014 avec 8GB de RAM et 128 GB de SSD. Je crois que le "up" sera suffisant ;)

J'avoue que le look (pas la tête de mort) me plait bien. Et la carte graphique, c'est bien mais c'est le risque de vouloir monter en gamme et alors il faut l'alimentation et le refroidissement qui suit.

Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, LolYangccool a dit :

Attention à la compatibilité hardware avec Linux ! Mon PC de 2016 (portable) n’est toujours pas correctement supporté par le Kernel stable de Linux.

J’étais aussi intéressé par le NUC cité pour remplacer mon PC fixe HS. Mais la carte graphique moins performante que ma GTX 970 et le prix assez élevé de la machine au vu de ce qu’elle propose m’a dissuadé.

Effectivement, pour les portables, il y a parfois des surprises avec Linux. Mais au plus on prend du standard, au plus on a de chance d'avoir tout qui est reconnu. Je lis quand même souvent Dell XPS, donc j'imagine qu'il est assez répandu. C'est à vérifier effectivement. Evidemment, cela limite peut être à certaines distributions Linux (la aussi, les plus courantes).

La config que j'avais faite à partir des pièces détachées revenait à 1450 euros je crois (en prenant ce bon SSD), ici, c'est 1575. Evidemment, si j'avais pris la grosse config, là, c'est moins intéressant. Mais c'est sûr qu'on ne cherche pas la même chose d'une machine. Moi je veux la tranquillité d'utilisation et je resterais sur OSX si ce n'était pas devenu du racket.

Link to post
Share on other sites
Le 10 octobre 2018 à 11:25, Fromgardens a dit :

Tu fais référence au Eizo EV2730Q @Sethenès ? C'est vrai que le format 1:1 n'est pas inintéressant pour certains usages.

Pour revenir à cet écran, en analysant plus en profondeur, je me suis rendu compte d'un blême : il ne supporte aucune autre résolution1:1.

Or, sur tout mes moniteurs, j'abaisse la résolution pour un meilleur confort visuel. Ici, sur un 23", je suis en 1600/900 et je préférerais même un peu moins mais 12780x720, ça c'est vraiment trop grand. Donc le mode 1600/1600 m'aurait bien convenu.

Si je maintiens mon projet de switch, j'évaluerai la "mise à l'échelle" que propose Windows. Si ça me convient à 200%, je franchirai peut être le pas.

Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Sethenès a dit :

Pour revenir à cet écran, en analysant plus en profondeur, je me suis rendu compte d'un blême : il ne supporte aucune autre résolution1:1.

Or, sur tout mes moniteurs, j'abaisse la résolution pour un meilleur confort visuel. Ici, sur un 23", je suis en 1600/900 et je préférerais même un peu moins mais 12780x720, ça c'est vraiment trop grand. Donc le mode 1600/1600 m'aurait bien convenu.

Attention à ne pas mélanger la mise à l'échelle par l'écran ou par l'OS, ce n'est pas la même chose du tout. Quand on joue sur l'espace de travail dans macOS, c'est une mise à l'échelle par l'OS, et l'écran est toujours exploité dans sa résolution nominale.

Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, pehache a dit :

Attention à ne pas mélanger la mise à l'échelle par l'écran ou par l'OS, ce n'est pas la même chose du tout. Quand on joue sur l'espace de travail dans macOS, c'est une mise à l'échelle par l'OS, et l'écran est toujours exploité dans sa résolution nominale.

Oui, c'est vrai. C'est bien pour ça que je voudrais tester ce work-around. Heureusement, c'est assez facile. Je vais prendre la résolution nominale de l'écran du 23" que j'ai et appliquer un facteur d'échelle pour voir ce que ça donne.

Link to post
Share on other sites
Citation

Attention à ne pas mélanger la mise à l'échelle par l'écran ou par l'OS, ce n'est pas la même chose du tout. Quand on joue sur l'espace de travail dans macOS, c'est une mise à l'échelle par l'OS, et l'écran est toujours exploité dans sa résolution nominale.

Oui mais sur MacOS ce n'est possible que grâce au Retina. Sur un écran non Retina la mise à l'échelle du système passe par un changement de résolution. Du coup tout doit être un peu flou.

Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Fromgardens a dit :

Oui mais sur MacOS ce n'est possible que grâce au Retina. Sur un écran non Retina la mise à l'échelle du système passe par un changement de résolution. Du coup tout doit être un peu flou.

Sur Windows la mise à l'échelle dans l'OS est possible quel que soit le type d'écran.

 

Il y a 11 heures, Sethenès a dit :

Or, sur tout mes moniteurs, j'abaisse la résolution pour un meilleur confort visuel. Ici, sur un 23", je suis en 1600/900

Tu as des problèmes de vue ? Du 1600x900 sur un 23" ça fait doit déjà faire vachement gros...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...