Jump to content

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Je viens à la pêches aux infos et discuter d'une techno que j'attends avec impatience.

J'aurai voulu savoir si quelqu'un avait des infos/rumeurs, par-ci par-là sur l'hypothétique intégration d'un système de recharge à distance sur la prochaine gamme d'iPhone en 2018 ? L'année dernière des rumeurs prédisaient une éventuelle intégration de cette techno sur la gamme d'iPhone 2017 mais ce ne fût pas le cas. Certainement que la techno n'était pas prête. En tout cas c'est le genre d'information qui pourraient intéresser pas mal de monde car c'est une techno qui pourrait révolutionner le système de recharge et faire évoluer nos habitudes quotidienne. Et puis, le domaine des batteries n'a pas connu de changements profonds depuis quelques années. Ne serait-ce pas dément qu'Apple dévoile une nouvelle manière de recharger nos mobiles ? Que cela se fasse sans action de la part de l'utilisateur, en totale transparence et simplicité. D'autant plus que ça colle bien à l'idéologie Apple !

Qu'en pensez vous ? Et quid des iPhones 2018 ?

Il me tarde aussi des nouvelles technologies de batteries au graphène ou autre. Capable de tenir une semaine. 

A plus ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avant de penser aux batteries au graphène, il suffirait que Apple mette des batteries de mêmes capacités que la concurrence pour avoir des iPhone qui tiennent 2 ou 3 jours sans souci.

 

Quant à la recharge à distance sur plusieurs mètres on ne verra pas ça avant plusieurs années.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que j’ai déjà vu une boîte qui proposait une technologie dans ce style sur quelques dizaines de centimètre de distance.

C’était un appareil de forme pyramidale il me semble mais j’ai complètement oublié le nom. Ça date un petit peu déjà...

 

Édit : Jai trouvé ça : https://www.igen.fr/iphone/2017/01/energous-fait-miroiter-une-recharge-distance-pour-liphone-8-98373

Share this post


Link to post
Share on other sites

A moins d'être un sacré baroudeur et/ou un usager frénétique, je ne vois pas trop l'intérêt d'une batterie qui tiendrait une semaine. Ce qu'il faudrait surtout, c'est qu'elles soient plus pérennes dans le temps

Share this post


Link to post
Share on other sites

L’intérêt c'est justement qu’on fait moins de cycles et donc que l’on augmente la durée de vie de la batterie. Ça rejoins ton seconds points donc.

Puis devoir moins recharger son iPhone ou iPad ce serait bon à prendre. Un iPad qui tient une semaine sur batterie : le rêve. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A moins d'être un sacré baroudeur et/ou un usager frénétique, je ne vois pas trop l'intérêt d'une batterie qui tiendrait une semaine. Ce qu'il faudrait surtout, c'est qu'elles soient plus pérennes dans le temps

Ben moi, ça me gaverait clairement de recharger un téléphone tous les jours.

 

Celui que j'ai tient allègrement une semaine et ça me convient parfaitement. Je le recharge le WE et puis c'est tout !

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

A moins d'être un sacré baroudeur et/ou un usager frénétique, je ne vois pas trop l'intérêt d'une batterie qui tiendrait une semaine. Ce qu'il faudrait surtout, c'est qu'elles soient plus pérennes dans le temps

Ben moi, ça me gaverait clairement de recharger un téléphone tous les jours.
C’est ce que je suis obligé de faire avec mon iPhone et même si je m’y suis habitué depuis longtemps, j’ai chaque soir iPhone + iPad + Apple Watch + certains jours mes écouteurs Bluetooth à recharger + ma batterie externe a recharger quand je l’ai utilisé.

 

J’ai un chargeur secteur avec 5 ports USB branché à côté de mon lit qui me sert à recharger tout ce petit monde l’an nuit.

Chargeur gentiment envoyé par mon partenaire Aukey. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 C’est ce que je suis obligé de faire avec mon iPhone et même si je m’y suis habitué depuis longtemps, j’ai chaque soir iPhone + iPad + Apple Watch + certains jours mes écouteurs Bluetooth à recharger + ma batterie externe a recharger quand je l’ai utilisé.

 

 

J'arrive à tenir 2 jours sans recharge avec mon iPad, mais après je n'ai pas d'usage exigeant non plus de la tablette.

J'aimerais pouvoir faire pareil avec l'iPhone quand je pars en weekend loin d'une prise pour recharger

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 28/02/2018 à 10:25, pehache a dit :

Quant à la recharge à distance sur plusieurs mètres on ne verra pas ça avant plusieurs années.

Salut salut tout le monde :)

Les technologies permettant la recharge sans contact à distance existent déjà depuis 2016 !!

Je vous invite à lire les articles suivants : 

http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 … 08996.html   (Dans celui-ci, la technologie en forme de pyramide de laquelle tu parlais @LolYangccool est présenté. Il est appelé le "Chargeur Pi")

https://www.journaldugeek.com/2015/02/1 … -5-metres/

Et enfin un article relatant d'une rumeur de collaboration entre Energous et Apple mais @LolYangccool a déjà partagé le lien de l'article. Je le remet juste comme ça. :)

https://www.igen.fr/iphone/2017/01/ener … ne-8-98373

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais bon. Après réflexion je me demande si cette technologie de recharge à distance est réellement une bonne idée !?! La société actuelle est de plus en plus préoccupée par l'écologie, la santé, et comment vivre de façon plus sainement autant bien physiquement en faisant attentions aux produits que l'on consomme et mentalement avec le droit à la déconnexion qui devient de plus en plus légitime. Ne serait-ce pas pas contre moral que de proposer une machine qui bombarderait notre corps d'ondes en tout genre au sein de nos maisons qui sont déjà exposées de manière permanente aux ondes wifi, radio, et télécommunication (4g et autres). Si la technologie existe déjà depuis 2016, mais qu'elle n'est pas encore commercialisée, c'est peut être que des test sont en cours en laboratoire pour voir les effets d'une exposition continue à ces ondes sur des organismes vivant sur le long terme. Je ne sais pas quoi pas penser de ce point de vue. Je suis partagé entre le fait de savoir que ça fait depuis des années que nos corps sont exposés aux diverses ondes sans réelle maladie développés concrète. D'un autre je me dis que des ondes capables de fournir de l'énergie à nos appareil électronique par les airs doit être plus puissant qu'une onde wifi.. potentiellement plus dangereux ? Je ne sais pas.

Ce que je sais en revanche c'est que cette solution sans fil est une solution qui déplace le problème : l'autonomie des batteries. A quoi bon espérer des systèmes qui rechargent en permanence nos batteries, de façon plus rapide alors que nos batteries au lithium se déchargent en 1 éclair ! Sans parler de la baisse d'autonomie au fil des ans. L'avenir technologique et donc industriel repose entièrement sur la création de nouvelles batteries à grande capacité. Il est facile de trouver sur internet des articles relatant des recherches des nouvelles batteries au Graphène qui sont développées et tester en laboratoire actuellement ! Ce genre de batteries permettraient 1 semaine voir plus d'autonomie de nos téléphones, en ayant un temps de charge divisé par 5 (quelques minutes à peine suffiraient pour une recharge complète) et en étant moins dangereuse que nos batteries au lithium sujettes aux explosions. Ce genre batteries appliqué aux domaines de la mobilité (transports/voitures électriques) et à l'industrie en général permettrait une démocratisation de l'électrification.

Tout ça pour répondre à une question que l'on me pose souvent et que je vous pose à mon tour, par la même occasion : Qu'attendez vous des prochains appareils Apple en septembre 2018 et sur le plus long terme ?? Perso, c'est essentiellement et prioritairement une VRAI batterie.

Je vous avoue que je dispose aussi d'autres attentes pour la prochaine gamme d'iPhone qui sont plus esthétique que technique (sachant que sur des appareil aussi petits et "concentrés" chaque chamboulement esthétique doit entrainer une amélioration technique) qui sont :
- J'aime l'écran sans bord, j'aimerai repousser les limites et rogner encore sur le millimètre qui reste aux bord des iPhone. Même si ça ne sert à rien, c'est pour l'effet Wahou d'avoir en main un téléphone qui n'est que écran. 
-L'encoche ne me déplait pas, au contraire, j'idolâtre Apple pour cette faculté d'oser chambouler le marché afin de se tourner vers l'avenir. (Par ex Suppression des ports jack pour démocratiser le sans fil ;  Suppression du très fiable et maitrisé TouchID pour démocratiser la reconnaissance faciale ; N'imposer que des pots USB C sur les mac pour forcer le marché a oublier l'USB techniquement obsolète) j'aimerai juste qu'elle se fasse plus discrète dans un premier temps en la rétrécissant. Tout en rendant le FaceID plus fiable et plus rapide.
-Un appareil photo arrière toujours de meilleure qualité mais surtout ENTIEREMENT intégrée à la coque. Je regrette l'époque des iPhones 4/5 où l'appareil ne ressortait pas. C'est dans les détail qu'Apple a fait sa réputation, et voir que mon iPhone bascule lorsque je le pose à plat sur une table est un détail dont je me passerai.

Voilà. Demander un appareil plus puissant ? Pourquoi pas oui. Par principe. Mais cela fait quelques années que la puissance de nos téléphones suffisent laaargement aux besoins d'utilisations qu'on en a. A quoi bon ? 
Plus de stockage ? On en est déjà avec des appareils qui font 256Go ! Pourquoi plus ?
Plus de mémoire vive ? L'optimisation d'iOS fait déjà très très bien son travail. Avec seulement 3 Go de RAM sur l'iPhone X, les performances benchmark sont bien bien plus élevé que que la concurrence Android et Samsung qui mettent 6 voir 8 Go de RAM inutilement dans leurs smartphone.

L'optimisation logicielle d'ailleurs, parlons en. Je suis RAVI que le prochain iOS annoncé par Apple soit un OS d'optimisation des performances et de sécurité. iOS 12 n'a pas besoin de plus de fonctionnalité, l'OS se suffit a lui même. Ce qu'il a besoin c'est que tout ceci marche plus vite, plus fort, sans bug ni crash et de façon plus sécurisé pour nos données perso. C'est exactement ce sur quoi Apple a annoncer travailler avec iOS 12. Cela lui permettra de redorer son blason après le semi echec d'iOS 11 et de proposer à ses clients un véritable OS premium, élitiste, plus stable et protégé que jamais. Bref un OS de qualité qui a fait la réputation d'Apple à ses début. iOS 12 risque d'être un très bon cru, croyez moi !

A plus les amis ! 
Dorian -Apple Fan-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et si on n'avait écouté Nikola Tesla on ne parlerait pas de recharger sans fils puis qu'on n'aurait pas besoin de batterie.

Ils voulait l'électricité pour tous et gratuite.
Il a réussi à faire 1 des 13 tours (13 a vérifier) mais quand les financiers ont compris sont projet, ils ont arrêté le financement.
D'ailleurs ils ont grave galère pour détruire la tour trop bien conçue.

Genre de génie qui concevait tout de tête avant de réaliser.

Si je retrouve le lien, je vous mets la vidéo présenté par Ziggy (Code Quantum) .

Mais bon un tel visionnaire que incompris et ridiculisé par Edison qui électrocuté des chien en place public pour dire que le courant alternatif c'est dangereux.
Et stéréotype comme le savant fou prés à tuer superman dans les dessins animé.

 

Les archives oubliées et HAARP mais en mieux et bcp d'autre chose.

Qualité pas top mais ça vaut le coup.

Edited by Klaffh
Ajout vidéo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/05/2018 à 21:39, Dorian31 a dit :

1) -L'encoche ne me déplait pas, au contraire, j'idolâtre Apple pour cette faculté d'oser chambouler le marché afin de se tourner vers l'avenir.

2) (Par ex Suppression des ports jack pour démocratiser le sans fil ; 

3) Suppression du très fiable et maitrisé TouchID pour démocratiser la reconnaissance faciale ;

4) N'imposer que des pots USB C sur les mac pour forcer le marché a oublier l'USB techniquement obsolète) 

1) l'encoche n'est pas l'avenir, elle est là parce qu'on ne sait pas faire autrement pour l'instant

2) on ne doit pas avoir la même définition de "démocratiser", quand il faut payer 5 fois plus cher pour avoir des écouteurs sans fils qui n'apportent rien au niveau qualité

3) quel besoin de "démocratiser" la reconnaissance faciale alors que justement on disposait de quelque chose de "fiable et maîtrisé" jusque là ?

4) Ça, ça fait partie plutôt des pires côtés d'Apple qui par idéologie et psychorigidité veut imposer d'un coup une norme nouvelle, alors que le pragmatisme serait d'assurer la transition en proposant pendant quelque temps les deux types de ports, comme le font plein d'autres fabricants. Les clients ont toujours des périphériques USB A et ils ne vont pas les jeter du jour au lendemain.

 

il y a 27 minutes, Klaffh a dit :

Et si on n'avait écouté Nikola Tesla on ne parlerait pas de recharger sans fils puis qu'on n'aurait pas besoin de batterie.

Ils voulait l'électricité pour tous et gratuite.
Il a réussi à faire 1 des 13 tours (13 a vérifier) mais quand les financiers ont compris sont projet, ils ont arrêté le financement.
D'ailleurs ils ont grave galère pour détruire la tour trop bien conçue.

Même à supposer que son histoire aurait pu marcher (ce qui n'a rien d'évident, entre un concept théorique et la mise en oeuvre pratique il y a une "légère" différence), je ne vois pas en quoi ça aurait rendu l'électricité gratuite. Distribuer l'électricité c'est une chose, mais à la base il faut la produire !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne vaut pas voir que la qualité que le sans fil n’apporte pas par rapport à du filaire, mais aussi ce qu’il apporte : le côté pratique. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, pehache a dit :

Même à supposer que son histoire aurait pu marcher (ce qui n'a rien d'évident, entre un concept théorique et la mise en oeuvre pratique il y a une "légère" différence), je ne vois pas en quoi ça aurait rendu l'électricité gratuite. Distribuer l'électricité c'est une chose, mais à la base il faut la produire !

Si tu regardes le documentaire, normalement il est dit qu'il l'a puisse dans la stratosphère.
Visiblement, tu as de par le monde au alentour de 8000 éclairs à la seconde.

C'est vrai que ça semble incroyable son trucs, mais il faut pas oublier que d'après la communauté scientifique il y aurait 4 niveaux pour la production de l'energie.

On en serait encore au niveau 0 (énergie fossile), et au niveau 3 on devrait être capable de produire avec n'importe quoi.

Après t'as des hommes hors norme dont Nikola Tesla, léonard de Vinci, Héron d'Alexandrie.
Pour ce dernier, qui a vécu au premier siècle de notre air, d'après les scientifiques en combinant ses créations (ouverture / fermeture des portes de temple grâce à des jeux de poulies et système d'écoulement de sable, fontaine qui fonctionnaient grâce à un mécanisme qui faisait couler l'eau qd tu mettais une pièce dedans et aussi en autre une sphère avec des tiges creuses et courbées contenant de l'eau qui une fois chauffée se mettait à tourner grâce à la vapeur.)
L'humanité aurait pu connaitre la révolution industriel de son époque.

Après le problème, c'est que la communauté scientifique fonction de la sorte, si 4 experts sont d'accord pour dire ça marche ou pas les autres suivent.

Choses que a eu de la part d'un scientifique américain réputé (me souvient pas du nom) qui a dit en gros la fusion froide ça ne marche pas, d'autres l'on suivit.
Lui était pour notre nucléaire et faisait dépenser des milliards chaque années au contribuable.
Alors quand deux gars sont arrivés et on dit, on sait faire du nucléaire à température ambiante pour 2 francs 6 sous et on appelait ça la fusion froide.
Que voulais tu qu'il fasse à par dire c'est de la merde.

Faut pas oublier que les théories comme celle des vagues scélérates, des cordes et certainement bien d'autres on étaient considérées comme fausses pendant des décennies.
Et que de carrière, des vies d'Hommes ont été détruites par des connards qui n'ont pas voulu ou été capable de comprendre certaines choses ou pire encore qu'ils s'étaient trompé, pas vu les choses sous cette angle.

Que sais je encore.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, LolYangccool a dit :

Il ne vaut pas voir que la qualité que le sans fil n’apporte pas par rapport à du filaire, mais aussi ce qu’il apporte : le côté pratique. ;)

Tu veux dire qu'il faut penser à recharger non seulement le téléphone mais les écouteurs ?

Bon, sérieusement sûr bien qu'il peut y avoir un côté pratique au sans fil dans certaines situations, mais qu'on s'esbaudisse devant la soit-disant audace d'Apple de supprimer le jack alors que le bénéfice est 100% pour Apple (suppression de la prise elle-même et du DAC) ça me dépasse.

 

il y a 43 minutes, Klaffh a dit :

Que sais je encore.

Hum... S'imaginer qu'il existe des choses extraordinaires qu'on nous cache ou qu'un génie incompris aurait compris tout seul dans son coin, c'est typique des théories du complot. Encore une fois il y a une marge entre une possibilité théorique et la possibilité pratique de mise en oeuvre à grande échelle, et cette marge est parfois insurmontable (que ce soit pour des questions de technologies disponibles ou de coût). Même la toute bête "fusion chaude", c'est fantastique sur le papier (la matière première est disponible à foison sur Terre), on sait parfaitement comment ça marche, ce qu'il faut faire, sauf que technologiquement c'est abominablement compliqué, et ça l'est tellement que rien ne dit à ce jour que ça aboutira un jour. Quant à la fusion froide c'est de l'ordre du canular scientifique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben, complot il y en a forcement à partir du moment où on te dit on va faire ceci et qu'au final il est fait cela.
Pour moi, on peut considérer qu'il y a complot.

Ca c'est vu avec des politiques, des industrielles (on rachète sans perte d'emploi et une fois en main, c'est délocalisé)

Il n'y a pas longtemps j'entendais sur un journal télévisé de notre cher service public que les fake news existe depuis qu'on a ce que je qualifie d'internet poubelle.
A savoir FB, Twitter N co et les russes.qu'ils ne nous ont jamais rien caché.

Pour en revenir à Tesla, il est mort en 43, à fait les 10 dernières années de sa vie dans un hôtel.
Le jour de sa mort, le FBI a récupérer tout ses documents dans l'heure de son décès.

Le MIT a du mal a faire ce qu'il faisait (électricité sans fils sur plus d'un mètre.)
Les Israéliens ont réussi à mettre au point un canon à particule il y a quelques années (Du Tesla toujours)
Le projet HAARP c'est encore du Tesla.

Et oui, je suis convaincu qu'il y a eu, qu'il y a et qu'il y aura des hommes au dessus des autres intellectuellement parlant.
Et qu'il feront des découvertes qui ne seront peut-être pas pris au sérieux.

Je pense que l'Homme n'a pas encore atteint le niveau de l'humanité et que ça ne reste qu'un animal primitif.
Le jour où on fera les choses par nécessité et non pour le profit, on pourra en reparler.

Parce qu'en tu regardes les notions de territoire de hiérarchie et de profils pour la classe des dominants (sens puissant et riche de ce monde)
C'est ce qu'on retrouve dans le règne animal.

Après un exemple, en 2012 même à la télé journal de 20h il en avait parlé et maintenant introuvable sur le net aujourd'hui.
Le groenland a perdu 98 % de sa glace vers l'été.
D'après la Royal Navy et leurs collectes d'informations climatique, il semblerait que le phénomène se produise tout les 300 ans.

Comme pour le climat, on sait qu'il y a plusieurs cycles un de 26 000 ans la procession, un de environ 40 000 ans (ne sait plus) et un de 100 000 ans avec autant variation de rotation de la terre autour du soleil dont l'orbite varie chaque fois en cause de la gravité des corps céleste qui nous entour.

Et qu'es-ce qu'on dit, c'est ta faute à toi qui roule au diesel.
Ouf, j'ai une essence.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, pehache a dit :

1) l'encoche n'est pas l'avenir, elle est là parce qu'on ne sait pas faire autrement pour l'instant

2) on ne doit pas avoir la même définition de "démocratiser", quand il faut payer 5 fois plus cher pour avoir des écouteurs sans fils qui n'apportent rien au niveau qualité

3) quel besoin de "démocratiser" la reconnaissance faciale alors que justement on disposait de quelque chose de "fiable et maîtrisé" jusque là ?

4) Ça, ça fait partie plutôt des pires côtés d'Apple qui par idéologie et psychorigidité veut imposer d'un coup une norme nouvelle, alors que le pragmatisme serait d'assurer la transition en proposant pendant quelque temps les deux types de ports, comme le font plein d'autres fabricants. Les clients ont toujours des périphériques USB A et ils ne vont pas les jeter du jour au lendemain.

 

1) Oui tout à fait. On ne sait pas faire autrement au jour d'aujourd'hui. L'encoche est clairement une techno d'aujourd'hui et non d'avenir. Ce qu'il faut retenir de cette encoche c'est le système qui permet la reconnaissance faciale. A terme il est probable qu'Apple -et les autres- arrivent à placer ces capteurs directement sous l'écran. Grâce à de minuscule petits trous percé dans l'écran et totalement imperceptible a l'oeil nu, de sorte que le système soit capable d'identifier nos visages. Faisant disparaitre, de ce fait, cette controversé encoche. Ça s'est l'avenir. Et il faut bien commencer quelque part.

2) Ce que je conclu de ta remarque sur ce second point c'est que tu souhaite vivre dans un temps qui n'est pas celui vers lequel nous allons et vers lequel nous rentrons depuis peu. Parceque tu évoques des questions qui se limitent qu'au coût. Mais qu'en est il de la praticité ? Ne serait pas tu prêt à renouveler ton matériel pour passer à un nouveau matos sans fils compatible en Bluetooth 5.0 ?! Tu ne dois pas être au courant mais cette toute nouvelle norme de Bluetooth, très récemment commercialisé, propose des débits de transferts tellement amélioré qu'il est maintenant possible d'avoir un son en haute qualité/Qualité CD/Hi-res 24bits tutti quanti ... sans fils. Sans parler de la portée amélioré et du fait que cette norme soit encore moins énergivore qu'auparavant, pour préserver nos petites batteries. Il est clair qu'a l'avenir, lorsque nos batteries auront des capacités bien plus importes qu'actuellement -comme j'en parlais plus haut- plus rien ne nous attachera ... (Qui l'a ?! Qui l'a ?!) à nos appareils filaires. En supprimant le port jack, Apple force le consommateur -de façon un poil prématuré je te l'accorde vu que le Bluetooth 5 n'était pas dispo lors de la présentation de l'iPhone 7-  à adopter une technologie qui dans 10 ans sera totalement ancré dans nos moeurs. A tel point que nous nous dirons "mais comment faisions nous avant ?!". Oui Apple est progressiste et a eu les couilles d'imposer ce qu'aucun autre constructeurs n'a oser faire. (Sachant que la plupart ont suivis le mouvement au jour d'aujourd'hui). Quitte à payer pour ça, et investir dans du nouveau matos, je dis OUI. 

3) Je répondrais à ta question par la même question : Quel besoin as-tu de vouloir rester sur une techno fiable qui date de 5ans alors que nous sommes capable de développer des techno aussi fiable et plus pratique ? Je pense que si tu te pose cette question c'est que tu ne dois certainement pas avoir d'iPhone X au quotidien. Crois moi ou non, mais FaceID est tellement "transparent" (tant que cette encoche sera là, c'est vrai.) que tu ne penses même plus au fait que ton téléphone est verrouillé. TouchID impliquait l'action de prendre son téléphone, poser son doigt sur le bouton et cliquer. Avec FaceID la seule chose que tu as besoin de faire c'est de prendre ton téléphone en main et... faire ce que tu as à faire. C'est tout. Il a eu le temps de te voir lorsque tu l'a pris pour l'utiliser, il est déjà déverrouillé. C'est tellement naturel, qu'on n'y pense même plus. Ni au déverrouillage, ni au fait que ton téléphone est vraisemblablement tout le temps verrouillé. ---> Transparence et facilité d'utilisation = idéologie d'Apple.

4) Oui il est clair que cela peut être assimilé à de la psychorigidité. S'en en est surement. Tant mieux et MERCI. Les transitions c'est bien mignon, mais pourquoi transiter alors que tu a la possibilité d'utiliser ton ancien matériel ? Tu n'aurai surement pas transiter si, sur ta machine, tu avais des ports USB-A et USB-C ! Tu aurais gardé ton vieux matos qui fonctionne bien n'est-ce pas ? Si Apple impose des ports USB-C sur ses machines c'est pour forcer le consommateur à adopter une techno qui fonctionne bien, mais mieux. Si ils avaient laissé le choix, qui aurait voulu dépenser quelques deniers supplémentaire dans une clé USB-C (par exemple). Personne. A ce rythme dans 5-10 ans on sera toujours à l'USB-A. Alors que l'USB-C propose tellement d'avantages. C'est pareil que la disquette et l'USB à l'époque. Quand Apple a retirer le port de disquette de ses Mac pour ne laisser que l'USB, tout le monde criait au scandale. Et qui utilise la disquette encore ? Merci Apple d'avoir imposer cette nouvelle techno. Pour faire avancer les choses, parceque sinon, on ferais du sur place. (D'ailleurs l'idée de ce paragraphe rejoint aussi l'idée de principe que pour le paragraphe 2). )

 

Je pense qu'il ne faut pas être près de son argent en ne pensant qu'au surcoût que l'évolution implique. Il faut accepter le changement. Et quand celui-ci propose quelque chose de novateur ou, du moins, quelque chose qui améliore l'existant, ça en vaut le coup/coût !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Klaffh a dit :

Ben, complot il y en a forcement à partir du moment où on te dit on va faire ceci et qu'au final il est fait cela.
Pour moi, on peut considérer qu'il y a complot.

Ca c'est vu avec des politiques, des industrielles (on rachète sans perte d'emploi et une fois en main, c'est délocalisé)

Ca s'appelle un mensonge, pas un complot.

 

Il y a 5 heures, Klaffh a dit :

Pour en revenir à Tesla, il est mort en 43, à fait les 10 dernières années de sa vie dans un hôtel.
Le jour de sa mort, le FBI a récupérer tout ses documents dans l'heure de son décès.

Le MIT a du mal a faire ce qu'il faisait (électricité sans fils sur plus d'un mètre.)
Les Israéliens ont réussi à mettre au point un canon à particule il y a quelques années (Du Tesla toujours)
Le projet HAARP c'est encore du Tesla.

Et oui, je suis convaincu qu'il y a eu, qu'il y a et qu'il y aura des hommes au dessus des autres intellectuellement parlant.
Et qu'il feront des découvertes qui ne seront peut-être pas pris au sérieux.

En 1943 on est en guerre, il n'y a donc rien d'étonnant à ce que le FBI récupère les travaux d'un scientifique/inventeur, qui dans le doute peuvent contenir des infos utiles. Le FBI ou tout autre service d'état a certainement fait pareil avec plein d'autres personnages que Tesla à l'époque.

Après, c'est merveilleux comme a posteriori on peut enjoliver n'importe quoi. Tesla était certainement un scientifique/ingénieur très créatif, mais ce qu'on peut constater c'est qu'il a publié très peu de choses sur ses travaux, aussi bien sur les aspects théoriques que sur ses expériences. Ce qui permet maintenant à tous les tenants des théories du complot d'imaginer qu'il avait découvert la Lune et qu'on nous le cache. Quand on fait des travaux scientifiques, la base pour les valider c'est la publication dans des revues spécialisées, c'est la vérification par les pairs, etc. Si on ne fait pas ça c'est la foire au n'importe quoi.

Il a par contre déposé beaucoup de brevets, mais pour déposer un brevet il n'y a aucun besoin de montrer que ça marche.

 

Il y a 5 heures, Klaffh a dit :

Après un exemple, en 2012 même à la télé journal de 20h il en avait parlé et maintenant introuvable sur le net aujourd'hui.
Le groenland a perdu 98 % de sa glace vers l'été.
D'après la Royal Navy et leurs collectes d'informations climatique, il semblerait que le phénomène se produise tout les 300 ans.

Je ne sais pas de quoi tu parles (ni où tu veux en venir), mais si 98% de la glace du Groenland avait fondu, les océans seraient montés de plusieurs mètres et ça se serait un peu remarqué.

 

Il y a 5 heures, Klaffh a dit :

Comme pour le climat, on sait qu'il y a plusieurs cycles un de 26 000 ans la procession, un de environ 40 000 ans (ne sait plus) et un de 100 000 ans avec autant variation de rotation de la terre autour du soleil dont l'orbite varie chaque fois en cause de la gravité des corps céleste qui nous entour.

Et qu'es-ce qu'on dit, c'est ta faute à toi qui roule au diesel.
Ouf, j'ai une essence.

Personne n'a jamais dit qu'il n'existait pas des cycles climatiques naturels, et de fait il en existe, sinon ça reviendrait à nier les périodes glacières par exemple. Mais le fait qu'il existe de tels cycles ne veut pas dire que le réchauffement actuel n'est pas dû à l'homme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Dorian31 a dit :

Ne serait pas tu prêt à renouveler ton matériel pour passer à un nouveau matos sans fils compatible en Bluetooth 5.0 ?! [...]

En supprimant le port jack, Apple force le consommateur -de façon un poil prématuré je te l'accorde vu que le Bluetooth 5 n'était pas dispo lors de la présentation de l'iPhone 7-  à adopter une technologie qui dans 10 ans sera totalement ancré dans nos moeurs. [...]

Oui Apple est progressiste et a eu les couilles d'imposer ce qu'aucun autre constructeurs n'a oser faire.[...] Quitte à payer pour ça, et investir dans du nouveau matos, je dis OUI. [...]

Quel besoin as-tu de vouloir rester sur une techno fiable qui date de 5ans [...]

Les transitions c'est bien mignon, mais pourquoi transiter alors que tu a la possibilité d'utiliser ton ancien matériel ? [...] Si Apple impose des ports USB-C sur ses machines c'est pour forcer le consommateur à adopter une techno [...]  Si ils avaient laissé le choix, qui aurait voulu dépenser quelques deniers supplémentaire dans une clé USB-C (par exemple). Personne. [...]

Je pense qu'il ne faut pas être près de son argent en ne pensant qu'au surcoût que l'évolution implique. [...]

Je souhaite scotché et sans voix face à un tel degré d'hyperconsumérisme béat et de soumission au marketing des marchands de soupe... Tu as le discours du client parfait, c'est sûr.

Quand aux leçons sur le changement technologique qu'il faut accepter, je pense que tu peux les remballer : de la technologie de pointe j'en fais tous les jours au boulot.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, pehache a dit :

Ca s'appelle un mensonge, pas un complot.

Si tu utilises le dictionnaire d'OS X

Complot :
Projet préparé secrètement contre quelqu’un, quelque chose.

Dans mon exemple:
des industrielles (on rachète sans perte d'emploi et une fois en main, c'est délocaliser)

Le projet c'est de délocaliser suite au rachat.
L'outil pour y parvenir : 
Mentir.

Mais à part ça, je ne parlais pas de complot, c'est toi qui a évoque suite à mon premier post.

Il y a 8 heures, pehache a dit :

En 1943 on est en guerre, il n'y a donc rien d'étonnant à ce que le FBI récupère les travaux d'un scientifique/inventeur, qui dans le doute peuvent contenir des infos utiles. Le FBI ou tout autre service d'état a certainement fait pareil avec plein d'autres personnages que Tesla à l'époque.

Après, c'est merveilleux comme a posteriori on peut enjoliver n'importe quoi. Tesla était certainement un scientifique/ingénieur très créatif, mais ce qu'on peut constater c'est qu'il a publié très peu de choses sur ses travaux, aussi bien sur les aspects théoriques que sur ses expériences. Ce qui permet maintenant à tous les tenants des théories du complot d'imaginer qu'il avait découvert la Lune et qu'on nous le cache. Quand on fait des travaux scientifiques, la base pour les valider c'est la publication dans des revues spécialisées, c'est la vérification par les pairs, etc. Si on ne fait pas ça c'est la foire au n'importe quoi.

Il a par contre déposé beaucoup de brevets, mais pour déposer un brevet il n'y a aucun besoin de montrer que ça marche.

En 43, il était sur seul, américain donc moi d’enjeux immédiat, mais d’accord avec toi.

 Après je pense, qu’il n’a pas était compris, Il était trop visionnaire et arrogant et a certainement donné le bâton pour ce faire battre.
Certains pensent aussi qu’il a réalisé que ses créations mal utilisées pourraient avoir des conséquences graves et à donc préférait ne pas les partager.

Si, Einstein en avait fait de même, on aurait peut-être pas eu les événements du japon. 

Et puis tu le dis toi même, il a déposé des brevets, qui ont visiblement d'après ce que j'ai dit abouti à des inventions qui fonctionnes.
Donc, même si ça ne marchait pas, ça a servi de basse pour des trucs qui fonctionnes aujourd'hui.
Ce qui permet de lui accorder, non pas la réalisation mais une certaine paternité.
Non ?

 Aussi on parle d'un appareil générateur de résonance. Fake ou non ?

 Léonard de Vinci a laissé des plans de bcp de choses.
Certains ont essayé de les concrétiser et rien ne marchait sans modifier quelques trucs.
Faut il y voir un gros con, où un système de cryptage ?

 A Leonard, on peut lui attribuer la paternité de plein de truc même si ça fonctionne pas faut de matériaux approprié comme l’hélicoptère.
Personne n’a vu son génie pour les choses qui aurait pu être un avantage sur les champs de bataille.
A l’époque, on voyait son génie pour la réalisation d’œuvre d’art et le reste il le faisait sur son temps libre.

 Peut-être moi extravertie ou plus intelligent, sachant qu’il ne serait pas compris, il a peut-être préféré fermer sa gueule.

 Y en a qui ont pris cher, comme Galilée entre d'autres.

 

Il y a 8 heures, pehache a dit :

Je ne sais pas de quoi tu parles (ni où tu veux en venir), mais si 98% de la glace du Groenland avait fondu, les océans seraient montés de plusieurs mètres et ça se serait un peu remarqué.

Pour en revenir, à l’histoire du Groenland, c’est :

1) Ca corroborer la thèse du réchauffement climatique. 

Puis la glace est revenu.

2) Information plus retrouvable sur le net.

Je trouve ça bizarre, je ne crois pas avoir rêvé. 
Es-ce un complot, un mensonge ?

J’en sais rien, effacer parce que, ça contre dit la théorie du réchauffement.
Euh, je sais pas.

 

Ce qu'il y a c'est que déjà la nature compense. 

Thema fait des émissions sur tout, dont fonte des glaces.

On nous dit que : dans différents documentaires que j’ai vu que : depuis la révolution industrielle la glace font et qu’il semblerait que sur les 10 dernières années il y a eu autant de fonte que les 100 ans qui ont précédés.

Dans l’émission de Thema, il disait qu’il y avait aussi des endroits sur des toits du monde où il y avait des augmentation ce qui pourrait expliqué la non grande monté des hauts.
On sait aussi que pour construire on a besoin et donc on prend beaucoup de sable dans la mer et on défonce pas mal de mangrove, deux barrières naturelles protectrices de l’érosion et nourricière en plus pour la deuxième.
Il serait plus intelligent de prendre ce sable dans les desserts, mais plus cher.
On pense plus aux gains 
immédiats qu'à laisser un monde vivable pour les générations futur.
Ca risque de nous couter plus cher à terme mais bon on s'en fou, pognon pognon pognon, profit et croissance.
Malheureusement.

 Si tu regardes aussi certaines carte à différentes époque des cotes on peut voir qu’on a gagné pas mal de terre sur la mer à certains endroit et perdu à d’autre.

Il y a 8 heures, pehache a dit :

Personne n'a jamais dit qu'il n'existait pas des cycles climatiques naturels, et de fait il en existe, sinon ça reviendrait à nier les périodes glacières par exemple. Mais le fait qu'il existe de tels cycles ne veut pas dire que le réchauffement actuel n'est pas dû à l'homme.

Ben, ce qu'il y a c'est que l'Homme c'est souvent pris pour le centre du monde.
Il faut pas oublier qu'à une époque le soleil tourné autour de la terre qui elle même était au centre de l'univers.
Et qu'on serait responsable de la prochaine extinction de masse. (La 5, 6 ou 7 ème)

Et ce ne serait pas la première fois qu’on nous ment (avec ou sans complot), juste protéger les intérêts et favoriser la croissance quitte à scier la branche sur laquelle on est assis.
Et 
culpabiliser les gens, alors que es-ce de notre faute si on dispose que de ça voiture polluante, constructeur tricher, test de non pollution juste risible.
Disparition des sonnes verte (Qd, à une époque genre 20 ans tu roulais à 50 km/h sur routes qui s'y prêtaient, t'avais tout les feux au vert.

Ce que je trouve bizarre, c'est que ceux qui évaluent sont souvent payés par ceux qui demandent l'évaluation.
Donc ils peuvent dire, à la non, c'est pas vrai. Mais 
après, il ne bosserons plus.
On vit dans un monde ou il faut s'assoir sur pas mal de principe et intégrité ou vivre en marge.

On a vu des produits financiers triple A certifier se péter la gueule le lendemain du début de la crise en 2007/2008.
Et je pense qu'on pourrait trouver d'autre exemple, dans l'agro alimentaire, dans la médecine, l'industrie auto précédemment cité...

 Avant je parlais de la fusion froide, qui est pour toi est un canular.
Admettons, fort possible, on fait de la fission ou fusion nucléaire, je sais plus mais la moins cher des deux ça c'est sur.

Et que pensait du moteur à eau  ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/05/2018 à 10:14, Klaffh a dit :

Et que pensait du moteur à eau  ?

Et que penser des balais de sorcières ? Mythe ou transport d'avenir ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, pehache a dit :

Et que penser des balais de sorcières ? Mythe ou transport d'avenir ?

?
Tu compares quelques chose de totalement fictif que l'on peut voir dans des films ou des livres avec une technologique qui est techniquement réalisable ?

Vu la taxe scandaleuse qu'impose le gouvernement sur le gazole (par exemple) en France, il n'y a rien d'étonnant qu'ils (le gouvernement) freinent ou empêchent volontaire le développement de ce genre de moteurs.
Simplement parce que de l'eau ça ne coute rien et que tout le monde en a chez sois.
C'est la même chose avec l'huile de colza utilisé par certaines personnes (comme des agriculteurs) pour alimenter leur moteur. C'est bien réel, ce n'est pas de la science fiction, hein !
C'est interdit, mais pourquoi c'est interdit à ton avis ? Parce que le gouvernement ne peut financièrement rien en tirer.

De manière générale, quand quelques chose de ce genre est interdit ce n'est pas pour la sécurité ou quoi que ce soit, la sécurité, le gouvernement s'en fiche, tout ce qui les intéressent c'est l'argent qu'ils peuvent en tirer. Et si les voitures à eau apparaissent, ça fait un sacré paquet d'argent qui ne rentre pas dans les caisses de l'état.

Regarde le prix du carburant en Espagne. Ici le gazole à la pompe pas loin de chez moi est à environ 1,7€/l.
En Espagne, il est à environ 0,6€/l...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, LolYangccool a dit :

?
Tu compares quelques chose de totalement fictif que l'on peut voir dans des films ou des livres avec une technologique qui est techniquement réalisable ?

Dire qu'un "moteur à eau" est techniquement réalisable, c'est comme dire que la Terre est plate, que le mouvement perpétuel existe, etc : des fantasmes irrationnels.

On pourrait tenir les mêmes raisonnements avec les balais volants : les gouvernements ne veulent surtout pas que ça se sache que ça existe vraiment, parce que c'est un moyen de transport gratuit et il suffit d'un bout de bois et de quelques brindilles : bien moins cher qu'une voiture ! C'est pour ça que tous les pouvoirs ont pourchassé et tué les sorcières au cours des âges : pour que le secret des balais volants ne soit pas divulgué :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas envie de me lancer dans un débat qui sera, je le sais, totalement stérile.

Mais pour la qualité du site Consomac, je tiens à dire qu'il n'y a jamais rien de gratuit.

Pour la fusion froide, si dans la multitude de situations rencontrées naturellement sur terre, elle ne se passe pas, je ne vois pas trop bien comment dans un petit labo on va pouvoir réaliser ce phénomène.

Au centre de la terre, les pressions sont 2 millions de fois plus forte que la pression atmosphérique (soit environ 2000 tonnes par cm^2) et les températures de 4000°C !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien que tout ça semble interessant, je tiens à vous rappeler que vous vous êtes un peu trop éloigné du sujet de base ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×