Configuration NAS Synology

[Fromgardens]

Je me rends compte que j'ai pas mal de disque qui trainent :

Je me dis donc que tu as d'autant plus raison de ne pas me conseiller le RAID 1. Toutes les archives que je veux centraliser (des fichiers qui ne bougeront plus que je veux juste pouvoir consulter si besoin), je vais les backuper sur des vieux disques 2 To dans un placard, puis en non redondant sur le NAS.

Je vais prévoir un ou deux Shares de fichiers importants qui seront dupliqués sur des share de backup sur d'autres disques.

Donc j'aurai bien :

• 6 To archives + fichiers récents
• 6 To fichiers récents + backup 1er disque
• 2 To Lecteur multimedia
• 2 To Backup travail

Ma dernière question est le sujet du client BT, je me demandais si ce n'était pas plus malin de créer un volume externe avec un disque 2,5" voire SSD (pour consommer moins) et laisser le client BT tourner dessus. Mais je ne sais pas si c'est possible vu que les paquets sont uniquement sur les disques internes ?

Je réfléchis à tout ça car j'utilise la Seedbox sur le Freebox server depuis presque 10 ans maintenant, et j'envisage de changer de FAI car je peux peut-être avoir la même connexion (1Gbps/200Mbps) pour presque deux fois moins cher. Et de toute façon @LolYangccool m'avait ouvert les yeux à juste titre il n'y a pas si longtemps. L'idée d'être dépendant d'un FAI me gêne un peu (car je le suis avec Free).

Mais perdre le Wake on Lan serait rédhibitoire en tout cas.

Peut-être qu'une Seedbox externe serait une option. Mais tout ça est un autre sujet…

Modifié 22 août 2018 par Fromgardens

[Sethenès]

Client BT ? Qu'est-ce que c'est. Pour moi, quand je lisais BT, je pensais BTree, le filesystem récemment adopté par Synology, mais visiblement ce n'est pas le cas.

[Fromgardens]

Ah oui pardon je parlais de BitTorrent pour remplacer la seedbox de ma Freebox avec Download Station sur le Synology.

[Fromgardens]

J'ai testé le paquet WebDav, qui est génial et permet d'accéder au NAS directement dans le Finder MacOS à distance. J'ai forcé les connexions en https et j'ai créé un certificat SSL pour éviter d'avoir le message de sécurité.

Je peux faire des transfert de mon travail à 20 Mo/s dans les deux sens (il y a 200Mbps des deux côtés).

Tout ça est très cool je suis très content de se petit NAS !

Dommage je vais devoir refaire tous les paramètres en mettant refaisant la config avec les disques 6 To commandés.

[Fromgardens]

J'ai testé on peut bien installer un paquet sur disque externe c'est pas mal pour laisser un disque 2,5" faire tourner une app.

Chose étonnante j'ai regardé un film situé sur le Synology avec ma Freebox. Et j'ai vu le NAS mettre les disques en veille pendant la lecture film.

[pehache]

Je me greffe sur ce sujet... Je compte acheter un NAS tout simple pour stocker dans un premier temps les données non personnelles (films etc...) et les sauvegardes TM.

J'ai regardé d'abord les WD My Cloud Home, mais autant la génération d'avant ("My Cloud" tout court) avait l'air bien foutue, autant celle-ci semble bloatwarisée (utilitaire WD indispensable pour accéder au contenu depuis un ordi !)... Donc je vais partir sur un Syno (j'ai eu un Qnap par le passé, c'est un peu le même esprit).

Pour l'usage prévu un modèle 1 baie me suffit (les backups je les ferai sur disque externe, car délocalisables). Toutefois je me tâte pour un 2 baies en pensant à d'autres usages futurs, comme Cloud Station. Mais tout comme @Fromgardens (NAS dans le salon) je veux que les disques soient mis en veille quand il n'y a pas d'accès, d'où deux questions :

- est-ce que l'activation de CS empêche la mise en veille, même quand il n'y a aucune synchro en cours ?

- si oui, est-ce que dans un deux baies les disques sont mis en veille de façon indépendante ? Si oui encore je pourrais mettre un SSD comme second disque, puisque là on s'en fout qu'il soit en veille ou pas...

[gigatoaster]

Il y a aussi Drobo à considérer en TB3, pratique si tu as un iDevice récent. 

Je me pose la question d’un NAS et du solution de stockage aussi pour les films en 4K UHD HDR : https://forums.macrumors.com/threads/mac-mini-storage-considerations.2152131/

[Fromgardens]

• Oui l'activation de CS (Renommé Drive ?) empêche la mise en veille même sans synchro… ça passe avec mon usage car je ne m'en sers que pour faire un backup d'un serveur windows à distance, du coup j'ai créé une règle pour l'appli Drive qui démarre la nuit seulement pour faire le backup.
  Par contre si le but est d'accéder au fichiers potentiellement 24h24 il faut laisser Drive tourner (et le système ne se met pas en veille).
• Les disques ne sont pas mis en veille de façon indépendante (c'était ma grande déception en découvrant les NAS synology). Mais bon il a plein d'autre qualités.
  J'avais envisagé la piste SSD pour un disque qui tourne tout le temps mais tous les disque s'allument en même temps… À creuser si certaines app peuvent tourner uniquement sur un SSD externe. J'avais essayer de laisser tourner un SSD avec Download Station mais je crois que les disques internes tournaient aussi…
  Comme l'expliquait @Sethenès le système est répliqué sur tout les disques.

Modifié 15 novembre 2018 par Fromgardens

[Fromgardens]

J'ai l'impression qu'il y a ici une liste des paquets qui empêche la mise en veille : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/General/What_stops_my_Synology_NAS_from_entering_System_Hibernation

[pehache]

il y a 19 minutes, gigatoaster a dit :

Il y a aussi Drobo à considérer en TB3, pratique si tu as un iDevice récent. 

Si c'est connecté en TB3 ce n'est pas du NAS.

il y a 18 minutes, Fromgardens a dit :

Oui l'activation de CS (Renommé Drive ?) empêche la mise en veille même sans synchro…

Ah zut...

il y a 18 minutes, Fromgardens a dit :

Les disques ne sont pas mis en veille de façon indépendante

rezut...

Bon, du coup je vais me contenter de 1 baie.

[Sethenès]

il y a 1 minute, pehache a dit :

Bon, du coup je vais me contenter de 1 baie.

Je comprends le choix mais si tu penses en terme de sauvegarde, c'est quand même pratique de pouvoir copier d'un disque à l'autre, via le backup intégré.

Compare peut-être les prix, même à la limite si tu ne mets qu'un disque au début.

Le ticket d'entrée chez Syno est quand même conséquent.

Mais encore une fois, je comprends tout à fait le choix.

[pehache]

il y a 1 minute, Sethenès a dit :

Je comprends le choix mais si tu penses en terme de sauvegarde, c'est quand même pratique de pouvoir copier d'un disque à l'autre, via le backup intégré.

 

il y a 58 minutes, pehache a dit :

(les backups je les ferai sur disque externe, car délocalisables)

[LolYangccool]

Pour moi backup et interne de toutes façons c'est incompatible.
Un backup c'est forcément en externe de la machine d'où proient le backup. C'est le principe même du backup en fait, pour moi.

[pehache]

Il y a 4 heures, Sethenès a dit :

Compare peut-être les prix, même à la limite si tu ne mets qu'un disque au début.

Ce n'est pas forcément idiot, oui. Prendre 1 baie + un disque 6To "pour voir venir" ou 2 baies + un disque 4To c'est à peu près le même prix. Et s'il y a besoin d'ajouter un disque plus tard les prix auront probablement baissé.

[Sethenès]

il y a 2 minutes, pehache a dit :

Ce n'est pas forcément idiot, oui. Prendre 1 baie + un disque 6To "pour voir venir" ou 2 baies + un disque 4To c'est à peu près le même prix. Et s'il y a besoin d'ajouter un disque plus tard les prix auront probablement baissé.

Je ne voulais pas insister mais oui, ça apporte de la flexibilité. Ca permet de jouer à "saute-mouton". 

J'imagine que pour toi le filesystem BTree n'est pas important. C'est le seul vrai différentiel selon moi entre les modèles 2 baies. Autant le savoir avant d'acheter.

[LolYangccool]

C'est ce que j'avais fais avec mon premier NAS, en 2012, un deux baies + un seul disque de 2To.
J'ai ajouté plus tard un second de 4To. Le soucis est que dans ce cas là point de RAID possible sans tout formater.
Maintenant j'ai un 5 baies et 30,7To utilisables (en RAID 5 : 5 x 8To) pour actuellement plus de 8To d'utilisé.

Modifié 15 novembre 2018 par LolYangccool

[pehache]

Pour info, j'ai également posé ces questions sur le site de Synology et j'ai eu une réponse (rapide !) :

Citation

Bonjour,

Je tiens tout d'abord à vous remercier pour l'intérêt que vous portez aux produits Synology.

Vos disques durs se mettront automatiquement en hibernation si aucune tâche de sauvegarde, de synchronisation ou d'autres paquets n'est en cours.

La mise en hibernation est indépendante pour chaque volume : Lorsque vous installez votre NAS, vous allez créer un ou plusieurs groupes de stockage.

Sur ces groupes de stockage, vous pourrez créer différents volumes, qui correspondent à différentes partitions de stockage. Un volume peut s'étendre sur plusieurs disques, en fonction des paramètres que vous souhaitez.

Si une tâche est en cours sur un volume, les disques associés à ce volume ne pourront pas entrer en hibernation.

Pour plus d'informations sur l'hibernation, vous pouvez consulter ce lien:
https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/help/DSM/AdminCenter/system_hardware_hibernation

Je reste à votre disposition pour toute autre question.

Cordialement,
**** - Chef de Produit Synology

 

[Sethenès]

Je n'avais pas commenté les réponses de FromGardens parce que j'aurais répondu exactement comme lui.

Voici l'écran de configuration auquel je pensais. Comme tu peux le voir, pas moyen de spécifier disque par disque. Je n'ai pas creuser comme je veux justement éviter l'hibernation, tout est décoché.

 

Modifié 15 novembre 2018 par Sethenès

[pehache]

il y a 17 minutes, Sethenès a dit :

Voici l'écran de configuration auquel je pensais. Comme tu peux le voir, pas moyen de spécifier disque par disque.

Je ne pensais pas à spécifier des règles différentes pour chaque disque, mais qu'un disque puisse partir en veille si inutilisé, même si l'autre disque est actif.

 

[Sethenès]

il y a 6 minutes, pehache a dit :

Je ne pensais pas à spécifier des règles différentes pour chaque disque, mais qu'un disque puisse partir en veille si inutilisé, même si l'autre disque est actif.

 

Oui, oui, je comprends bien. Mais je t'explique pourquoi je n'ai pas réagis.

[pehache]

Enfin bref, du coup je vais prendre un 2 baies et un disque 4Go pour l'instant (comme @Fromgardens, un 5400t/mn de base, le but n'étant ni les perfs ni qu'il tourne en permanence). J'attends le black friday au cas où il y aurait des promos intéressantes (il y a peu de chance, mais ça ne fait qu'une semaine à attendre).

 

[Sethenès]

il y a 58 minutes, pehache a dit :

Enfin bref, du coup je vais prendre un 2 baies et un disque 4Go pour l'instant (comme @Fromgardens, un 5400t/mn de base, le but n'étant ni les perfs ni qu'il tourne en permanence). J'attends le black friday au cas où il y aurait des promos intéressantes (il y a peu de chance, mais ça ne fait qu'une semaine à attendre).

 

Moi également, je n'ai que des 5400 t/min.

A ce propos d'ailleurs, il y en a un qui m'inquiète. J'en ai de rechange, mais qui ont déjà pas mal d'heure de vol. J'attends le résultat des tests demain et si ça ne me plait pas, j'en recommande un comme il ne semble pas y avoir péril en la demeure. Si entretemps il me lâche, j'ai toujours les anciens.

[Fromgardens]

Mais du coup ça m'intéresse parce que les disques semblent entrer en veille tous en même temps et sortir de veille également en même temps…

J'imagine que ça dépend des paquets qui sont attribués aux volumes (ce que j'avais essayé de faire pour justement avoir une indépendance des disques/volumes).

Dans mon cas j'ai un 4 baies avec un volume par disque, le premier étant pour du stockage, le 2e principalement pour un backup du premier, le 3e dédié à video station et le dernier à Drive pour un backup d'un serveur distant.

J'ai l'impression que dès qu'un service (ou paquet) exécute une tâche sur un disque, tout s'allume (j'entends les disques sortir de veille un par un)…

Du coup comment faire pour les rendre vraiment indépendants ?

Modifié 16 novembre 2018 par Fromgardens

[aexm]

@Fromgardens: c'est les disques sont en RAID, je ne vois pas de solution …

Les rendre indépendants > un disque = un volume …

de fait je ne vois pas l'intérêt pour un NAS … la notion est redondance est le principale intérêt.

@pehache: attention de bien faire attention au besoin.

Dans le cadre de mon activité,

je choisis systématiquement les NAS avec processeurs INTEL pour des raisons de puissance / durée de vie / compatibilité soft et surtout évolutif en RAM.

Il peut y avoir facilement deux ans de durée de vie de différence entre un NAS en Anapurna / ARM (entrée de gamme) et un INTEL (milieu/haut de gamme particulier).

[Sethenès]

il y a 6 minutes, aexm a dit :

@Fromgardens: c'est les disques sont en RAID, je ne vois pas de solution …

Les rendre indépendants > un disque = un volume …

de fait je ne vois pas l'intérêt pour un NAS … la notion est redondance est le principale intérêt.

Non, non et non !

J'ai fonctionné comme ça pendant 5 ans et c'est vraiment une bonne approche.

On se prémuni de l'erreur accidentelle (suppression d'un fichier, modification, ...), on se prémuni d'un crash disque puisqu'on dispose de la copie des données utiles.

C'est un mirroring mais avec une mémoire disons.

Mais, je le reconnais, c'est au prix de la disponibilité. Mais si on en n'a pas besoin, c'est très bien comme approche.

Modifié 16 novembre 2018 par Sethenès