Jump to content
VanZoo

Imac, Imac Pro, Mac Pro ?!

Recommended Posts

il y a 41 minutes, VanZoo a dit :

En 2013, à la WWDC, le Sneek Peak ne permettait pas de connaitre le prix

Effectivement, 8 semaines, ce n'est pas la mer à boire

Le délai de sortie sera (s'il n'est pas communiqué) inversement proportionnel aux détails qu'on recevra sur la config.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L’Imac Pro est environ 700€ moins cher sur Amazon ! 

Le SAV est garanti par Amazon ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, VanZoo a dit :

L’Imac Pro est environ 700€ moins cher sur Amazon ! 

Le SAV est garanti par Amazon ? 

As usual : par Apple en direct la première année, par Amazon la deuxième année.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, pehache a dit :

As usual : par Apple en direct la première année, par Amazon la deuxième année.

Donc, avec 700€ d'écart, ça vaut le coup...

De toute façon, je vais au moins attendre la présentation du Mac Pro à la WWDC

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, VanZoo a dit :

L’Imac Pro est environ 700€ moins cher sur Amazon ! 

Sur ce modèle le meilleur prix reste le Refurb à 4 669 € (dernière date de présence le 24 mars 2019).

Le comparateur permet de visualiser en détail l'évolution récente de son prix et les meilleurs prix du moment. 

Dommage que les Refurb des autres pays de l'U.E. ne livrent pas en France.

Par exemple en Irlande on trouve des iMac et en Allemagne un superbe iMac Pro à 12 169 € 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, VanZoo a dit :

Donc, avec 700€ d'écart, ça vaut le coup...

De toute façon, je vais au moins attendre la présentation du Mac Pro à la WWDC

Sage décision à mon avis.

A ce moment-la, il sera toujours temps de choisir entre le Mac Pro, l'iMac Pro (qui verra encore ses prix baisser), pourquoi pas un iMac Pro 2 qui pourrait être annoncé en même temps que le Mac Pro car après tout qu'est-ce que cela leur demanderait comme effort supplémentaire ?, un iMac, un Mini avec un GPGPU.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour information, je signale cet article de appleinsider sur les possibilités de la puce T2. Je ne pense pas que cela permettra de se dispenser d'un GPU dédié dans le cas présent, mais cela me semble intéressant de connaître ces possibilités (pour des usages plus rudimentaires).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Fred4 a dit :

Pour information, je signale cet article de appleinsider sur les possibilités de la puce T2. Je ne pense pas que cela permettra de se dispenser d'un GPU dédié dans le cas présent, mais cela me semble intéressant de connaître ces possibilités (pour des usages plus rudimentaires).

Oui pour l'encodage en H265, la puce T2 offre une réelle plus-value

L'écart de prix entre l'Imac haut de gamme et l'Imac Pro entrée de gamme est mince et le second demeure plus intéressant (Xeon, Ram EEC, puce T2, 10gbits, FaceTime 1080, Audio, ventilation) 

Une très bonne vidéo Youtube montrait que selon les usages, l'Imac 5K pouvait être plus performant que l'Imac Pro et inversement (en usages réels) Le i9 se situe entre le 8 et le 10coeurs. Mais ce ne sont pas des Xeons et le GPU est inférieur. 

@Sethenès, effectivement, à 1 mois 1/2 de sa présentation, ce serait idiot que je me précipite !

Et sinon, une autre vidéo Youtube de 9to5Mac montre qu'on peut mettre jusqu'à 128go de Ram dans l'Imac 5K 2019 (une Ram d'ailleurs légèrement supérieure en fréquences)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Mais ce ne sont pas des Xeons et le GPU est inférieur. 

Que ce ne soient pas des Xeon, en soit et hormis pour la RAM ECC, on s'en fou, non, s'ils sont plus puissants ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, LolYangccool a dit :

Que ce ne soient pas des Xeon, en soit et hormis pour la RAM ECC, on s'en fou, non, s'ils sont plus puissants ?

Dans certains tests (par exemple, sur Final Cut Pro), les rendus seront plus courts avec le Xeon (il peut mieux maintenir sa fréquence) La puissance brute ne dit pas tout

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ok, il tient mieux la fréquence surement parce que l'iMac Pro est mieux conçu niveau dissipation thermique. Pas sur que ce soit le fait que ce soit un Xeon qui change ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En principe oui, le Xeon est "pensé" pour tenir la cadence sur la durée via de meilleurs boitiers, de meilleurs alliages, etc.

Une technique qu'Intel suit probablement, c'est la recherche d'une meilleure qualité de production. Si 99,9% des Xeons tiennent le coup à la fréquence +10%, ils peuvent se permettre de remonter la t° d'alerte de x° degrés.

Maintenant, dans les faits comment ces gains peuvent être chiffrés ? Bonne question.

Il y a quelques années, nous avions installé un petit "centre de calcul" temporaire dans une pièce relativement petite. Nous l'avions équipé d'une petite clim' qui a lâché. Résultat, je reçois une alerte de mes serveurs qui s'étaient mis en mode sécurité. Lorsque je suis arrivé, il faisait tellement chaud dans la pièce que je n'ai même pas pu y entrer. J'étais face à un mur de chaleur. 

Donc, je n'ose imaginer à quelle t° sont montés les serveurs qui étaient (évidemment) installé dans des racks. Plus de 60°, ça c'est certain. Est-ce que des non Xeons auraient aussi bien tenu, je n'en sais rien. Tout ce que je peux dire, c'est qu'on a eu aucun souci par la suite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Il y a quelques années, nous avions installé un petit "centre de calcul" temporaire dans une pièce relativement petite. Nous l'avions équipé d'une petite clim' qui a lâché. Résultat, je reçois une alerte de mes serveurs qui s'étaient mis en mode sécurité. Lorsque je suis arrivé, il faisait tellement chaud dans la pièce que je n'ai même pas pu y entrer. J'étais face à un mur de chaleur. 

:o Mais il y avait combien de serveurs ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 7 minutes, LolYangccool a dit :

:o Mais il y avait combien de serveurs ?

 6 ou 7 mais je l'ai écrit, c'était du temporaire.

Il y avait aussi le backbone du réseau (le switch principal) qui était composé de 4 switchs mis en anneau et 2 UPS (c'est probablement eux qui ont le plus souffert, mais on devait quand même remplacer les batteries).

Edited by Sethenès

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Même temporaire, 6 ou 7 serveurs ça a monté la température si haut ? C'est chaud quand même (c'est le cas de le dire).
7 serveurs c'est pas encore énorme pourtant.

Je sais pas si tu connais la personne (anglaise je crois) sur YouTube qui fait des vidéos sur différents serveurs dans sa « playhouse » comme il l'appelle.
J'aime bien regarder ses vidéos de temps en temps, et il a une salle dédiée avec des dizaines et des dizaines de serveurs en fonctionnement (des racks).
Évidemment je n'ai jamais visité physiquement sa salle, mais la température n'a pas l'air d'être aussi élevée que ça.

Edited by LolYangccool

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

à l’instant, LolYangccool a dit :

Même temporaire, 6 ou 7 serveurs ça a monté la température si haut ? C'est chaud quand même (c'est le cas de le dire).

Bah oui. Dans une petite pièce totalement fermé où il n'y a que la clim' pour refroidir. Si elle tombe en panne, la t° monte.

Côté serveur, on avait un domain-controller, un serveur SMS, un serveur SQL, un serveur de fichier (en fait 2 mais qui adressaient le même "pool" de 40 disques) et un serveur d'archivage, le tout avec une centaine d'utilisateurs concurrents.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×