Jump to content
kahl

Syno 218+ raid 0 to raid X

Recommended Posts

Bonjour

Voilà plusieurs mois que je possède un Synology Ds 218+, j'y ai installé un seul disques pour le moment.
Le problème c'est qu'il est actuellement plein (4 To).

Je voudrais donc le remplacer et par la même occasion, passer en raid X (je ne sais pas encore lequel choisir).

Ma, mes questions sont les suivantes :

Puis-je acheter deux 6 To, en mettre un en Raid 1 avec mon 4 pour copié les données dessus, en extraire le 4 To pour y remettre un autre 6 To le tout s'en perdre mes données?

Et si oui ma démarche est-elle la bonne?

Merci d'avance

Cordialement

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que c'est possible de procéder de cette façon.

Après, as-tu besoin que tout soit en RAID 1 ? Avec le RAID hybride des Synology tu pourrais juste ajouter un disque de 6 To et avoir une partie en RAID et l'autre sans RAID.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça m'arangerais bien que cela puisse fonctionner comme ça, histoire de pas perdre mes 4 To

Le shr tu veux dire? si oui je ne connais pas vraiment le systeme, j'ai regardé un peu la doc, mais je ne suis pas un pro du raid :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

SI tu as installé DSM sur un seul disque sans aucun RAID et donc sans « protection des données », tu ne peux pas passer en RAID sans reformater ton disque.
Si tu utilises un disque de 4To et un de 6To en RAID 1, ton RAID fera 4To (8To brut, mais en mirroring ça te donne 4To utilisables) et non pas 6To. C'est toujours le disque le plus petit qui prévaut, c'est logique.

Si tu passes en RAID, peu importe le RAID, tu perdras de toutes façons tes données, sauvegarde obligatoire...

Edited by LolYangccool

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui le SHR. Je ne suis pas spécialiste non plus, mais en gros contrairement aux modes RAID classiques où chaque disque d'une grappe RAID est entièrement et uniquement dévolu à cette grappe, le mode SHR est beaucoup plus souple : un même disque peut accueillir plusieurs volumes avec des politiques RAID différentes.

Concrètement avec 4+6To tu peux conserver ton groupe de stockage actuel qui est actuellement sur le HDD 4To, le convertir en SHR s'il n'est déjà dans ce mode (là j'avoue ne pas savoir si on peut le faire à la volée dans tous les cas), et intégrer le disque de 6To à ce groupe de stockage en déclarant une redondance de 1 disque : ça va simuler un RAID 1 de 4+4To sur les deux disques. Sur les 2To qui restent du nouveau disque tu peux ensuite créer un nouveau groupe de stockage de 2To (qui lui n'aura aucune redondance).

Après je ne sais pas jusqu'à quel point c'est souple, et s'il est possible ou d'avoir par exemple un groupe de stockage qui va faire du 2+2To en SHR RAID 1, et un autre de 2+4To en JBOD (ou un de 2T et un de 4To)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, LolYangccool a dit :

SI tu as installé DSM sur un seul disque sans aucun RAID et donc sans « protection des données », tu ne peux pas passer en RAID sans reformater ton disque.
Si tu utilises un disque de 4To et un de 6To en RAID 1, ton RAID fera 4To (8To brut, mais en mirroring ça te donne 4To utilisables) et non pas 6To. C'est toujours le disque le plus petit qui prévaut, c'est logique.

Si tu passes en RAID, peu importe le RAID, tu perdras de toutes façons tes données, sauvegarde obligatoire...

Tout ça c'est vrai pour les modes RAID classiques, mais pas avec SHR.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, étant potentiellement intéressé par la même manipe à un moment ou à un autre j'ai regardé d'un peu plus près cette histoire, et le SHR a des limitations bizarres en fait.

Alors, tu peux :

  • convertir ton groupe de stockage basic sur le disque 1 de 4To en groupe  SHR, ça pas de problème
  • ajouter un disque 2 de 6To et l'inclure dans le groupe SHR, pas de problème non plus. A ce moment-là, DSM va prendre 4To sur le disque et dupliquer le contenu du disque 1 pour faire un groupe de 4To + 4To de redondance. Reste donc 2To de libre.

Et bien, bizarrement on ne peut pas créer un autre groupe pour utiliser ces 2To. Pour pouvoir les utiliser il faudrait ajouter un 3ème disque de de 6To (ce qui n'est évidemment pas possible dans un 2 baies), l'inclure dans le premier groupe de 4+4To (qui passerait à 8+4To), et créer un deuxième groupe SHR (de 2+2To) incluant les disques 2 et 3.

En résumé : sur un disque contenant déjà un groupe géré en SHR, on ne peut créer qu'un autre groupe SHR, et à condition de pouvoir inclure directement 2 disques dedans. Là où c'est bizarre c'est que rien n'empêche au départ de créer un groupe SHR sur un seul disque.

Après la question est : est-il vraiment nécessaire de faire du RAID ? On peut avoir deux disques indépendants et sans aucune contrainte de taille, et sauvegarder sélectivement le contenu de l'un sur l'autre avec HyperBackup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, pehache a dit :

Après la question est : est-il vraiment nécessaire de faire du RAID ? On peut avoir deux disques indépendants et sans aucune contrainte de taille, et sauvegarder sélectivement le contenu de l'un sur l'autre avec HyperBackup.

J'ai pratiqué cette technique pendant 5 ans et je la conseille très très très fortement car pour moi, elle n'a que des avantages.

Le principal est que souvent la connerie est faite par l'utilisateur : suppression d'un fichier, édition ratée (on supprime les mauvaises pages, on applique un mauvais filtre, etc.), que sais-je encore.

Avec un Raid en cas de fausse manip', les 2 "copies" du fichier sont immédiatement perdues. Avec la solution du backup d'un disque sur l'autre, on a quelques heures pour aller rechercher le "bon" fichier sur l'autre disque. Si on fait un backup tous les jours à 10 h du matin par exemple, même si on fait la bourde à 10h du soir, on peut encore vite aller rechercher le fichier dans sa version de la veille.

Le seul inconvénient par rapport à un Raid, c'est la disponibilité. Si un disque "crashe" et qu'on est en Raid, les fichiers continuent d'être accessible sans aucune interruption. C'est évidemment indispensable dans un contexte professionnel avec de nombreux utilisateurs, ou pour un site accessible à des clients. Mais pour des particuliers, je ne vois pas l'utilité d'une telle disponibilité.

Si on fait le système de copie par Hyperbackup et qu'on a un crash, il y a deux options. Si c'est le disque backup qui crashe, ça ne change rien. Si c'est le disque principal, alors oui, les fichiers ne sont temporairement plus accessible (il faut recréer les liens de partages vers le disque de secours).

J'ai pratiqué ça sur la config suivante (j'ai un NAS à 4 disques)  : 3TB, 3TB; 5TB & 6 TB. Le disque de 5 TB, c'était pour tous les Time Machine ... donc sans backup (puisque c'est déjà un backup) et les 2 disques de 3TB étaient backupés sur le disque de 6TB. En réalité, c'était plus subtil encore car c'est un autre avantage de la solution via backup, on n'est pas obligé de tout backuper de la même manière. Mes fichiers les plus importants, en plus d'être backupés (via Hyperbackup) étaient synchronisés via les snapshots. Autre avantage, on peut aussi garder les backups plusieurs jours (si on à la place). Pour mes fichiers les plus importants (24 GB), je conservais les backups des 7 derniers jours, des 12 derniers mois et des 5 dernières années !

J'édite pour ajouter que ça demande une réflexion sur la manière dont on segmente ses données. Si on veut raffiner de la sorte, il faut évidemment que les fichiers critiques soient regroupés entre eux. Tout comme je ne backupais pas le Time Machine, certains répertoire n'étaient backupés qu'une fois par semaine.

Derniers éléments :

  • Il faut bien sûr toujours un backup en dehors du NAS (mais qui fait ça tous les jours ?)
  • Avec 2 disques, un Raid "dégradé" (un Raid où l'un des disques est en panne) n'a évidemment pas d'autres conséquences, mais avec 3 disques ou plus, il y a un réel ralentissement des performances et une augmentation significative du danger (logique on n'a plus de protection). Il faut donc un disque de rechange prêt à être installé directement. 

 

Edited by Sethenès

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Sethenès a dit :

Si on fait le système de copie par Hyperbackup et qu'on a un crash, il y a deux options. Si c'est le disque backup qui crashe, ça ne change rien. Si c'est le disque principal, alors oui, les fichiers ne sont temporairement plus accessible (il faut recréer les liens de partages vers le disque de secours). 

Ce n'est pas si simple, si ? Pour ce que j'en vois, la sauvegarde HyperBackup c'est un format particulier et on ne pas juste pointer dessus comme ça. Il faut la restaurer vers le disque de rechange avant de pouvoir l'utiliser. Non ?

Il y a 7 heures, Sethenès a dit :

Avec 2 disques, un Raid "dégradé" (un Raid où l'un des disques est en panne) n'a évidemment pas d'autres conséquences, mais avec 3 disques ou plus, il y a un réel ralentissement des performances et une augmentation significative du danger (logique on n'a plus de protection).

Pour les performances je ne sais pas, mais avec un disque en panne dans un raid à 2 disques, il n'y a plus de protection non plus :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, pehache a dit :

Ce n'est pas si simple, si ? Pour ce que j'en vois, la sauvegarde HyperBackup c'est un format particulier et on ne pas juste pointer dessus comme ça. Il faut la restaurer vers le disque de rechange avant de pouvoir l'utiliser. Non ?

Oui, tu as raison. J'ai mélangé les snapshots et les backups car je prends les deux.

C'est vrai pour les backups purs, il faut d'abord les "restorer", ce qui demande évidemment de remplacer au préalable le disque corrompu par un nouveau, et ensuite d'effectuer cette procédure de restoration.

Par contre, je viens d'essayer. Si on se connecte au Synology et qu'on ouvre le répertoire où se trouve le backup. On peut descendre dedans (c'est un peu comme Time Machine). On a accès aux différents backups et on peut naviguer  dans l'arborescence de fichier. Il est donc possible - sans restore complet  - de récupérer un fichier ou un répertoire d'une date en particulier. Evidemment, sur le Syno, il n'y a pas Excel ou Pages, donc il faut télécharger le fichier/répertoire sur un Mac/PC mais ça fonctionne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

la question se pose en fonction des usages donc du réseau à dispo., le nombre de user, les services utilisés ainsi que la nature des info. à disposition (chaud, froid, criticité) etc …

Donc de la vitesse et bande passante souhaitée/possible ET des espaces et redondance nécessaires.

-----

Généralement dans un NAS deux baies, il sert de stockage, donc on utilise le RAID 1, voire le SHR.

Mais, ce que tu peux faire c'est utiliser le 6Go comme principal, et le 4 Go comme sauvegarde externe (recommandé), voire interne (Un peu comme le fait @Sethenès)

Le RAID sert pour la continuité de service.

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci à tous :)

vous m'avez un peu beaucoup perdu avec hyperbackup mais je pense avoir saisi les grandes lignes ^^

le probleme @aexm c'est que mon disque 4 est déjà plein et j'ai peur que si je met le 6 To :

- soit le 4 To soit supprimé lors de la mise en place du raid

- soit que même si le raid fonctionne si j'enleve le 4 To mon 6To reste en 4 To restreint :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, kahl a dit :

le probleme @aexm c'est que mon disque 4 est déjà plein et j'ai peur que si je met le 6 To :

- soit le 4 To soit supprimé lors de la mise en place du raid

Là non je ne vois pas de raison

Il y a 7 heures, kahl a dit :

- soit que même si le raid fonctionne si j'enleve le 4 To mon 6To reste en 4 To restreint :(

En RAID 1 je ne sais pas, mais en SHR je pense qu'il est possible d'augmenter la taille du groupe si le disque le permet (à vérifier). Au pire tu recopies les fichiers manuellement sur le 2ème disque de 6To, puis tu reformates le 1er disque en l'incorporant au RAID du 2ème.

Mais ça ne répond pas à la question : as-tu vraiment besoin du RAID ?

EDIT : je précise la question... Le RAID n'est pas une solution de backup mais de continuité de service en cas de crash d'un disque. Quand je réfléchis à la question chez moi, je me dis qu'en cas de crash du disque principal du NAS toutes les données qui sont dessus existent ailleurs en 2 exemplaires, et que je peux les restaurer après avoir remplacé le disque. Et je peux me passer du NAS quelques jours. Actuellement j'ai juste mis un petit disque de récup comme 2ème disque, juste histoire qu'en cas de crash du premier le système et la config du NAS soient toujours là (l'OS est dupliqué sur tous les disques il me semble).

Edited by pehache

Share this post


Link to post
Share on other sites

@kahl: Tu n'es pas obligé d'utiliser la fonction RAID (besoin) = continuité de service.

Tu peux faire une copie en utilisant la fonction RAID et le dégrader par la suite (je vois pas de blocage à ce que le volume RAID résultant puisse passe en 6 To ensuite).

nota : en fait il n'y a aucun pb parce qu'on passe tous de 4To à 8 voire + et je ne me souviens pas de pb.

Si tu as des craintes, fais une copie avec vérification d'intégrité.

Mais ces peurs ne sont pas fondées … @pehache a répondu … mis à part grossière erreur de config aucun risque d'effacer le RAID ou le disque de 4To.

La procédure est encadrée.

Par contre je ne suis pas certain qu'on puisse dégrader un RAID SHR en volume simple.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×