Jump to content

Recommended Posts

@Sethenès, pour aller dans ton sens, si on comprend l'anglais, voici une vidéo tout à fait interessante sur le Mac Pro

 

En plus de ce que tu as écris, il est mentionné que le SSD est moins rapide que sur Imac Pro ou le Macbook Pro, que le nombre de slots Ram pose problème avec 32go de Ram, qu'Apple même précise que la 580 est faite pour des tâches graphiques moyennes. 
De plus, tous les professionnels, selon leurs programmes n'auront pas besoin de monter en coeurs (mais ne pourront bénéficier de la Ram la plus véloce) 

Pas de PCi 4 ni de TB4, ce qu'on pouvait attendre d'une machine taillée pour le futur

Pourquoi avoir proposé cet entrée de gamme et ne pas avoir clairement destiné cette machine à un marché de niche comme ils le font avec l'écran ? Les autres Macs étant supérieurs en rapport qualité/prix, je ne vois pas quel est la cible clientèle de cette config de base même inférieure à un Imac Pro (et sans écran) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'attendais ce Mac Pro depuis tellement longtemps... 😕

Je suis déçu, non pas par le prix (quoique...) mais parce que je ne vois pas cette machine comme une promesse d'avenir malgré sa dite modularité (quand les autres seront passés au PCi 4) Avec une si longue attente, j'espérais aussi le TB4 comme mentionné dans mon post précédent. 

Bien sur, qu'on puisse le coller par exemple une carte N'Vidia, est une bonne chose. Mais dans quelle mesure les applications, le système pourront gérer deux types de cartes différentes. Je ne suis pas au fait de ces questions. 

Le SSD propriétaire avec le TB3 n'est pas un problème pour moi. Mais qu'il soit moins rapide que sur Imac Pro ou Macbook Pro, c'est un comble ! 

etc... etc...

DONC je m'interroge d'autant plus ! Selon vous, un Imac Pro (qui a déjà un an 1/2) voir un Imac 5K full ou bien plus radical, une tour PC en kit + genre un Mac Mini/Macbook Air pour demeurer sous macOS ? Perdre Final Cut ne m'enthousiasme vraiment pas. Ou attendre la sortie de ce Mac Pro pour en savoir davantage... Et perdre encore du temps sur des films que je dois monter, ce que je ne peux décemment plus faire correctement. 
Je ne peux encore attendre une refonte hypothétique des Imacs ou un relativement hypothétique renouvellement de l'Imac Pro.
Que faire ?!!  😥😤

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@VanZoo :

Bon ... donner un conseil est très difficile car évidemment, je n'aurai pas à assumer les conséquences.

Ce que je peux dire, c'est que pour le PCI-E 4.0, je trouve que c'est un faux débat. Cette machine est en fait livrée avec l'équivalent du PCI-E 4.0 "32x", puisqu'elle est équipée de PCI-E 3.0 "64x". Car c'est vraiment comme ça qu'il faut penser. S'il faut (par exemple pour un SSD) 8 lignes PCI 2.0 (8x puisque 8 lignes), on peut le remplacer par 4 lignes PCI 3.0 (4x) ou 2 lignes PCI 4.0 (2x). Donc 64 lignes, même PCI 3.0, c'est très très bien. La plupart des processeurs n'ont que 16 lignes PCI 3.0. Et tout laisse penser que les processeurs PCI 4.0 n'auront eux aussi que 16 lignes 4.0, donc si tu as suivi, l'équivalent de 32 lignes 3.0. Or ici, il y en a 64.

En plus, j'ai lu sur le PCI 4.0 et je ne dis pas que la technologie n'est pas mûre, mais elle est très contraignante. Sans mentir, si la machine avait été PCI 4.0, j'aurais dit "attention". D'ailleurs, j'ai eu une discussion sur un autre forum au sujet des cartes-mères/processeur AMD déjà annoncées en PCI 4.0 et bien que mon contradicteur m'ait donné tord, il a quand même du reconnaitre que seul 1 des 8 slot était "vraiment" PCI 4.0. Donc, le PCI 4.0, on en reparle de un an. La, on devrait avoir les "vraies" premières solutions natives PCI 4.0.

Pour le TB4, je dirais que c'est un peu pareil. Et puis, au pire, il suffira d'ajouter une carte PCI avec du TB4. Il y a 8 slots PCI dans le Mac Pro. Et aujourd'hui, une carte PCI 3.0 TB3 n'a besoin que de 4 lignes. Donc, au pire une TB4 en aura besoin de PCI 3.0 8x, et je le rappelle, le Mac Pro en a 64.

Pour Nvidia, je crois qu'il faut oublier. En plus, il me semble que tu utilises des softs d'Apple, donc jamais ils n'en tireront partie. Si au moment de la sortie de la série 900, Nvidia a fait un effort pour mieux supporter OpenCL (je pense qu'il s'agissait d'un appel du pied à Apple), depuis comme Apple n'a intégré aucune cartes Nvidia dans sa gamme, les perfs en OpenCL sont de nouveau en baisse. Donc choisir une carte Nvidia, c'est aussi avoir de moins bonnes perf' dans les applications accélérées par une AMD. Le problème d'AMD, c'est qu'elle chauffe beaucoup mais vu le design du Mac Pro, ce n'est pas un problème.

Pour la rapidité du SSD, la je suis étonné. Je crois l'intervenant, mais je ne comprends pas pourquoi ils ont fait (ou du faire) ce choix.

Pour la mémoire, c'est vrai que c'est ridicule. Il "faut" acheter cette machine avec une capacité qui suit un multiple de 6 GB. Donc 48 GB est le premier choix logique (même plus que 64 GB en fait) et au dessus on passe directement à 96 GB (sauf si on fait des mix de barrettes de 4 et de 8, la on peut arriver à 72 GB mais c'est un peu ridicule).

Il reste UNE inconnue et elle concerne le prix des options. Si ce prix est (quasiment) celui du marché, alors il sera possible d'avoir une belle config pour 7000 ou 8000$. Et la machine deviendra de plus en plus intéressante au fur et à mesure qu'on ajoutera des options puisque le prix du ticket d'entrée sera progressivement dilué dans la masse. Si au contraire, Apple fait comme d'hab, ben ce sera comme l'intervenant le dit dans sa vidéo, plutôt 9000$. Pour ma part, j'ai quand même l'impression qu'Apple sonde le marché afin de voir les réactions et de déterminer s'ils ont été un peu ou beaucoup trop fort.

 

Enfin, pour moi, je n'ai plus qu'une seule alternative. Soit quitter Apple, soit partir sur l'iMac 27" qui est le seul où le SSD peut être changé (en 57 étapes selon iFixit ...). Evidemment, Apple est malin si on veut l'option 512 GB de SSD, le prix du 1er modèle est à 2450 et celui du 3ème "n'est qu'à" 2720 avec un CPU 9ème génération et ses meilleurs performances en mono-coeur. Comble de l'ironie, ce modèle est justement celui qui est équipé de la 580. La solution logique serait de passer au SSD d'1TB, ce qui rajoute encore 480 euros (je viens d'un disque de 3TB).

Le Mini à 1500 euros (512 GB collé), sans carte graphique ne m'emballe pas. Encore moins si j'envisage le SSD d'1TB qui l'amène à presque 2000 euros. Alors pour 1000 euros de plus on a quand même une carte graphique décente et un écran 27", et surtout une possibilité dans 3 ou 4 ans de remplacer le SSD.

Bref, exactement ce que je ne voulais plus avec une solution à écran perdu et avec en prime une hausse d'au moins 500 euros par rapport au prix de 2011.

Edited by Sethenès

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour toutes ces informations avisées ! :) 

Voyant le prix d'un Xeon Gold 6144, le prix du Mac Pro n'est peut-être pas excessif. Evidemment, comme tu l'as souligné, tout dépendra du prix des options puis du suivi d'Apple (en espérant que ça ne se passe pas comme avec le Mac Trash Pro 2013) Demeure les quelques incohérences soulignées 😕 

Je vais devoir faire un choix. Et Apple ne m'aide pas vraiment. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, VanZoo a dit :

Voyant le prix d'un Xeon Gold 6144, le prix du Mac Pro n'est peut-être pas excessif.

Comme le Xeon équivalent n'est pas encore à la vente, il faut faire très attention. Ici par exemple, c'est un Xeon très particulier car il est prévu pour travailler avec 3 autres Xeon.

Ah ben ... je crois qu'ils viennent d'être annoncé https://www.tomshardware.com/news/intel-cascade-lake-3000-series-xeon-w-cpus,39575.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore que si je vois bien, les fréquences correspondent mais pas la taille de la cache. Ceci dit, le prix de 749$ correspond à une bonne base (pour Info, il s'agit du prix d'achat de gros par 1000 CPU, Apple les paie certainement encore moins cher). Et ça donne une idée du prix du processeur suivant (12 coeurs) : 1400$.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selon le commentaire d'un Youtuber, la config de base aurait été pensée pour les développeurs. M'ouais... 

Perso, entre un Imac Pro " plus ou moins " au même prix qu'un Mac Pro de base, je m'interroge sur mon futur achat. Mais il faudrait rajouter du stockage et j'aurais surement l'envie furieuse de passer à la Vega II, voir au CPU 12 coeurs, ce qui ferait grimper la facture à des sommets. Et sans l'écran... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, VanZoo a dit :


Pas de PCi 4 ni de TB4, ce qu'on pouvait attendre d'une machine taillée pour le futur

Pour cela, il faut avoir les processeurs, et tous les acteurs alignés sur ces normes …

De fait, je pense que c'est un peu trop tot … parce que ca veut dire mini gen10 chez INTEL.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, VanZoo a dit :

Selon le commentaire d'un Youtuber, la config de base aurait été pensée pour les développeurs. M'ouais... 

Perso, entre un Imac Pro " plus ou moins " au même prix qu'un Mac Pro de base, je m'interroge sur mon futur achat. Mais il faudrait rajouter du stockage et j'aurais surement l'envie furieuse de passer à la Vega II, voir au CPU 12 coeurs, ce qui ferait grimper la facture à des sommets. Et sans l'écran... 

J'ai hésité à répondre, car je me rends compte qu'à chaque fois, je ferme des portes sans apporter de solution satisfaisante. Et mon but n'est pas de jouer les "castrateurs" en empêchant toute solution.

Pour la Véga II, elle existera en kit. Donc "a priori", il sera possible de l'acheter après coup et même d'abord une et puis une seconde. Bon, évidemment, ça reviendra un tout petit peu plus cher puisque tu auras payé la 580 à l'achat. Il faut aussi voir si Apple va être raisonnable dans le un "tout petit peu" et vendre le kit au même prix que si on l'achetait en même temps que la config. Si kit il y a, il est possible que dans le futur de nouveaux kits apparaissent avec de nouvelles cartes graphiques.

Si on poursuit le raisonnement et qu'on espère que pour une fois Apple se comportera correctement, il pourrait donc y avoir à terme des kits Véga 3 (ou Navi 1, c'est pareil). A ce moment la, il n'est pas impossible qu'un marché de 2ème main apparaisse et que des cartes Vega 2 se retrouvent à la revente un peu moins chère que les kits.

Car à mon avis, c'est la, le "bon" test pour savoir si on a "besoin" d'un Mac Pro. Après combien d'années, envisage-t-on d'y réinvestir pour quelques milliers d'euros supplémentaires afin de le mettre à jour. Si la réponse est "jamais", alors pourquoi acheter une machine modulaire ?

Pour l'iMac Pro, que dire. C'est une machine fermée à écran perdu. De tout temps, je l'ai déconseillée au prix où elle est vendue. Mais "mécaniquement" avec la multiplication du prix du Mac Pro par 2 (3049 pour le 1er modèle 2013, 5999 aujourd'hui, donc oui, c'est bien un x2 - et encore je compare des euros à des dollars), il apparait comme "psychologiquement" moins cher. C'est vraiment la force de cette boite, il faut le reconnaitre. On se fait baiser et on doit aimer ça puisqu'il ne faut même pas de vaseline.

Mais bon, aujourd'hui, il a 18 mois au compteur et le principal risque, c'est qu'Apple sorte un iMac Pro v2. Mais objectivement, qu'aura-t-il de plus que le v1 ?

  • OK, un Xeon plus récent. Mais aujourd'hui déjà, l'option 10 coeurs à 960 euros ne les vaut pas à mon avis.
  • OK, une carte graphique Vega II mais je viens de la comparer avec une Vega 64, la différence n'est que de +30% en moyenne si j'en crois ce site : https://www.tomshardware.fr/ces-2019-radeon-vega-vii-ses-performances-en-jeux-selon-amd/ Attention Attention Attention : si tu veux un vrai bench du Mac Pro 2019, tu attends novembre ! Car tout ces benchs sont des tests de gamers et pas des tests en situation "pro".
  • Un meilleur écran ? Avec l'écran 6K à 5000$ ? C'est invraisemblable à moins d'une envolée des prix.
  • Une plus grande quantité de disque ? Il a déjà 1TB d'origine contrairement au Mac Pro avec ses 256 GB
  • Une plus grande quantité de mémoire ? 32 GB c'est suffisant.
  • La seule amélioration que je vois, c'est un équivalent de la carte Afterburner, mais à quel prix ?
  • Une diminution significative de prix par rapport à la V1 ? Avec 1 TB de SSD ?

Même si les benchs que j'ai consulté ne montrent pas une différence significative entre la Vega 56 et la Vega 64, c'est la seule option que je conseillerais. C'est 10% du prix de la machine, un peu plus si on prend la 64X, mais étant donné que la machine est fermée. Ce n'est pas un conseil "rationnel", c'est un conseil "pour être sûr de ne pas se tromper".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ta synthèse est " parfaite ", @Sethenès ;) 

Petite question : au regard des composants du Mac Pro, peut-on s'attendre à une sortie début de l'automne, sachant que les Xeon sont déjà dispos ? Si cela avait été des GPU Navi, l'attente aurait été plus longue mais je ne sais pas si ces Vega II sont déjà dispo et combien de temps il faudra à Apple pour produire les Vega II Duo.

Et sinon, n'y connaissant rien, combien coûte à peu près un écran équivalent à ceux équipant l'Imac 5K sur le marché ? 

Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas compris ce qu'était précisément la carte Afterburner : en quoi diffère-t-elle d'une carte graphique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 34 minutes, VanZoo a dit :

Ta synthèse est " parfaite ", @Sethenès ;) 

Petite question : au regard des composants du Mac Pro, peut-on s'attendre à une sortie début de l'automne, sachant que les Xeon sont déjà dispos ? Si cela avait été des GPU Navi, l'attente aurait été plus longue mais je ne sais pas si ces Vega II sont déjà dispo et combien de temps il faudra à Apple pour produire les Vega II Duo.

Et sinon, n'y connaissant rien, combien coûte à peu près un écran équivalent à ceux équipant l'Imac 5K sur le marché ? 

Merci !

Pour la date de sortie, je dirais : "les voies du Seigneur sont impénétrables". A priori aussi, je dirais plutôt début de l'automne que fin mais ... en plus, il y a 3 sorties qui peuvent être distinctes : la date de mise en place du site avec le prix des options, la date des premières livraisons à la presse, la date de disponibilité pour tous.

Pour les écrans, désolé, je n'y connais rien.

Enfin ... avec l'iMac Pro, il y aussi une alternative possible, le refurb. Sur le belge, en ce moment, il y a 5 modèles https://www.apple.com/be-fr/shop/refurbished/mac/imac-pro car quitte à ne pas avoir la dernière nouveauté, autant en profiter. La, évidemment, on peut faire chuter l'addition largement sous les 5000 euros en prenant la carte Vega 56 qui est quand même de la même génération que la 64.

Edited by Sethenès

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, pehache a dit :

Je n'ai pas compris ce qu'était précisément la carte Afterburner : en quoi diffère-t-elle d'une carte graphique ?

Je suis loin d'être un spécialiste vidéo, mais si je comprends bien, c'est une sorte de carte "co-processeur" graphique. Cette carte, basée sur des chips graphiques bon marché, permet uniquement de décoder le stream vidéo entrant, comme ça le CPU et le GPU sont déchargés de cette tache (visiblement simpliste et lourde) et ils ont plus de puissance pour appliquer les filtres et les autres effets.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Sethenès a dit :

Je suis loin d'être un spécialiste vidéo, mais si je comprends bien, c'est une sorte de carte "co-processeur" graphique. Cette carte, basée sur des chips graphiques bon marché, permet uniquement de décoder le stream vidéo entrant, comme ça le CPU et le GPU sont déchargés de cette tache (visiblement simpliste et lourde) et ils ont plus de puissance pour appliquer les filtres et les autres effets.

Elle est spécialement dédiée au Prores et Prores Raw, pour pouvoir gérer (encore mieux) différents flux 8K et jusqu'à 12 flux 4K.
Peut-être une sorte de puce T2 surpuissante, qui elle permet d'encoder le H265 plus rapidement encore

Share this post


Link to post
Share on other sites

La meilleure solution serait surement de monter un Hakintosh, stable évidemment. Mais je n'ai pas les compétences pour ça... C'est illégal mais existe t-il des professionnels pour ça, genre LDLC qui pourrait monter une config idéale ? Hihihi

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, VanZoo a dit :

La meilleure solution serait surement de monter un Hakintosh, stable évidemment. Mais je n'ai pas les compétences pour ça... C'est illégal mais existe t-il des professionnels pour ça, genre LDLC qui pourrait monter une config idéale ? Hihihi

Le problème, ce n'est pas de le monter, ni d'avoir un truc qui marche à peu près, mais d'une part de faire en sorte que tout fonctionne (je n'y suis pas arrivé) et d'autre part, de le tenir à jour par la suite.

En fait, Julien Pons suggère d'adopter une stratégie qui est la meilleure : Installer la toute dernière version de l'OSX précédent, partant de l'idée que c'est la version la plus stable tout en étant "relativement" récente. Donc, aujourd'hui, il conseille un Hack avec la 10.12.6, et pas la 10.13. Et de ne passer à la 10.13 qu'au moment de la libération de la 10.14. 

Si ça ne convient pas, alors le Hack n'est pas la bonne solution. 

Et la question qui paradoxalement se pose plus depuis l'annonce de ce Mac Pro qu'avant, c'est de savoir combien de temps Apple va encore tolérer cette situation. Si c'est pour investir 3000 euros et que dans 2 ans, la machine ne permette plus de se connecter aux différents services de la pomme ...

Enfin, il faut aussi être prêt à switcher sous Windows. Que ce soit parce qu'on a échoué à installer OSX, ou pour une autre raison.

Quand à Nvidia, je l'ai écrit, pour ceux qui utilisent les produits Apple, c'est inutile. Mieux vaut une AMD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est en général conseillé une fois qu'on a une config qui marche, c'est d'éviter toute mise à jour de l'OS (même les intermédiaires)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, pehache a dit :

Ce qui est en général conseillé une fois qu'on a une config qui marche, c'est d'éviter toute mise à jour de l'OS (même les intermédiaires)

Même une mise à jour de sécurité a déjà mis le Hack en rade. Heureusement que j'ai de vieux restes d'Unix, ce qui m'a permis de reprendre la main et d'installer la mise à jour du driver (Nvidia).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si c'est une machine de prod, on peut s'abstenir de l'utiliser pour aller sur le web ou pour les activités non pro. A partir de là même les MAJ de sécurité on peut s'en passer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, pehache a dit :

Si c'est une machine de prod, on peut s'abstenir de l'utiliser pour aller sur le web ou pour les activités non pro. A partir de là même les MAJ de sécurité on peut s'en passer.

Oui, c'est une option. Mais de toutes les options, c'est justement celle de Julien Pons qui me parait la plus sensée. Installer la dernière version de l'OS de génération précédente.

Corollaire, il faut 2 machines : un Hack de prod' et une machine "de bureau" Apple pour lire les mails, surfer, faire son administration, etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Sethenès a dit :

Oui, c'est une option. Mais de toutes les options, c'est justement celle de Julien Pons qui me parait la plus sensée. Installer la dernière version de l'OS de génération précédente.

Bof... Remettre les mains dans le cambouis tous les ans en croisant les doigts pour que tout se passe bien, je ne vois pas trop l'intérêt.

La seule raison indiscutable que je vois pour migrer c'est si les outils qu'on utilise ne tournent plus sur la version d'OS installée. Je lis parfois des témoignages de gens qui ont des hacks qui continuent à tourner sous Snow Leopard.

Il y a 1 heure, Sethenès a dit :

Corollaire, il faut 2 machines : un Hack de prod' et une machine "de bureau" Apple pour lire les mails, surfer, faire son administration, etc.

Oui. En même temps ce n'est pas une mauvaise pratique dans l'absolu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, pehache a dit :

Bof... Remettre les mains dans le cambouis tous les ans en croisant les doigts pour que tout se passe bien, je ne vois pas trop l'intérêt.

Oui, oui, ça c'est sûr. Mais je réponds en pensant à une utilisateur comme VanZoo qui a mon avis souhaitera quand même ne pas avoir une version antédiluvienne des softs.

Ce n'est pas un rythme "minimum" de mise à jour (qui peut même être nul, le Hack que j'ai est toujours en 10.10), mais au contraire un rythme maximum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc autant avoir une machine custom sous Windows pour la prod et pourquoi pas un Mac mini à côté pour le reste, pour bénéficier " pleinement " de l'écosystème Apple. Je pense que les prix des deux machines cumulés, cela revient peu ou prou au prix d'un Imac Pro voir même du futur Mac Pro dont certains choix paraissent aberrants. 
Mais perdre Final Cut sur ma machine de prod, c'est une sacrée décision

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, VanZoo a dit :

Donc autant avoir une machine custom sous Windows pour la prod et pourquoi pas un Mac mini à côté pour le reste, pour bénéficier " pleinement " de l'écosystème Apple. Je pense que les prix des deux machines cumulés, cela revient peu ou prou au prix d'un Imac Pro voir même du futur Mac Pro dont certains choix paraissent aberrants. 
Mais perdre Final Cut sur ma machine de prod, c'est une sacrée décision

Je suis quand même ce que tu écris, donc si j'ai bien compris, tu as gagné un contrat qui comporte pas mal d'heures de travail.

Aussi, si je ne me trompe pas, je me dis que c'est vraiment le dernier moment où switcher vers Windows. Si tu veux le faire, fais-le mais commence par le tester. Tu peux installer Windows sur une partition Boot Camp par exemple et le tester sans licence pendant 1 mois avec certains softs. Au moins tu vois en situation réelle ce que ça donne. Et si tu trouves que c'est déjà trop de temps perdu, alors je te dis, tu n'as rien vu parce qu'il me semble que tu ne connais pas bien Windows. Donc déjà, faire la config' tu n'es pas sortie de l'auberge et si en plus tu dois l'installer ...

De plus, si tu achètes un "gros" PC à 3000 euros, ne t'attend pas à pouvoir le revendre à plus de 1500 si ça ne te convient pas, même la semaine qui suit l'achat. Pour les machines "no name", il n'y a pas (à ma connaissance) de vrai marché de l'occasion. En plus, qui va faire la garantie ? Si je vois un gars qui revend une config PC complète assez neuve, la première question que je me pose est qu'est-ce qui ne va pas dans cette config (et sous-entendu que le gars n'a pas su déboguer / ou qui n'est pas compatible) ? Autre manière de dire la même chose, mettrais-tu plus de 1500 euros dans une machine annoncée à 3000 euros et dont 1/3 des pièces au moins n'est pas exactement celles que tu aurais voulu et un autre 1/3 ne te convient carrément pas. Tu peux évidemment prendre un PC de marque, ça fera grimper l'addition, tu auras une garantie mais ne t'attend pas à revendre à 2500 euros, une config de 4000. Donc, tu y perds la même chose et pour les machines de marque, il n'y a pas plus de marché de l'occasion car pour un acheteur de PC, la config que tu auras choisie sera aussi forcément "pas exactement" celle qu'il aurait voulu. C'est malgré tout l'un des avantages d'Apple : réduire l'offre, ce qui facilite l'achat initial et aussi la revente puisque l'acheteur connait exactement les autres options disponibles et ce qu'il veut/ne veut pas.

Si tu le vends plus cher, tant mieux, mais intègre cette possibilité dans ton étude de marché sans oublier qu'au plus les prix grimpent, au plus les acheteurs seront exigeants et au moins il y en a (sauf évidemment pour la très bonne affaire, mais je ne parle pas de toi).

Un exemple avec cette config vendue à 1200 euros et annoncée neuve à 2200 https://fr.audiofanzine.com/ordinateur-bureau-apple/no-name/petites-annonces/i.1741924.html 

Comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois, je travaillais chez un constructeur PC et j'avais des ristournes "personnel" (et pas 10%, bien plus ...). J'en ai d'ailleurs profité pour l'achat d'un desktop (très content mais on a arrêté les PCs consumers), d'un laptop et d'un "NAS". Et malgré ça, j'ai switché vers Apple en partie à cause de l'arrêt de la gamme "particuliers", mais au moment où j'ai fait mon hack ( = PC no name), j'y travaillais encore et malgré ça, je n'ai pas opté pour une workstation de chez eux. Si Apple n'avait pas changé sa politique, aujourd'hui, j'aurais un Mac Pro camion "2014" ou "2016" (j'avais acheté l'iMac comme machine de "test" pour voir si OSX me convenait. Grave erreur, j'aurais du acheter un Mac Pro camion en 2011). Mettre 4000 euros dans une machine, oui, mais pas 8000, c'est vraiment exagéré.

Ce n'est pas pour rien que je retarde le plus possible mon choix et qu'aujourd'hui, je me contente du MacBook Air 2014 / 8GB / 128 GB (et du Hack / PC bien sûr). Mais j'espérais pouvoir remplacer les 2 machines par une seule (le futur Mac Pro), virer le Hack et le récupérer comme PC pur pour un autre usage. Pas de chance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×