Jump to content

Recommended Posts

J'ai aussi travaillé dans une société de prod cinéma comme monteur. La station de montage coûtait environ 60 000€ tout compris = ce Mac Pro n'est finalement pas si cher - ah ah ah (quoique le tout option devrait atteindre les 50 000€ avec écran)
Concernant les caméras RED and co et ce qu'utilise la Tv, je sais qu'ils filment aussi avec des Canon 5D and co voir même parfois à l'Iphone (pour les documentaires ou captations extérieures) Ta remarque, @Marcassin devait concerner les tournages en studio. 
Le cinéma, souvent monté sur Avid (tout du moins à l'époque) est régit par des processes précis auxquels le Mac Pro n'apporte rien de particuliers. Pour mon expérience à Dubaï dans une très grosse boite de Com, on travaillait tous sur Mac (une flotte d'une vingtaine de Mac Pro d'alors et quelques Imacs) Je ne sais pas comment elles travaillent désormais, ayant quitté le milieu des grosses boites pour une trajectoire en indépendant. Quoiqu'il en soit, vu les manifestations d'impatience de nombre de (vrais) pros, le Mac Pro ne se destine pas à un marché très restreint. 

Pour revenir au sujet, n'étant pas suffisamment technicien, je suis en plein marasme... La puce T2 semble être un argument de vente, sans quoi elle aurait été sur l'Imac 5K (les segmentations de gammes chez Apple relèvent souvent d'un calcul mesquin) Tout à fait utile pour différentes tâches, elle devient " essentielle " pour l'encodage H265. 

Disons que ce Mac Pro d'entrée de gamme a 6500€ aura besoin d'un update de son GPU et de son stockage pour être comparé à l'Imac Pro... + un écran
Donc, et au regard de mes besoins, m'engager dans cette voie si incertaine du Mac Pro aux composants propriétaires me parait peu raisonnable. 
Dans le même temps, investir une telle somme dans un Imac Pro qui a déjà 1an 1/2, ça me bloque... Peut-être n'est-ce que psychologique, que je ne regarde que la fiche technique et non l'usage. 

Aaaaahhhhhh ! 😰

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
à l’instant, VanZoo a dit :

La puce T2 semble être un argument de vente, sans quoi elle aurait été sur l'Imac 5K (les segmentations de gammes chez Apple relèvent souvent d'un calcul mesquin) Tout à fait utile pour différentes tâches, elle devient " essentielle " pour l'encodage H265. 

Est-ce bien certain ? Souvent les puces d'encodage matériel imposent des settings d'encodage pas forcément désirés. Voir par exemple cet article de Apple Insider, où effectivement ils mesurent de très bonnes perfs grâce à la puce T2, mais en ajoutant quand même dans la conclusion :

" Professional video editors may find the restrictions that the T2 applies on video encodes problematic, and may find that the applications that they're using, like Adobe's recent updates and DaVinci Resolve are better served by a powerful GPU. "

https://appleinsider.com/articles/19/04/09/apples-t2-chip-makes-a-giant-difference-in-video-encoding-for-most-users

Edited by pehache

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour cet article, @pehache Cela me " confusionne " encore plus la tronche...

J'aimerai connaitre la part des logiciels pour lesquels le monocoeur est plus important (Final Cut and co aiment le GPGPU et les multi-coeurs)

(un MBP 2019 15" haut de gamme + bonne config Pc Windows = prix de l'Imac Pro désiré... mais à quoi bon, deux ordis et me replonger dans Windows)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@VanZoo : c'est facile comme tu as un Mac.

Tu vas dans Utiliitaire et tu démarres le moniteur d'activité. Ensuite, dans le menu fenêtre, tu cliques sur Accès au processeur. Une fenêtre fille va s'ouvrir avec une barre par thread (sur le MBA j'ai un dual core avec HT, il y a donc 4 barres).

Ensuite tu fais ton travail et tu observes. 4 cas de figure :

  1. Toutes les barres sont quasiment au max : ce que tu utilises à ce moment la exploite au mieux les multithreading
  2. Seule une barre sur deux est au max : ça veut dire que le processus utilise le multithreading mais ne tire pas partie de l'hyperthreading (si ton processeur en dispose)
  3. Si tout reste "à plat", c'est que le CPU n'est pas fort utilisé
  4. Enfin, si une seule barre est utilisée, c'est du mono-threading (ça peut aussi se manifester si plusieurs barres sont à 20%-30%, car dans ce cas le monothreading joue à saute-mouton d'un core à l'autre).

Share this post


Link to post
Share on other sites

À ces tarifs, il devait y avoir des cartes de codage/décodage matériel ou du matériel exotique …

Ca va très vite niveau tarif avec du matériel "spécialisé". On achète du temps … surtout en prod.

Et cela n'a aucune mesure avec ce que propose Apple avec le MacPro.

A la limite ce serait le socle pour pouvoir ajouter les cartes …

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 43 minutes, VanZoo a dit :

Ah oui, @Sethenès, tout à fait ! ;) :) 

Si tu as des difficultés à interpréter, tu peux poster quelques captures d'écrans.

Toujours dans le moniteur d'activité, tu peux sélectionner l'option mémoire dans la barre des titres de la fenêtre.

Si tu observes le tout petit graphique qui se trouve au milieu, tout en bas, tu verras à quel point la pression sur la mémoire est importante.

Edited by Sethenès

Share this post


Link to post
Share on other sites

@VanZoo Ma remarque concernant les caméras utilisées ne se limitait pas au seul usage studio. À quelques centaines de mètres de là où je travaille se trouve les locaux de Channel 7 où les contraintes font qu'ils utilisent du matériel plus compact. Mais à peine plus loin se trouve un studio qui tourne pour la télévision, la publicité et le cinéma, et je n'y vois que des caméras ARRI, en particulier la Alexa Mini. Nous louons du matériel sportif pour les tournages que je livre et viens récupérer donc par curiosité 'geek' je regarde lorsque c'est possible le matériel😅.

Après je ne suis pas basé en Europe, mais à Melbourne où dans ce métier tout est ici fait à l'américaine. Il y a toujours un échange constant entre eux et Hollywood tant technique qu'humain, donc ils ont tendance à faire comme eux. C'est la raison pour laquelle ils travaillent principalement avec Arri, (surtout en plein air d'après ce que je constate) par ce qu'ils font cela aux USA 🙃! Peut-être que la façon de faire et le matériel change d'un endroit/studio à l'autre.

La puce T2 n'est pas seulement un argument de vente, c'est aussi une demande de certaines grosses entreprises pour répondre à un besoin de sécurité. Donc cela ne me choque pas si son usage ce limite à cela, comme dans le monde des stations de travail PC. Pour ce qui est de l'accélération GPU, c'est le gros point noir actuellement sous macOS. En dehors de quelques logiciels Apple comme Final Cut Pro, l'accélération CUDA d'Nvidia s'est imposée sur le marché. Et l'avantage n'est pas substantiel!

Nos 2 vidéastes filment et montent sur le terrain pendant des compétitions sportives en Europe. Ils étaient avec Final Cut Pro avant, désormais avec Premiere et pour eux l'accélération GPU est un gros gain de temps et de comfort. Un temps d'exportation de projet divisé entre 2.5 et 3 en moyenne, par un recours massif à la carte graphique Quadro. Chose que ne permettaient pas leurs anciens MacBook Pro, ni même les nouveaux qui se limitent à AMD pour la partie graphique. Et la situation est la même pour le moment côté station de travail fixe, pas d'Nvidia pour le futur MacPro. J'étais assis à côté de mes collègues dans la salle réservée aux médias il y a quelques jours, un confrère était étonné de voir que son Macbook Pro 15 i9 2019 se faire à ce point distancer … mais celui-ci travaillant sous Premiere, son Macbook boxait avec une main attachée derrière le dos 🤪. En utilisant FCP le résultat aurait été sans doute plus serré, mais comme Premiere est très populaire, voir le plus populaire, les pros voient que Premiere sous macOS c'est à la traîne car il n'y a pas CUDA.

Pour le coup je demande à voir pour le succès éventuel dans le monde Pro de l'audiovisuel de ce futur Mac Pro. À moins qu'AMD ne retourne complètement la donne avec ses futures cartes, Nvidia et le CUDA sont en position de force. À choisir, j'ai une préférence à travailler sous un environnement macOS, mais payé plus cher pour avoir moins de performances ce n'est pas évident.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La suite Adobe est mal optimisée aussi sur Windows. Adobe est plutôt à la bourre. 

Apple a « sacrifié » différentes générations d’acheteurs le temps que Metal se développe, se propage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apple a fait un pari risqué en laissant le CUDA de chez Nvidia de côté. Peut-être qu'à long terme Metal se développera, mais actuellement Premiere sous Windows, aussi mal optimisé soit ce logiciel Adobe, il tire profit de l'accélération de la carte graphique pour des tâches lourdes.

L'optimisation CUDA n'est pas limitée aux seuls logiciels Adobe comme Metal avec les logiciels Apple. CUDA s'est imposé aujourd'hui si largement que vouloir s'en passer sur une station de travail je trouve ça très risqué, même si on se nomme Apple. Si les seuls logiciels pro optimisés Metal macOS sont édités par Apple cela peut être un jeu dangereux.

À titre d'exemple, Davinci Resolve est très bien optimisé et sous Windows et sous macOS. Et l'accélération CUDA donne un net avantage à Windows … pour le moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Da Vinci Resolve a été optimisé Metal 2 mais il est vrai que selon l'exemple de Mac4Ever, un fichier 8K Raw tourne sans lag sur Final Cut Pro alors qu'il drop frame sur Resolve

En l'état de ma réflexion, au vu des specs du Mac Pro (Aaaaahhhh) et de l'âge de l'Imac Pro, je me dis que le bon rapport qualité/prix (chez Apple) serait de dénicher un Imac Pro sur le refurb (modèle 10c et GPU Vega 64)

Suis allé voir les stations de travail Dell, elles sont sur AMD... !

J'ai le dernier Mac sorti avec un GPU N'Vidia ;) 

Edited by VanZoo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as le dernier Mac avec carte graphique Nvidia tu dois bien saisir mon étonnement à voir Apple se passer de CUDA comme il le fait depuis quelques temps. Peut-être que l'avenir de Metal s'annonce radieux pour ceux qui ont les bonnes informations. Je me dis que peut-être la nouvelle architecture Radeon Navi peut relancer le GPGPU qu'est Metal, ou bien l'arrivée d'Intel sur le marché de la carte graphique est le maillon qui manque à Metal pour qu'il décolle et rattrape CUDA.

Mais je reste un ingénieur BE pour l'usage de l'informatique dans le cadre de la station de travail: Il faut que cela fonctionne lorsque j'appuie sur le bouton, et que cela fonctionne le plus vite possible à prix égal, ce qu'il y a autour n'a qu'une importance minime. Pour les stations de travail DELL tu devrais regarder plus en détail, une carte AMD c'est vraiment l'entrée de gamme sur ce secteur, et ils proposent surtout de la Quadro. C'est ce que le marché demande car CUDA est plus performant. Et Nvidia se débrouille bien pour maintenir cet avantage depuis un moment, est-ce une bonne chose ou pas je ne sais pas … Mais cela me bloque cet absence d'Nvidia.

En tout cas je suis globalement de ton avis, à savoir que le bonheur que nous pouvions autrefois trouver du côté des Mac Pro, c'est chez l'iMac Pro qu'il faut désormais le chercher. Mais le concept du tout en un et l'absence de CUDA cela ne correspond pas à mes attentes 😞.

Sinon deux articles publiés par Puget Systems qui peuvent donner un meilleur approfondissement concernant Davinci Resolve:

Davinci Resolve tire profit de Metal sans pour autant le faire aussi bien que ne le fait Apple avec Final Cut Pro. Mais on voit aussi qu'un processeur Intel similaire aux iMac Pro de ce test, couplé à une 2080Ti, permet d'obtenir de bien meilleurs performances en permettant à Resolve de recourir à CUDA par rapport à Metal. À voir avec le temps, car il n'y a pas beaucoup de logiciels qui nous permettent de comparer Metal et CUDA pour le moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, VanZoo a dit :

En l'état de ma réflexion, au vu des specs du Mac Pro (Aaaaahhhh) et de l'âge de l'Imac Pro, je me dis que le bon rapport qualité/prix (chez Apple) serait de dénicher un Imac Pro sur le refurb (modèle 10c et GPU Vega 64) 

C'est la dernière fois que je mets ce point sur la table et si je réagis, c'est car tu as écrit le "bon rapport qualité/prix", ce avec quoi je ne suis pas d'accord. Et j'explique pourquoi.

Est-ce que le CPU 10 coeurs et la Vega 64 justifient les 1400 euros d'augmentation (prix refurb sinon 1600 euros), ce qui fait passer la machine de 4670 euros à 6050 euros (+30%), alors qu'elle a justement déjà 18 mois au compteur et que le futur Mac Pro débute à 600 euros de plus ?

Quitte à faire ça, je prendrais carrément le 14 coeurs (ce qui double presque le nombre de coeurs par rapport aux 8 de bases, alors que le 10 coeurs n'en n'ajoute que 2) pour une augmentation de 47% du prix (6862 euros, prix refurb, toujours). Autre option, le 14 coeurs avec la carte Vega 56, pour un up de 35% à 6301 euros.

Bon, évidemment, les iMacs ont en plus (quelles que soient les options) un écran 5K. Je viens de regarder le prix d'un 27" 4K sur LDLC. Sur les 23 modèles proposés, seul le 1er est à 250 euros. Le 3ème est déjà à 400 euros pour un 4K (donc 3840x...), je le rappelle. Donc si tenant compte du fait que l'écran de l'iMac ne sera pas récupérable dans le futur, je table sur cette valeur de 400 euros pour l'écran 27" 5K (5120x...) d'Apple, je dois être très raisonnable. C'est évidemment à décompter du prix de l'iMac Pro ou à ajouter au prix du Mac Pro lorsqu'on compare les deux.

Moi je crois que le choix est la. C'est soit un iMac Pro "de base" à 4670 euros via le refurb, soit le Mac Pro à 7500 euros. Entre les deux, soit tu paies beaucoup trop cher l'iMac Pro fermé de 18 mois, soit tu pars sur un Mac Pro anémique (mais au moins il est neuf et évolutif sans le recours à l'eGPU, mais il faut débourser un écran en plus, et je crois que ce sera plus que mes 400 euros d'estimation).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, pour un écran de qualité en 4/5K équivalent à celui de l’Imac, c’est bien plus que 400€

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si je comprends l'envie de passer au PC, je trouve que ne le faire que pour CUDA est une erreur. Si on (ici je me permets de me mettre à la place de VanZoo) abandonne osx, c'est d'abord car plus aucune offre hardware chez Apple ne convient. Et il faut voir CUDA comme un bénéfice supplémentaire.

Ensuite, je crois malheureusement que les habitudes étant tenaces (et pas que chez Apple), l'OpenCL (ancêtre si je suis bien, de Metal) a loupé le coche en grande partie d'ailleurs à cause de Nvidia qui a artificiellement bridé ses cartes jusqu'à la série 9x0 (Le meilleure preuve est que les premières cartes Maxwell avaient de mauvaises performance OpenCL et comme par hasard, la 2ème génération basée sur le même GPU Maxwell progressait tellement qu'elle rattrapait les meilleurs cartes AMD ... ce qui ne ce serait compris que si c'était une nouvelle génération ...). C'est ce bridage volontaire des performances, je pense, qu'Apple fait payer à Nvidia. Et ce n'est pas totalement injustifié (même si Apple ne se gêne pas pour faire pareil). 

Je n'ai aucune idée de la répartition des utilisateurs de votre secteur d'activité entre OSX et Windows. Tout ce que je peux faire c'est de raisonner logiquement. Une carte Nvidia en plus de pouvoir faire tourner les améliorations écrites en CUDA peut également le faire en OpenCL et même Metal. Or tant les GPU que ceux d'AMD ne peuvent faire tourner du code CUDA. Donc "logiquement" si j'étais équipé de Windows, j'opterais pour une carte Nvidia.

Or ici (désolé, je n'ai pas étudié les 2 pages de tests que tu as linké car je ne connais pas ces softs et que ça ne m'intéresse donc pas trop), si je comprends bien, il est question d'adjoindre 2 cartes Nvidia à l'iMac Pro (donc j'imagine que c'est fait via un boitier eGPU ?), mais si la réponse est oui, il y aurait donc un moyen de connecter des cartes Nvidia à un iMac.

Acheter un iMac Pro avec dans l'idée de directement lui adjoindre une carte Nvidia en eGPU me parait un choix discutable. Par contre, ça peut être intéressant d'y penser dans quelques années. A titre indicatif, une 2080TI c'est entre 1100 et 1800 euros, la carte.

Bon évidemment, et même si je programme un peu en OpenCL (j'ai trouvé un cadre qui me convient et je fais mumuse dedans, donc je ne maitrise pas) et pour autant que je comprenne le fonctionnement, les éventuelles cartes graphiques ajoutées ne sont pas prévues pour relier des écrans, mais uniquement pour booster les calculs (il faut plus voir ces cartes comme des CPUs que comme des GPUs).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Marcassin a dit :

Si tu as le dernier Mac avec carte graphique Nvidia tu dois bien saisir mon étonnement à voir Apple se passer de CUDA comme il le fait depuis quelques temps. Peut-être que l'avenir de Metal s'annonce radieux pour ceux qui ont les bonnes informations. Je me dis que peut-être la nouvelle architecture Radeon Navi peut relancer le GPGPU qu'est Metal, ou bien l'arrivée d'Intel sur le marché de la carte graphique est le maillon qui manque à Metal pour qu'il décolle et rattrape CUDA.

Je répondais à ceci dans mon message précédent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Sethenès Les liens pointent vers des comparaisons de matériels avec le logiciel de montage de vidéo non-linéaire et de colorimétrie Davinci Resolve. Lorsque les résultats de l'iMac Pro sont présents, ils le sont avec la carte graphique embarquée par ces iMac Pro. Donc ces iMac Pro avec carte graphique AMD Vega sont opposés à des PC utilisant une carte graphique Nvidia 2080ti.

Ce n'est pas tant l'absence de CUDA qui me gêne, ce sont les conséquences. Au delà de Final Cut Pro, de Logic Pro édités par Apple et quelques autres logiciels Pro comme Davinci Resolve ou Pro Tools ou encore la suite Adobe l'offre logicielle actuelle de macOS est-elle si « Pro » que cela? Le futur Mac Pro a tout d'une machine pro au niveau du matériel avec un prix élevé, mais niveau logiciel cela m'inquiète un peu.

Lorsque le logiciel est présent sous macOS, et même lorsqu'il est optimisé pour exploiter Metal comme l'est Davinci Resolve, on voit bien qu'un PC à la configuration quasi identique à un iMac Pro mais équipé d'une carte graphique Nvidia 2080 ou 2080ti bénéficie d'un gain de performance important grâce à ce fameux CUDA. Il y a toujours la possibilité de faire tourner macOS en dehors d'un Mac. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’aimerais être suffisamment compétent pour monter un hackintosh. Mais cela devrait demeurer une activité secondaire, on ne peut se risquer, professionnellement, à pareille machine principale.

Mon souvenir de Windows est presque traumatique, tout ce temps que j’ai perdu avec cet OS en carton. Peut-être Windows 10 a t-il résolu nombre de problèmes de Windows 7...

Quant aux logiciels pro, le portage prochain de Photoshop sur IPad ainsi que Métal 2 pris en charge sur les dernières versions montrent qu’Adobe ne délaisse pas l’univers Apple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13 juin 2019 à 15:57, VanZoo a dit :

J’aimerais être suffisamment compétent pour monter un hackintosh. Mais cela devrait demeurer une activité secondaire, on ne peut se risquer, professionnellement, à pareille machine principale.

A propos du Hackintosh, je trouve que ça vaut la peine d'écouter les 3 premières minutes de cette vidéo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Hackintosh dans un cadre professionnel  ne me semble pas être une solution viable, pas parce que le hackintosh n'est pas assez bon mais pour des raisons propres à un usage pro (déjà parce que c'est illégal), donc je suis bien d'accord avec toi.

Mais à titre privée ce n'est pas non plus quelque chose d'insurmontable, si tu parles anglais tu trouveras toutes les informations sur le fameux site de Tonyx86. Je m'étais amusé à le faire en 2009 sur un très gros PC (pas fait pour du hackintosh  au départ) et cela a fonctionné pendant 8 ans (config mise en pièces en 2017). Au niveau du matériel rien à dire fiabilité excellente mais une mise à jour et/ou un driver peut empêcher l'usage d'OS X avant de trouver la solution. Mais j'en ai monté à des amis en faisant mes devoirs avec les infos sur Tonyx86 et cela fonctionne. Mais voilà, ça demande un investissement personnel et ça oblige à ne pas faire n'importe quoi.

Il semble en effet qu'Adobe s'intéresse fortement au futur Mac Pro qui en aura bien besoin car les logiciels de cet éditeur peuvent laisser à désirer côté optimisations. Pour ce qui est de l'acceleration GPU, l'arrivée d'Intel sur ce marché sera peut-être une bonne chose. Ils ont toujours de bons pilotes tant sur macOS, que Linux ou Windows. Et il y a un sacré savoir faire côté compilateur chez eux également, donc cela devrait bien fonctionner chez un peu tout le monde. Et oui j'ai le tort d'apprécier autant macOS, que Linux ou Windows 🤪… 

Pour ce qui est de bien faire fonctionner Windows c'est comme pour tout cela s'apprend. Si on vous montre, que l'on vous explique et en ayant les bons réflexes cela fonctionne bien. Mais vous avez peut-être autre chose à faire que de devoir changer vos habitudes pour travailler. Après il y a l'aspect financier, pas mal de monteurs indépendants que je croise travaillant avec Premiere, ont à côté du MacBook Pro 15 un ordinateur Windows 10. Le rapport puissance/prix avec minimum 8c/16t et une grosse carte graphique (1080 ou 2080) est difficile à égaler pour ce genre de petite station de montage. Un bureau, un switch, plusieurs écrans et il est possible de passer facilement de sa station de montage w10 à macOS en un clic pour faire tout le reste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais déjà regardé cette vidéo, @Sethenès. Julien Pons est un pro alors que je ne suis qu'un utilisateur de logiciels, pas un informaticien/bidouilleur

Apple a clairement voulu segmenter ses gammes au prix de divers mesquineries.
- Le Mac Mini est cantonné à ceux qui ont besoin de la puissance CPU (comme les utilisateurs de Logic)
- L'Imac 5K est le seul à ne pas avoir eu de puce T2 ou la nouvelle ventilation et caméra Facetime 1080. Le core i9 étant disons quasiment équivalent à un Xeon 10c, il a été volontairement bridé avec la Vega 48 alors qu'il aurait pu accueillir les autres cartes. 2 ports TB3 alors que le Mac Mini en a 4... Tout ça pour laisser de la place à l'Imac Pro !
- L'Imac Pro est clairement supérieur au Mac Pro de base (+ l'écran). Mais est fermé, n'a pas l'évolutivité. 
- Le Mac Pro a un SSD propriétaire (ainsi que son MPX GPU ?), sans quoi, en étant totalement évolutif, il aurait cannibalisé les autres machines. Avec un GPU d'Imac 5K de base et seulement 256go de stockage, le consommateur pro sera forcément poussé à l'option et la facture grimpera. L'étagement a été " bien " pensé ! 

Cette segmentation donne le sentiment amer d'un parcours fleché dans lequel on n'a aucun réel choix. Machine fermée pour la plupart et Mac Pro pour les grosses structures. Pas de machine ouverte, dite évolutive pour les structures moyennes

Svp, concernant la pérennité, dans quelle mesure, une machine fermée comme l'Imac perdra en performances au fur et à mesure du dépôt de poussière ? Est-ce significatif ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, VanZoo a dit :

Svp, concernant la pérennité, dans quelle mesure, une machine fermée comme l'Imac perdra en performances au fur et à mesure du dépôt de poussière ? Est-ce significatif ? 

Tout dépend de l'environnement dans lequel tu utilises la machine. Il y a quelques années mon iMac avait été ouvert pour l'ajout d'un SSD, le gars m'avait dit qu'il y avait très peu de poussière dedans pour une machine de 5/6 ans. Après si c'est en ville et/ou dans un bureau avec du passage c'est sûrement une autre histoire, surtout si la machine ventile beaucoup (tâches lourdes fréquentes).

Une intervention SAV pour ouvrir et dépoussiérer l'iMac est toujours faisable, ça ne doit pas être facturé bien cher (mais ça illustre aussi l'idiotie de cette approche où les machines sont conçues pour ne pas pouvoir être facilement ouvertes).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, pehache a dit :

Tout dépend de l'environnement dans lequel tu utilises la machine. Il y a quelques années mon iMac avait été ouvert pour l'ajout d'un SSD, le gars m'avait dit qu'il y avait très peu de poussière dedans pour une machine de 5/6 ans. Après si c'est en ville et/ou dans un bureau avec du passage c'est sûrement une autre histoire, surtout si la machine ventile beaucoup (tâches lourdes fréquentes).

Une intervention SAV pour ouvrir et dépoussiérer l'iMac est toujours faisable, ça ne doit pas être facturé bien cher (mais ça illustre aussi l'idiotie de cette approche où les machines sont conçues pour ne pas pouvoir être facilement ouvertes).

Chez moi, il y a énormément de poussières. J'avais l'iMac dans le salon, à côté de fauteuils. D'ailleurs en ce moment j'écris ces mots couché dans mon divan ...

Mais moi aussi, j'ai été étonné en l'ouvrant pour remplacer le disque il y a 3 ans (la machine avait donc 5 ans). Il y avait très peu de poussière. 

La seule explication que je vois est qu'Apple se sert de l'effet cheminée (l'air chaud monte) plutôt que d'une ventilation forcée comme dans un PC. On peut le voir ici appleimac27inch2011034resize.jpg

En plus, l'ouverture pour la ventilation fait toute la largeur de la machine, donc ça réduit d'autant la vitesse du flux.

L'iMac Pro a évidemment un autre niveau de ventilation, mais malgré tout, on ne peut pas parler de ventilation forcée.

2017-06-0811-10-40.jpg

Mais bon, sans en avoir un, ça reste de la spéculation.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien dommage de ne pas pouvoir ouvrir. Car un coup d'air comprimé en bombe ou au compresseur (avec filtre à huile et filtre à eau 😬), une bombe de nettoyant frein à disque (ou de l'alcool isopropylique) et un pinceau souple pour déjà bien nettoyer.

Après tout dépend de l'environnement, mais l'essentiel c'est de ne pas être fumeur! Dans ce cas la fumée dépose une sorte de « pègue » sur laquelle vient se coller la poussière. Du coup il faut nettoyer plus souvent 😔.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×