Sylvain Posté(e) 12 octobre 2014 Partager Posté(e) 12 octobre 2014 Merci pim, je vais regarder ça ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 12 octobre 2014 Partager Posté(e) 12 octobre 2014 En tout cas c'est génial ton iGuide, c'est très bien présenté, et bien plus facile de comparer que sur le site d'Apple ! Au premier abord je me suis « fait avoir », je me suis dit que Apple avait simplifié leur AppleStore, et bien non ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 16 octobre 2014 Partager Posté(e) 16 octobre 2014 Il y a comme une cassure sur tout le site sur certaines pages Sylvain... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain Posté(e) 16 octobre 2014 Partager Posté(e) 16 octobre 2014 Euuhhh... Très étrange, chez moi ça marche très bien. Quelqu'un d'autre ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sethenès Posté(e) 17 octobre 2014 Partager Posté(e) 17 octobre 2014 Euuhhh... Très étrange, chez moi ça marche très bien. Quelqu'un d'autre ? Heu non, aucun artefact visuel pour ma part. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 18 octobre 2014 Partager Posté(e) 18 octobre 2014 Pas de problème de mon côté. Sinon, patron, j'avais une question : pourras-tu nous faire/dégoter un petit test comparatif entre le mini 2014 et le précédent ? J'aimerais bien connaître la différence de performance entre les deux pour savoir si la perte de modularité au niveau de la RAM est compensée par de vraies gains ailleurs ou si c'est du vent ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klamicaz Posté(e) 18 octobre 2014 Partager Posté(e) 18 octobre 2014 euh ca m'étonnerais que le i5 arrive au niveau du i7 4 coeurs qu'il y avait avant... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 18 octobre 2014 Partager Posté(e) 18 octobre 2014 Justement. C'est interessant de voir comment cette nouvelle version du mini rivalise avec son prédecesseur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 18 octobre 2014 Partager Posté(e) 18 octobre 2014 Euuhhh... Très étrange, chez moi ça marche très bien. Quelqu'un d'autre ? Ça devait être un problème graphique sur ma machine je pense... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 18 octobre 2014 Partager Posté(e) 18 octobre 2014 Justement. C'est interessant de voir comment cette nouvelle version du mini rivalise avec son prédecesseur. Rivaliser ? J'aurai plutôt dis : comme cette nouvelle version du mini se fait poutrer par son prédécesseur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 18 octobre 2014 Partager Posté(e) 18 octobre 2014 Ouais, aussi, oui Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 18 octobre 2014 Partager Posté(e) 18 octobre 2014 Vu le faible nombre de logiciels optimisés pour le multicœur la disparition du 4 cœurs n'est pas une grosse perte. Et je vous signale qu'il s'agissait d'une machine à 900 € donc qui n'avait rien de très économique pour pas grand chose en plus. Non, la grosse perte c'est la disparition du modèle avec carte graphique dédiée voilà deux ans, c'était encore possible à l'époque de se limiter à un 2 cœurs mais d'avoir en contrepartie une carte graphique dédiée au lieu de la carte Intel intégrée. Mais quand je dis ça je suis aussi un peu anachronique, les cartes Intel intégrées ont désormais d'excellentes performance, j'en veux pour preuve le fait que j'ai mis six mois à me rendre compte que je n'avais « que ça » sur mon MacBook Pro Retina 15" full option. Qui ne tourne pas si mal que ça, loin s'en faut ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 18 octobre 2014 Partager Posté(e) 18 octobre 2014 Dans le fond, je n'ai rien contre le fait que le mini ait baissé en gamme. L'entrée de gamme avec ses 4Go de RAM et son 1,4GHz, ça fait l'équivalent d'un macbook air 11 pouces d'entrée de gamme pour la maison, sans écran. Soit. Et il est très probablement largement taillé pour un petit serveur domestique (moyennant 8Go de RAM, quand même) et média center. Mais pourquoi n'avoir pas conservé une machine un peu plus haut de gamme, avec un vrai processeur, une puce graphique digne de ce nom, pour les utilisateurs qui veulent un autre écran, qui ne veulent pas changer l'écran quand ils changent l'ordinateur... ? Pourquoi absolument vouloir faire du tout-en-un ? D'accord, c'est beau. Mais un, c'est plus cher que la version sans écran, deux on n'a pas le choix dans l'écran (Et si j'avais envie d'une dalle matte ? Et si j'avais pas besoin d'un écran aussi bon ? Et si je voulais un meilleur écran ?), trois on est obligé de le changer en même temps quand le reste a un problème. Entre le mini et le mac pro, il y a un trop grand gap dans la gamme des machines sans écran. Pourquoi Apple n'imagine pas un modèle entre-deux, doté des perf d'un bon iMac, mais sans l'écran ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Koaster Posté(e) 18 octobre 2014 Partager Posté(e) 18 octobre 2014 Dans le fond, je n'ai rien contre le fait que le mini ait baissé en gamme. L'entrée de gamme avec ses 4Go de RAM et son 1,4GHz, ça fait l'équivalent d'un macbook air 11 pouces d'entrée de gamme pour la maison, sans écran. Soit. Et il est très probablement largement taillé pour un petit serveur domestique (moyennant 8Go de RAM, quand même) et média center. Mais pourquoi n'avoir pas conservé une machine un peu plus haut de gamme, avec un vrai processeur, une puce graphique digne de ce nom, pour les utilisateurs qui veulent un autre écran, qui ne veulent pas changer l'écran quand ils changent l'ordinateur... ? Pourquoi absolument vouloir faire du tout-en-un ? D'accord, c'est beau. Mais un, c'est plus cher que la version sans écran, deux on n'a pas le choix dans l'écran (Et si j'avais envie d'une dalle matte ? Et si j'avais pas besoin d'un écran aussi bon ? Et si je voulais un meilleur écran ?), trois on est obligé de le changer en même temps quand le reste a un problème. Entre le mini et le mac pro, il y a un trop grand gap dans la gamme des machines sans écran. Pourquoi Apple n'imagine pas un modèle entre-deux, doté des perf d'un bon iMac, mais sans l'écran ? Complètement d'accord avec ça ! Je verrais bien une gamme de Mac s'étaler du Mac mini au Mac Pro mais sans écran. J'ai été déçu par le peu d'attention porté par Apple sur le Mac mini à la keynote... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 18 octobre 2014 Partager Posté(e) 18 octobre 2014 Vu comment c'est parti, je sens que la marche vers la disparition pure et simple de la gamme Macintosh est lancée pour les années à venir. Apple porte de moins en moins d'intérêt aux Mac. PS : On est dans le topic « Site »... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 20 octobre 2014 Partager Posté(e) 20 octobre 2014 Sinon, patron, j'avais une question : pourras-tu nous faire/dégoter un petit test comparatif entre le mini 2014 et le précédent ? J'aimerais bien connaître la différence de performance entre les deux pour savoir si la perte de modularité au niveau de la RAM est compensée par de vraies gains ailleurs ou si c'est du vent ? Merci patron ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain Posté(e) 20 octobre 2014 Partager Posté(e) 20 octobre 2014 Sinon, patron, j'avais une question : pourras-tu nous faire/dégoter un petit test comparatif entre le mini 2014 et le précédent ? J'aimerais bien connaître la différence de performance entre les deux pour savoir si la perte de modularité au niveau de la RAM est compensée par de vraies gains ailleurs ou si c'est du vent ? Merci patron ! J'attend de voir les premières réceptions, s'il y a des trouvailles intéressantes j'en parlerai aussi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 20 octobre 2014 Partager Posté(e) 20 octobre 2014 Apple porte de moins en moins d'intérêt aux Mac. Apple s'intéresse surtout à ce qui rapporte et rapportera le plus de thunes. Ce qui est logique. De la à faire disparaitre le Mac ? J'en doute. L'iPhone j'adore, mais sans Mac j'y verrais beaucoup moins d'intérêt. J'attend de voir les premières réceptions, s'il y a des trouvailles intéressantes j'en parlerai aussi. Comme la ram soudée ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain Posté(e) 20 octobre 2014 Partager Posté(e) 20 octobre 2014 Comme la ram soudée ? J'attends un démontage, on aura la RAM et le dédé d'un seul coup. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 20 octobre 2014 Partager Posté(e) 20 octobre 2014 Apple porte de moins en moins d'intérêt aux Mac. Apple s'intéresse surtout à ce qui rapporte et rapportera le plus de thunes. Ce qui est logique. Je sais bien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Ewilan Posté(e) 20 octobre 2014 Partager Posté(e) 20 octobre 2014 Salut à tous, nouvelle idée ! ;-) Je me suis rendu compte d'une chose en passant à Yosemite : je n'avais aucune idée de la manière dont mes apps allaient fonctionner après la màj. Je propose donc de créer une nouvelle section "apps compatibles", qui sera utile à chaque grosse mise à jour d'OS X ou iOS. Ce serait en gros une basse de données d'apps, qui indiquerait à quel point elles fonctionnent sur le nouveau système. Que pensez-vous de cette idée ? L'idée serait surtout d'éviter aux utilisateurs de se demander si oui ou non ils peuvent passer à Yosemite (ou pire : ne pas se le demander et avoir une mauvaise surprise...) On pourrait rechercher le nom d'une app, et avoir un résumé de sa compatibilité avec Yosemite (genre : Logic X : fonctionne parfaitement, mais interface pas mise à jour, et bug de défilement dans la liste des AU). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 20 octobre 2014 Partager Posté(e) 20 octobre 2014 Bonne idée, j'adhère Alors pour commencer, Safari et Mail fonctionnent correctement sous Yosemite... Bon, trève de sottises. J'ai très rapidement testé Pages '09 (ouverture du soft, ouverture d'un document, vérification que la fonction qui m'importe fonctionne), et pour le moment, ça roule. C'est la version 4.3. Coconut Battery 3.1.1 fonctionne également, quoi qu'il me donne des valeurs que je n'apprécie pas... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 21 octobre 2014 Partager Posté(e) 21 octobre 2014 Que pensez-vous de cette idée ? Que les logiciels seront en majorité mis à jour plus vite que ton topic. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Ewilan Posté(e) 21 octobre 2014 Partager Posté(e) 21 octobre 2014 Que pensez-vous de cette idée ? Que les logiciels seront en majorité mis à jour plus vite que ton topic. J'ai quand même proposé l'idée avant que Audacity, Handbrake, Firefox, Dropbox, iGen, Mac4ever, les apps Office, utorrent et VLC ne soient mises à jour ! "Bah comment tu sais qu'elles ont pas été mises à jour ?" Les icones font moche à côté des icones plates d'Apple. ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 21 octobre 2014 Partager Posté(e) 21 octobre 2014 Et ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.