Le HomePod vendu à prix coûtant ? Peu probable !


Chaque trimestre, l'annonce des résultats financiers d'Apple nous montre que les services prennent une place de plus en plus significative dans les revenus de l'entreprise. Dans l'objectif de soutenir la croissance de ce secteur d'avenir, Apple rognerait-elle sur les marges de certains produits ? C'est ce qu'a suggéré John Gruber dans son dernier podcast : Apple vendrait l'Apple TV à prix coûtant, tout comme le HomePod qui pourrait même faire perdre de l'argent à Apple. Une information démentie par Mark Gurman, célèbre journaliste souvent très bien informé : Apple ferait bien des bénéfices sur la vente de l'Apple TV et du HomePod. En revanche, Mark Gurman précise que les mauvaises ventes du HomePod pourraient effectivement représenter un coût important pour Apple, obligée de stocker de nombreux invendus.


HomePod

Les résultats financiers d'Apple ne nous permettent pas de connaître les ventes de tel ou tel produit, mais seulement de larges catégories qui peuvent cacher quelques échecs malgré leur croissance globale. La catégorie "autres produits", qui inclut notamment l'Apple Watch, les AirPods, les casques Beats, l'Apple TV ainsi que le HomePod, a connu une croissance de +33,2% le trimestre dernier. Avec des revenus de 7,3 milliards de dollars, cette catégorie s'apprête à dépasser celle du Mac et ses 7,4 milliards de dollars... Même si les services sont loin devant avec 10,9 milliards de dollars, le matériel reste une source de revenus non négligeable qui n'est pas un simple prétexte pour promouvoir les différents services du groupe.

La marge brute d'Apple varie selon les produits, avec une moyenne de 38%. Il est évident que la marge de certains produits est très largement supérieure à ce nombre, par exemple avec les coques pour iPhone et Apple, les bracelets d'Apple Watch ou les différents câbles qui sont vendus une petite fortune par rapport à leur faible coût de fabrication. À l'inverse, il est tout aussi évident que certains produits présentent une marge inférieure, mais à quel point ? Apple a-t-elle sacrifié les marges de certains produits qu'elle juge stratégiques pour son avenir ? Il est possible et même probable que la marge brute de l'Apple TV et du HomePod soit inférieure à celle de l'iPhone, mais il est peu plausible qu'elle soit nulle. Quoi qu'il en soit, nous pouvons être sûrs d'une chose : Apple ne communiquera jamais sur le sujet et nous ne pourrons donc formuler que des conjectures.

Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours.
Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Retrouvez le HomePod sur notre comparateur de prix.

PARTAGER SUR :

Sur le même sujet

Vos réactions (13)

matt

4 février 2019 à 12:28

Très intéressant ces infos et ce petit recap merci Sylvain je suis très curieux par rapport à ces marges brut et la stratégie d’Apple a ce sujet

2DSP

4 février 2019 à 12:43

D’ailleurs, j’avais lu je ne sais plus où, que la marge globale de 38% est aussi bonne grâce aux services. Car si on segmente les produits et les services, Apple margerait à « seulement » 32% pour le premier et plus de 60% (63% si mes souvenirs sont exactes) pour le second. Ok comprend pourquoi Apple mise à fond sur les services depuis quelques années. C’est visiblement un segment très rentable.

VanZoo

4 février 2019 à 12:48

Je connais de nombreux utilisateurs Apple qui ne connaissaient pas l'existence du HomePod...
Difficile de l’écouler si on ne sait pas qu’il existe

JérémyJr

4 février 2019 à 13:23

On a un indice qui va dans ce sens : le taux de change 1€ = $1 appliqué sur le HomePod.
Malgré cela, et en dépit de la qualité de cette enceinte, le prix reste à mon sens bien trop élevé pour un produit qu'Apple n'a pas (encore ?) réussi à rendre indispensable...
Et je rejoins VanZoo, ce produit est inconnu : alors qu'Amazon et Google nous inondent de publicités pour leurs enceintes, celle d'Apple est reléguée au fin fond de leur site.

Macintosh

4 février 2019 à 13:27

J'ai du mal à y croire c'est vraiment pas dans les pratiques d'Apple de procéder ainsi. Et puis dans quel but ? Si c'était pour pousser les utilisateurs à s'engager dans l'écosystème Apple ils auraient proposé une version du Homepod beaucoup plus accessible financièrement façon Google home mini ou Echo Dot et pas un appareil à 350 euros.

Sethenès

4 février 2019 à 16:18

Je livre mon interprétation de leurs choix actuels pour ce produit.

Je pense qu'ils savent que leur produit n'est pas mûr et en retard sur la concurrence. Les récentes news concernant les changements de managements au plus haut niveau en sont la preuve.

Dès lors, ils proposent un produit pour ceux qui en veulent absolument un, mais ne le mettent pas en avant pour ne pas créer une trop grande désillusion.

clive-guilde

4 février 2019 à 17:16

@ Sethenès Totalement d'accord !

VanZoo

4 février 2019 à 18:50

Je ne suis que partiellement d’accord.
Une étude publié sur Mac4Ever a démontré que les utilisateurs, passés les premiers jours, utilisaient les assistants vocaux comme enceinte audio. Donc Apple a raison de ne se pas se presser. Et côté audio, elle est bonne (pour une enceinte de ce type)

Macintosh

5 février 2019 à 03:59

@VanZoo moi j'ai un Echo Dot 3 et je l'utilise pour allumer les lumières, programmer des réveils intelligents (annonce météo, informations etc), des requêtes variées à Alexa (pour les rappels c'est hyper pratique) et l'utilisation de skills dont certaines sont très sympa. Alexa offre beaucoup plus de fonctionnalités que Siri et je vois mon echo avant tout comme un assistant vocal et pas juste une enceinte audio.

Hexa9E

5 février 2019 à 07:38

@VanZoo, j'ai un homePod que je croyais acheter uniquement pour la musique, Etrangement, je ne m'en sers jamais pour le son mais uniquement pour Siri qui est beaucoup plus rapide que sur mon iPad mini 2

Hexa9E

5 février 2019 à 07:45

Pour ce qui est des marges net, il faut tenir compte de la recherche, de l'administration, de tout les employes des Apple store, du support téléphonique que je trouve excellent, etc. si on prend les revenu brut et on regarde les profit, on est pas a 40% mais ca reste très elevé par rapport au debut des années 2000. Pour les marge brut on peut voir l'évolution

tiré de https://appleinsider.com/articles/18/11/12/tim-cook-is-only-robbing-you-if-you-thought-steve-jobs-was-too
_______________________________________________
Les Années Tim Cook

2018 38.34 (je n'ai pas sorti les chiffres officiel encore )
2017 38.47
2016 39.08
2015 40.06
2014 38.59
2013 37.62
2012 43.87

2012-2018 39.53 Tim Cook

_______________________________________________
Les Années Steve Jobs

2011 40.48
1998 25.00

1998-2011 30.94 Steve Jobs

_______________________________________________
Les Années Gil Amelio

Il fut CEO de apple 2 ans

1997 19%
1996 10%

On se rappelle qu’en 1997, Apple a passé a quelques Dollard de déclarer faillite


_______________________________________________
Les Années Micheal Spindler 1994-1995

L’arcticle dit qu’ils n’ont pas tout les chiffres mais ses deux dernières années
Avait une moyenne de 26%

pehache

5 février 2019 à 08:09

@Hexa9E : la marge nette d'Apple est dans les 20-25%, ce qui est énorme aussi.

VanZoo

5 février 2019 à 09:45

On est sur un site tech, vous n’êtes pas représentatif du consommateur lambda

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription