Les Macs ARM vont-ils abandonner les GPU tiers ?


Les Macs vont bientôt abandonner les processeurs d'Intel pour ne plus utiliser que des puces ARM conçues directement par Apple. C'est le projet Apple Silicon, avec de premiers Macs ARM attendus pour la fin d'année et une transition qui se fera sur deux ans. L'abandon des processeurs d'Intel a fait grand bruit, mais une autre transition semble au programme : l'abandon pur et simple des cartes graphiques de marques tierces. Apple n'a pas parlé de ce sujet dans sa conférence inaugurale de la WWDC, mais on retrouve un indice dans une présentation au sujet des applications Metal : seul un « Apple GPU » semble prévu pour les Macs Apple Silicon, les modèles intégrés d'Intel et les modèles dédiés de NVIDIA et de AMD étant vraisemblablement laissés de côté. Sur une page consacrée au portage des applications macOS sur Apple Silicon, Apple semble également sceller le sort des GPU tiers : « Ne partez pas du principe qu'un GPU dédié offre de meilleures performances. Le GPU intégré des processeurs d'Apple est optimisé pour des tâches à hautes performances graphiques. »


Apple Silicon GPU

Cette diapositive pose plus de questions qu'elle n'apporte de réponses : les performances graphiques des puces d'Apple sont certes excellentes et dépassent nettement celles des GPU intégrés d'Intel, mais Apple est pour le moment loin de pouvoir concurrencer les cartes graphiques dédiées haut de gamme de NVIDIA et AMD. Apple compte-t-elle réellement s'attaquer aux cartes graphiques dédiées avec un GPU intégré au processeur, ou compte-t-elle se lancer elle aussi dans la conception de cartes graphiques dédiées pour ses ordinateurs professionnels ? Les eGPU de marques tierces pourraient-ils continuer à être pris en charge ? Apple n'entamera probablement pas sa transition vers ses propres puces avec ses ordinateurs les plus musclés, aussi faudra-t-il sans doute encore patienter pour tout savoir au sujet des graphismes sur Apple Silicon.

Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours.
Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

PARTAGER SUR :

Sur le même sujet

Vos réactions (7)

fabien77880

13 juillet 2020 à 11:10

De toute facon, c’est l’objectif d’Apple d’avoir QUE des puces made IN Apple...donc dans l’absolu, vu la qualité de leur GPU sur une puce datant de 2018 (soit bientôt 2 générations en moins) Je me dis que même avec 2 générations en moins, ils sont encore bien au-dessus d’Intel sur ce point...
Après le fait d’être sur le même socle permet aussi d’avoir une nette amélioration surtout en 5nm et bientôt 3nm. Ils Pourront mettre dans des machines de bureau, tout plein de cœur et surtout, ils pourront augmenter énormément les fréquences sur des machines bien spacieuse et parfaitement ventilé pour des puces ARM...
Je pense que tout ça mis bout a bout, ils vont réussir à nous pondre un truc de dingue, verdict déjà dans quelques mois avec la puce A14X pour, enfin, voir ce qu’elle a dans le ventre et pourra nous prédire ce que Apple prévoit nous concocter

Tom

13 juillet 2020 à 11:14

@fabien comme dit dans l’article, le problème n’est pas tant le remplacement des iGPU d’Intel mais plutôt le remplacement des GPU de nVidia et AMD

Elpianiste

13 juillet 2020 à 11:47

Apple a réussi à montrer qu’elle pouvait surpasser Intel avec ses CPU. Sans nul doute qu’avec le recrutement de très bon chefs de projets, ingénieurs et autres spécialistes, d’ici quelques années Apple dépassera AMD qui reste toujours en deçà de Nvidia. Seulement j'imagine qu’ils doivent prendre soigneusement leur temps et ne pas tout mélanger en même temps pour les développeurs et donc leur sécurité financière 🤔

fabien77880

13 juillet 2020 à 21:16

@tom
Nan mais justement, avec un puce de 2018, Apple met le iGPU Intel 10nm de 2020 à genou donc cela peut laisser penser que dans une sa puce A14X de fin d’année, Apple va approcher les puces AMD des mac portables....et sachant qu’ils vont énormément gagner en optimisation thermique sur les grosses bécanes, ils pourront monter un max les fréquences pour etre au niveau des Nvidia et AMD sans les dépasser mais ils seront pas loin d’autant qu’ils seront en gravure 5nm et rapidement 3nm pour gagner encore plus en augmentation de fréquence et donc en competitivité

clive-guilde

14 juillet 2020 à 12:43

Pour rattraper Nividia il faut un équivalent a CUDA viable et ce n'est pas encore le cas loin de là.

Sethenès

14 juillet 2020 à 13:33

@clive-guilde : non, ce n'est plus nécessaire.

Depuis qu'Apple a réussi à faire admettre (à tort ou à raison d'ailleurs) que l'iPad Pro était l'équivalent d'un ordinateur, il n'est plus nécessaire de ramer derrière AMD ou Nvidia puisqu'il est d'ores et déjà admis que c'est le cas.

Les commentaires de cette news parlent d'eux-mêmes : Apple fait 3x mieux que la puce intégrée d'Intel. Le match est (déjà) gagné. Que la puce d'Intel UHD 630 égale à peine le GPU d'un iMac de 2011 (9 ans quand même) est secondaire. L'important, c'est "3x plus qu'Intel".

bunios

14 juillet 2020 à 20:09

Pas sur que les utilisateurs de final cut pro ou autres soient très heureux de cette nouvelle. Encore moins ceux qui sont propriétaires de mac pro et imac pro avec option carte graphique pro.

A+

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription