Encore des signes pour l'arrivée de nouveaux iMac

@Sylvain On est d'accord que le "très bientôt" fait allusion à Septembre au plus tôt ? J'attends impatiemment un 27" sous ARM mais je sens que ça va être pour 2021.

@Tom : Pas forcément. On a déjà eu des sorties de nouveaux Mac en plein mois de juillet ces deux dernières années. Mais évidemment, impossible d'être certain en se basant uniquement sur les délais.

@Sylvain Merci pour ta réponse, à surveiller donc

Pareil que toi, Tom. J'espère un iMac ARM rapidement.

Par contre, pourquoi dites-vous que ce leaker est cryptique ?

et puis là il s'agit d'un renouvellement via la puce intel qu'ils n'auront pas forcement envie d'ébruiter de partout pour les PRO uniquement (d'ou le seul 27 pouces).
je suis d'accord pour dire qu'il est fort probable de voir la mise a jour dans la 10aine de jour et au pire en aout

y aura t il que du SSD ? y aura t il une légère refonte comme le MBP16 par exemple avec le même design mais des marges réduites pour préparer au design du mac ARM en 2021 ?

comme vous les gars j'attends de voir cet iMac ARM 24" mais c'est pas pour aujourd'hui malheureusement.
#2021 en même temps que le MBP14 qui devront avoir la même puce comme c'est le même publique...

Je doute qu'ils commencent la transition vers ARM par les iMac. Logiquement ça va plutôt se faire dans l'ordre MacBook (automne 2020) --> MacBook Pro (printemps 2021) --> iMac (Automne 2021) --> MacPro (?)

Les noms peuvent être changés à cette occasion, évidemment.

Automne 2021 J'espère que tu te trompes mais c'est effectivement pas improbable.

Ca peut être juin 2021 (mid 2021) aussi, et les MBP en early 2021. Mais plus tôt que ça j'en doute franchement (ou alors juste le remplaçant du modèle d'entrée de gamme, qui pourrait constituer le ballon d'essai pour les iMac).

Ce qu'il faudra suivre, selon moi, c'est l'évolution entre les premières versions des différentes machines.

Quoi qu'on en dise, au fond, Intel, c'était un standard constitué de la puce, du chipset, des bus. L'évolution de ce standard était lente, certes, mais c'était aussi une garantie que l'OS x86 qui sortirait 2,3 ou 5 ans plus tard serait toujours compatible.

Ici, Apple va totalement s'affranchir de ce standard et avoir les coudées franches pour faire ce qu'elle veut mais c'est aussi un risque.

Soit la solution est très mature dès la première v1 et alors elle pourrait devenir une sorte de standard Apple, soit Apple travaille par étape mais alors ils devront consacrer énormément d'énergie à ce que leur OS soit compatible avec les puces x86 (mais ça au fond, si c'est compatible avec une ... c'est compatible avec toutes) mais aussi toutes les générations de puces ARM. Attention, je ne parle pas de la puce en elle-même mais de la puce, de l'équivalent du chipset, des bus, ...

En gros, avec Apple Silicon ils ont à se raccrocher à ce qu'Intel a patiemment construit en cinquante ans. Et il y a trois marchés : les puces pour portable, les puces pour machines de bureau, et les puces pour serveurs et machines Pro.

Et effectivement, Intel est la norme sur ces trois marchés actuellement. Si Apple réussit bien son coup, ils peuvent devenir la prochaine norme, mais il va falloir qu'ils alignent du très gros calibre.

On est à une étape critique : le cloud est en train de devenir tellement rapide qu'il va bientôt être plus facile pour un développeur de faire tourner son app sur la plateforme de son choix dans le nuage, plutôt que de fournir une app native par plateforme. C'est ce que semble vouloir proposer Microsoft avec son Window 10X, une exécution déportée des fameuses applications Win 32. C'est pragmatique mais c'est dangereux, si personne ne saute le pas d'Apple Silicon et que tout le monde se satisfait de simples portages Catalyst depuis iOS, on va se retrouver sur mac avec que des web-app ou des portages super foireux. Par exemple, Streaks est super décevant sur Mac, l'ergonomie n'est clairement pas adaptée :

https://apps.apple.com/fr/app/streaks/id1493327990?mt=12

Dans un tout autre domaine, en moins de dix ans, ils ont bien réussit à imposer WebKit comme norme sur Internet, alors qu'à l'époque Internet Explorer était ultra dominant. Je n'aurais pas misé sur un tel retournement de situation à l'époque.

Pim : "C'est ce que semble vouloir proposer Microsoft avec son Window 10X, une exécution déportée des fameuses applications Win 32"

Pas vraiment, non : W10X contient un émulateur x86 et les applis sont exécutées en local. Tu dois confondre avec ce que certains Windows Phone proposaient (un dock avec affichage sur écran externe, avec exécution d'applis Windows classique dans le cloud).

Cela dit le streaming des applis, et même des machines complètes (voir Shadow), va clairement se développer à l'avenir.

@pim c’est bizarre de dire « Si Apple réussit bien son coup, ils peuvent devenir la prochaine norme » !

Le futur d’Apple Silicon est uniquement chez les Mac et iDevices. Donc ça va devenir la norme chez Apple c’est sûr c’est leur volonté !

Alors tu parlais peut être de l’attrait des développeurs pour développer pour l’ARM et ne plus coder en x89, mais dans le monde Adroide vs iOS il y a toujours plein de dev pour iOS donc il y a pas de risque de ce côté là je pense. Les dev ne vont pas s’arrêter de coder juste parce que l’architecture change (en effet ça change tout le code du soft) il y a encore beaucoup de demande de soft sur Mac ! Vu comment Intel a du mal devant AMD je vois bien le futur avec du AMD en majorité dans le monde de Windows, et du 100% ARM chez tous les iDevices.

Ou alors tu parlais que l’architecture ARM devienne la norme chez les ordinateurs ? Mais ce ne sera pas forcément une victoire pour Apple.

Ou alors tu parlais que le Mac devienne la norme dans le sens ils deviennent l’acteur principal dans le marché des pc ?

Fin septembre, ce sera uniquement la nouvelle montre et le nouveau téléphone et basta.

Matt : "Alors tu parlais peut être de l’attrait des développeurs pour développer pour l’ARM et ne plus coder en x89. [...] Les dev ne vont pas s’arrêter de coder juste parce que l’architecture change (en effet ça change tout le code du soft) "

Ca a été dit et redit : on ne développe pas une application de "haut niveau" pour x86, ou pour ARM, ou pour autre chose, on développe une appli pour un OS.

@pehache pourtant on dit « Rosetta 2 permettra de "traduire" les applications x86 en temps réel »

matt : oui, les applications pour Mac Intel, sous-entendu, application développée pour la version actuelle d'OSX.

Il ne sera par exemple pas possible de faire tourner Excel pour Windows (x86) via Rosetta mais bien Excel for OSX (x86).

Je soupçonne que de plus en plus de développeurs vont également se tourner vers des frameworks tels que Flutter pour pouvoir développer sur Android, iOS, Mac, Widows à partir du même code source. Bien sûr il y aura toujours des app natives et elles seront toujours mieux finies (à priori). Mais l’OS pourrait importer de moins en moins (d’un point de vu développeur).

J'ai du mal à croire qu'une machine Mac ARM sorte sous peu sans le nouvel OS en fin d'année.

Vivement très bientôt alors....que l'on voit tout ça. Et à l'œuvre surtout.

A+

Apple ne sortira pas les 1ers Macs ARM sans keynote, blabla et petits fours.
Le prochain IMac sera Intel et le changement de design adviendra quand il passera sur ARM.
Se précipiter sur les Macs ARM ? Que dire... Foncez si vous aimez essuyer les plâtres !

J'attends aussi un iMac 27" ou plus ARM, mais si le premier à, passer sous ARM est un 24" et qu'une config me convient, je dirait tant pis pour l'écran plus grand et prendrai celui-là, surtout si le 37" ou plus est prévu selon les rumeurs pour mi-2021...

Essuyer les plâtres... Oui et non. Oui il y a un risque, mais d'un autre côté Apple maîtrise très bien l'architecture ARM.
Donc au final on risque peut-être pas trop ? Ou alors les problèmes seront pas liés au changement d'architecture CPU.

Je l'avais fait a l'époque du mac pro xeon. Là c'est un différent pour ma part. J'aimerai d'abord voir où se situe les performances des 1ers mac arm par rapport au mac intel. En gros c'est quoi-30%,-20% ou mieux bien sur.


Bref, je ne pourrais attendre 2-3 ans a priori pour mon macbook pro classisue.

A+

@Matt : traduction à la volée des binaires x86 qui n'ont pas été recompilés pour ARM, pas du code source.

-30% de performances ça fait beaucoup.
J'espère qu'Apple sera plutôt dans les -10 à -5% pour les premiers Mac ARM qui seront présentés (MacBook, MacBook Air/Pro 13",Mac mini), et -20 pour les plus grosses configs comme le MBP16/iMac 27. Ils ont un an pour améliorer leurs perfs dans le cas ou leurs prototypes seraient pas au point. Et c'est déjà beaucoup, en sachant qu'ils ont dit à la Keynote qu'Intel avancçaient trop lentement... Si c'est pour présenter moins bien ça le ferait moyen...

Je veux bien tenter une réponse, mais définissez-moi d'abord ce que vous entendez par "performance".

J'ai dit -30 %, -20 % ou -10 % par pure hazard. Je ne sais pas où se situe la performance des MAc Intel vis à vis des Mac ARM. Il n'y a qu'Apple pour le dire.

Pour préciser à Sethenès, je prends un test d'encodage sur Handbrake (par exemple). Sur Mac Intel, le fichier vidéo en HD ou autre, on le convertis dans un autre format. Il mets 5 minutes. Si tu prends le même test avec un Mac Arm, il fait 6 minutes 30 secondes. Ce qui fait 30 % moins vite. On le saura le niveau de performances avec ces futures Mac ARM.Bien sûr tout dépendra de la machine (entrée, moyenne ou haut de gamme).

A+

Apple ne va pas s'aventurer à sortir des Mac ARM moins puissants que les Mac x86 qu'ils remplacent, sinon ils se feraient défoncer dans la presse. Donc les Mac ARM auront la puissance qu'il faut (et pour ça il suffit d'ajouter des coeurs).

La dernière mise à jour de l'iMac de 2019 n'était pas énorme, et ça va faire au moins 5 ans qu'on attend du tout SSD en standard. Il y a peut être effectivement un peu de rétention depuis quelques années pour que le nouvel iMac soit vraiment "ouahhh". Je doute de la pertinence de cette stratégie : le gap que creusait l'écran en rapport qualité prix est aujourd'hui plus aussi important, et les composants sont clairement à la traîne. Et ce ne sont pas les pros qui vont s'aventurer avec de l'ARM de si tôt, à cause de la comptabilité logicielle... Et je crains que le nouveau design ne soit encore plus fermé que l'ancien... La situation actuelle ne me fait pas rêver, alors un iMac actualisé avec nouvelle puce intel et SSD en standard serait déjà très bien.