Affaire Epic Games : la justice temporise

Juger en défaveur d'Apple aurait de lourdes conséquence sur toute l'industrie. Cela obligerait tout le monde à ouvrir leurs écosystèmes fermé. Du coup je trouve ca drôle que Microsoft se joigne à Epic car ca les obligerait à avoir des stores indépendants sur leurs Xbox par exemple

"Cela obligerait tout le monde à ouvrir leurs écosystèmes fermé."

Tant mieux !

Ce n'est pas forcément quelque chose de bien d'ouvrir un écosystème. Le fait que ça soit fermé peut apporter une certaine sécurité.

Pour ma part, un élément essentiel, c'est que désormais d'autres sociétés peuvent ester en justice contre Apple sans risquer de représailles de la part d'Apple.

Je pense en particulier aux services concurrents.

Et un autre élément essentiel, c'est que sans le caca nerveux d'Apple ... aujourd'hui au tribunal c'est eux qui gagnaient ! Apple ne perd que parce qu'ils ont sur-réagit.

C'est d'ailleurs typiquement ce que je leur reproche au fond : leur certitude de toujours avoir raison et leur incapacité à se remettre en question (sauf évidemment quand 4 années d'affilées il faut rappeler des claviers défectueux !).

Prochain indicateur : la valeur de l'action.

@Sethenes ou pas, peut être que la stratégie était justement de sur réagir pour que le blocage initial de Fortnite passe

@Tom : Epic n'a lancé une demande de jugement en référé qu'après que Apple a brandi la menace de révocation des comptes. Avant ça Epic n'avait pas demandé le déblocage de Fornite.

Je ne pense pas qu'un(e) juriste pense de cette manière. Les différents aspects sont analysés indépendamment et ce n'est pas une logique de troc ou de recherche de solution moyenne.

Le juge prend ici une mesure conservative, en raison des conséquences immédiates de la mise à exécution de la menace d'Apple. Et rappelle au passage à Epic qu'il ne tient qu'à eux de se retrouver de nouveau sur le store.

Il faut aussi comprendre que les juges sont très conscients du contexte dans lequel ils prennent une décision. Ici il s'agit d'une décision "à la hâte" où le juge décide seul, sans assesseur, sans jury, ... Ils sont donc prudent dans la mesure où si débat contradictoire il y a, il est forcément très limité.

Et c'est bien comme ça que cette décision doit être comprise : limiter les dégâts avant un procès sur le fond. Si Epic veut limiter les dégâts, ils suppriment leur offre alternative et d'autre part quelque soit la position d'Epic, Apple est empêchée d'en fermer le compte.

Que se passerai t’il si Apple décidais quand même de supprimer le compte développeur d’Epic ? Ils auraient sûrement une grosse amende, mais à part ça ? Ça embêterait plus Epic qu’Apple au final, même avec l’amende, vu les fonds qu’ils possèdent.

@lol : si Apple faisait ça, ce ne serait plus "Epic contre Apple" mais "L'état fédéral contre Apple", et ça rentrerait dans une toute autre dimension ! On ne passe pas outre les décision d'un juge fédéral comme ça...

D'accord. Merci.

Les exclusivités ne sont-elles pas non plus des freins à la libre concurrence ? Pourquoi tel film ou tel jeu se retrouve en exclu sur une plateforme. Le consommateur est soit piégé soit contraint. Cela me parait plus important que ce combat-là. En gros, il suffirait à Apple de racheter Epics et tout serait réglé.
Sinon, combien Spotify par exemple ponctionne t-il aux musiciens ? N'est-ce pas une entrave de la même nature que la taxe Apple ?

@VanZoo : le problème n'est pas équivalent, car sur le papier rien n'empêche les artistes de distribuer directement leur musique en streaming sans passer par Spotify ou autre, alors que l'App Store est un passage obligé. Bon en pratique ce serait très compliqué pour chaque artiste individuellement évidemment, mais les maisons de disques auraient les moyens de le faire (au moins les grosses).

Et pour les exclus, si un ou deux acteurs étaient suffisamment puissants pour attirer à eux toutes les exclus au détriment de tous les autres, ça finirait aussi par soulever des protestations.

@ lol: il faut aussi tenir compte du contexte politique. Aux Etats Unis, le gouvernement actuel (et je dirais l'opinion publique américaine en général, même si ce n'est pas pour les mêmes raisons) est nettement plus défavorable aux grosses multinationales de la Silicon Valley que par le passé. En clair, du point de vue d'Apple, il convient de faire profil bas, afin d'éviter que soient lancées des procédures antitrust qui mèneraient,si elles étaient menées à terme, au démantèlement de l'entreprise (comme c'est arrivé par le passé).