Le MacBook Pro avec puce M1 testé sur Cinebench

Avec une telle puissance, Apple va devoir mettre le paquet sur les Services car les renouvellements seront encore plus espacés....

...avec un CPU bien plus talentueux qu’un i9 en mono et quasi à égalité en multi si on prend en compte l’endurance via une chauffe largement mieux maîtrisée, avec un SSD qui atteint les niveaux des modèles pro et un GPU qui à l’air prometteur....
Ça veut dire que tous ces modèles vont etre clairement trop high pour la majorité des acheteurs qui vont donc garder leur device entre 5 et 10 ans plutôt que 3 à 6 ans....et pour les semi PRO, fini les MBP16 hors de prix pour travailler dans de parfaites conditions pour plusieurs années

Elle fait envie cette puce !
C'est peut-être l'heure de changer mon antique MacBook pro...

PS: Augure est un nom masculin , il faut donc dire "de bon augure"

@Tonton33 : je serais bien tenté de te dire que je n'étais pas réveillé, mais non j'ai bien appris un truc. Merci

@fabien77880 « ...garder leur device entre 5 et 10 ans plutôt que 3 à 6 ans... »
vraisemblablement oui à condition de prendre l’option 16 Go de mémoire pour espérer conserver un fonctionnement optimal sur toute la durée.

Ca devient fort tentant, j'ai bien envie de craquer pour un MacBook Air pour remplacer mon Pro late 2013 qui commence à avoir un peu de mal pour certaines choses

« MacBook Pro 13,3" intégrant une puce Apple M1 avec 8 Go de stockage »
C'est moi ou il y a un soucis avec les 8Go de stockage ?

Il y a un stockage de 8go dans la M1 dédié à la RAM voilà

Franchement ça a l’air d’être un bon cru ces Mac, manquerait juste qu’on apprenne une mauvaise nouvelle ... Mais sinon acheter 1200€ une machine à 8go de ram là j’ai un pb ...

@LolYangccool et matt : RAM en effet c'est beaucoup mieux.

Et ce cinebench c’est codé en ARM ou codé en X86 et décodé par Rosetta ?

@matt : ARM

Ah ouais ça fait relativiser

Salut. Tout cela me rappelle les Benchs Nvidia / Amd. A force d'optimiser, cela ne valait plus rien dire. J'attends de comparer une compression H265 ou un effet sur un logiciel 3D, Bref quelque chose de tangible qui supporte une comparaison équitable. A défaut d'un réel bon, perdre le dépannage windows me sera impossible.

@ Jcc37 :

Sur du H265 la comparaison tourne au massacre pour Intel parce que la M1 décode matériellement le H265 alors que la Intel non, ou en tout cas pas en 8ème génération et pas sur le Mac.

@Jcc37 : comme le dit très justement pim, en H265 c'est un massacre pour Intel :
https://www.macg.co/mac/2020/11/apple-m1-le-macbook-pro-fait-mieux-quun-imac-pro-dans-final-cut-pro-117845

Je suis vraiment surpris du niveau de puissance de ces puces maison !
J'attends un basculement complet de la gamme pour plus de maturité et je met mon MBP 2014 à la retraite

@Pim & @Nic0

L'article de Macg est très imprécis car on ne sait pas quels sont les codecs utilisés dans les tests d'export, or les performances et la qualité des différents codecs sont très variables. Il se peut donc que Macg soit en train de comparer des oranges et des carottes.

matt : "Mais sinon acheter 1200€ une machine à 8go de ram là j’ai un pb ..."

Je pense qu'il ne faut pas raisonner comme en x86. Ces puces ARM seront probablement bien plus efficientes avec moins de RAM que celles en x86. Et n'oublions pas que les iPhones ont toujours eu bien moins de RAM que les smartphones Android, et pourtant les iPhones étaient toujours très fluides et rapides, tout cela dû au fait de développer l'OS et le hardware.

Cmoi : "Je pense qu'il ne faut pas raisonner comme en x86."

Si. Pourquoi faudrait-il raisonner autrement ? Un octet de données c'est un octet de données, quel que soit le type de CPU.


"Ces puces ARM seront probablement bien plus efficientes avec moins de RAM que celles en x86."

Elles sont plus puissantes, ce qui n'a rien à voir avec la RAM dont il y a besoin. Si on généralisait ton étrange raisonnement, on arriverait à conclure aussi qu'un Mac Pro a besoin de de moins de RAM que le (feu) MBA Intel parce qu'il a un CPU plus puissant.


"Et n'oublions pas que les iPhones ont toujours eu bien moins de RAM que les smartphones Android, [...] tout cela dû au fait de développer l'OS et le hardware."

Pas du tout, c'est surtout dû au fait qu'il n'existe pas de vrai multitâche dans iOS. Si une seule appli est autorisée à tourner à la fois, forcément il y a moins besoin de RAM.

@Pehache -> D'après mes lectures, Plus la mémoire est rapide et proche des circuits et moins la quantité est importante...c’est le principe même de la mémoire cache, si l’on peut un tant soit peu faire l'analogie. Ce qui signifie que ces machines avec moins de mémoire pourraient abattre du travail qui nécessite normalement davantage de RAM.

@Cmoi : à partir d'infos correctes tu mélanges tout et tu tires des conclusions foireuses. Si on met des faibles quantités de mémoire cache ce n'est pas du tout parce qu'il n'y a pas besoin de plus, c'est parce que :
1) plus la mémoire est rapide plus elle est chère. Si on mettait 8Go de cache L1, le CPU coûterait le prix d'une voiture.
2) les contraintes technologiques empêchent probablement de concevoir des grosses mémoires caches. La mémoire cache L1 doit être physiquement le plus proche possible de chaque coeur de calcul, ce qui impose une limite à la quantité qu'on peut placer dans la puce.

@Pehache -> Je n'ai jamais dit qu'on mettait moins de mémoire cache car c'était suffisant.

Si, ce que tu as dit revient exactement à ça. Ton raisonnement général est qu'avec une mémoire plus rapide on peut se contenter d'une moindre quantité, ce qui est faux.

@pehache -> Je ne suis pas un pro de l'informatique, mais je pense que le fait que la RAM soit sur un SOC permet une meilleure efficience que la RAM sur une carte mère.

"Je ne suis pas un pro de l'informatique"

En effet, ça se voit !