Spotify attaque Apple Music par le haut avec Spotify Hifi

Sylvain

23 février 2021 à 12:31

Les offres lossless existaient déjà chez certains concurrents comme Deezer, Tidal et Amazon Music, mais cette fois c'est Spotify qui s'y met : le principal concurrent d'Apple Music a annoncé le lancement de Spotify HiFi dans le courant de cette année. Il s'agira d'une option payante pour les abonnés du service qui souhaitent bénéficier de la plus haute qualité possible : sans compression, équivalente à celle d'un CD. Le tarif n'a pas encore été communiqué.

Apple Music diffuse en AAC à 256 kbit/s, ce qui est très satisfaisant pour une offre grand public mais ne répond pas à toutes les exigences : face à la concurrence qui prend de l'avance, l'arrivée d'une option Hi-Fi sur le service de streaming musical d'Apple semble plutôt probable à moyen terme. Alors qu'Apple veut s'offrir une image haut de gamme dans le monde de l'audio avec son casque AirPods Max, cette nouveauté serait cohérente mais poserait en revanche un problème de compatibilité dans le cadre d'une écoute sans fil via Bluetooth.

Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours. Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Vos réactions (8)

jebster

23 février 2021 à 12:48

Ca ne va sûrement pas bouleverser le marché. Qobuz et Tidal sont très en avance et je crois que Qobuz offre maintenant la qualité Redbook comme offre de base.

Quant aux clients d'Apple Music, ils ne recherchent pas la qualité sonore en soi, sinon ils ne seraient pas chez Apple Music. Spotify m'a l'air d'avoir le cul entre deux chaises.

pim

23 février 2021 à 13:09

Pour moi, avec son format « Apple lossless » et ses œuvres estampillées « Masterisé pour iTunes », Apple réponds depuis longtemps à cette recherche de qualité. C’est pas exactement du lossless, mais c’est pas du 256 kbit/s brut de compresseur non plus.

So0paman

23 février 2021 à 13:47

Sympa pour ceux qui en ont l'usage, mais soyons réaliste ça concerne peu de monde. Je pense qu'il faille vraiment du matériel haut de gamme pour pouvoir entendre une quelconque différence (en plus des oreilles habituées).

Cela dit l'Airpod Max rempli je pense ces critères donc pourquoi pas.

pehache

23 février 2021 à 14:29

@Pim : "mesterisé pour iTunes" ça veut juste dire "masterisé correctement". Faut pas croire qu'un producteur va faire un bon master pour iTunes et un master merdique pour les autres plateforme. S'il a un bon master il le distribue partout.

Fred4

23 février 2021 à 19:03

Je suggère l’article ici en lien qui éclaire bien les critères de choix.

pehache

23 février 2021 à 19:44

Tous ces services gagnent très peu d'argent sur leurs offres de base, et du coup sous-payent les artistes. Ils se sont coincés eux-mêmes à se concurrencer sur le prix... Du coup ils sont maintenant obligés de proposer des offres "hifi" 2 fois plus chères sur lesquelles 99% des clients n'entendront pourtant pas la différence (faute d'avoir le matériel ET l'oreille qui va bien).

Bmmlqe

24 février 2021 à 15:46

J’ai l’impression que c’est très psychologique. Presque personne n’a le matériel adéquat pour vraiment entendre une différence. Si vous voulez faire le test, ce site est pas mal.
https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality?t=1610913966130&t=1614177847505

thinwhiteduke

17 mai 2021 à 10:03

@ Bmmlqe : je l’attendais celle 🙄 c’est tout sauf psychologique ! Avec un ampli, des enceintes entrée de gamme et un convertisseur nomade type dragonfly, la différence de son est énorme entre du mp3 et la qualité CD ! Après évidemment si on écoute de la musique avec son iPhone ou une enceinte portable aucun intérêt, simplement parce qu’au niveau audio c’est pourri 🤷‍♂️...

Réagir