Apple Music : audio spatial et qualité sans perte en juin

Vraiment hâte pour la spatialisation !

incroyable, et tout ça sans surcout
-soit apple veut taper un grand coup ?
-Soit, il y aura tellement peu de titre dispo en mettant longtemps a se mettre en place...

verdict en juin

Donc concrètement il faudrait quoi comme matos pour en "profiter" et voir une différence avec ce qu'il y à actuellement ?

Sur mon MBA M1 ça serait possible ? Ou avec le HomePod Mini ? Je pense que je peux d'office rayer mes AirPods et en voiture comme les 2 demandent le bluetooth.

J'y connais rien en audio...

...spatialisation qui de la façon dont c'est fait est à la musique ce que le cirque est au théâtre.

Du Dolby Atmos sur "les haut-parleurs de l'iPhone, de l'iPad, ou du Mac", on atteint les sommets du ridicule

Je suis en train de regarder Eurosport Player sur mon iPhone et je me rends compte qu'Eurosport à mis en place le son spatialisé comme sur Apple TV+ et comme le promet Apple sur Apple Music. L'effet est assez bluffant, surtout que je ne m'y attendais pas.
Sauf erreur, pas plus tard que la semaine dernière Eurosport ne proposais pas ça.
Tout ça augure que du bon pour l'avenir de cette techno si elle est implémentée partout

@pehache : soit pas négatif, le son qui en sortira sera forcement un peu mieux. du coup on passera par exemple d'une note de 10/20 à 11/20 pour un Mac et de 8 à 9/10 pour un iPhone et sans payer plus

Autant je trouve que c'est une excellente nouvelle pour les audiophiles qui ont du matos adaptés, et c'est une belle plus value pour le service par rapport à la concurrence.

Autant le délire marketing qui va suivre est un peu hypocrite. Ou alors je suis à côté de la plaque, mais vanter du Lossless et dolby atmos sur les hauts parleurs des iPhone N'importe quoi

A mon avis, chez Apple y'a que le Airpod Max qui va vraiment bénéficier de ça et qui propose vraiment un bon rendu sonore.

Et les airpods 3

@Fabien : non, ça ne peut pas être "mieux", même un tout petit peu, à moins que les lois de la physique aient changé récemment. Bien sûr, si on trouve déjà que les effets sonores flatteurs genre "loudness", écho, et cie, c'est "mieux", alors on pourra être ravi par un effet flatteur de plus.

Reste à voir comment Spotify ça réagir. Vont-ils s’aligner sur Apple Music ? Le duel s’annonce déjà passionnant !

Il semblerait que @Pehache ne connaisse pas grand chose au cirque

Plein de choses intéressantes et de marketing là-dedans. Le Dobly Atmos dans un casque, ça n'a pas de sens. On peut déjà créer de la spatialisation dans un casque sans lui de toute façon.

Le passage en "haute définition" est bienvenue. Le terme, en partie marketing, couvre aussi bien le format Redbook du CD (16bits/44.1 kHz) et les résolutions supérieures. En hifi, un domaine que je connais bien, il y a une course aux chiffres depuis plusieurs années. DSD 128 puis 256, DVD-A, Blu-Ray, DXD ont tenté de se tailler une part de gâteau dans un monde où les amateurs sont presque prêts à tout essayer. Sans que personne puisse vraiment conclure de façon définitive à leur supériorité, source de combats épiques dans la communauté audiophile. L'oreille n'entendant pas au delà de 20khz, les explications d'un effet positif viendraient d'une quantification supérieure (24 bits vs 16) ou du décalage des bruits et artéfacts parasites qui commencent à 22.05hz vers des fréquences supérieures réellement inaudibles.

Dans tous les cas, pour entendre une différence, si différence il y a, je peux vous dire qu'il faut à minima un casque haut de gamme, Audirvana comme logiciel de lecture et idéalement un DAC externe. Idem sur un système hifi.

Mon expérience, qui ne vaut que pour moi, est que l'amélioration net et audible s'arrête à 16/44.1 (format CD, donc) et que ce format a eu une mauvaise presse injuste, qu'il y a déjà énormément à en tirer en investissant dans du meilleur matos.

Pour tous ceux qui veulent améliorer leur son à très peu de frais, deux solutions simples: un abonnement permettant la lecture en format 16/44.1, et le logiciel de lecture Audirvana. Point.

Si c'est pour écouter dans le métro ou en marchant dans la rue, la dégradation absolue du rapport signal/bruit suffit à invalider tout format au dessus du mp3.

Je comprends pas très bien, ce dolby atmos marche comme la spatialisation sur les AirPods Pro ? Dans ce cas ce sera bluffant ! Parce que selon moi, le meilleur moyen pour passer d’un son Dolby Atmos a du binaural (écoute à deux sources audio, casque, écouteurs, …) avec leur meilleur rendu c’est en effet de passer par une triangulation numérique a l’aide de gyroscopes intégrés aux écouteurs ou aux casques … Et Apple le fait déjà avec les AirPods Pro et Max pour les films etc …

Mais du coup ce ne sera pas compatible avec le reste et pas compatible avec les hauts parleurs internes de l’iPhone …

Ca ne peut pas être du Dolby Atmos dans un casque stéréo, point. C'est une simulation, c'est à dire du DA rebidouillé pour 2 canaux. Ou plus simplement, une simulation d'effet 3D qui n'a pas besoin du Dolby Atmos, mais il faut bien lui donner un nom marketing et rentabiliser les licenses.

Accessoirement, l'intérêt du multi-canal pour la musique pure est très, très limité. Pas sur le principe, mais dans son exécution, ce qui a d'ailleurs tué dans l'oeuf son développement chez les audiophiles.

@Jebster > D'accord avec toi sauf pour Audirvana. Merci pour la pub. Apple Music suffit largement. Le jour où tu verras un studio faire sa mastérisation avec Audirvana, tu prends une photo et tu la postes ici. Au sujet du HD (> 48 kHz) son inutilité a été démontrée par des membres de l'AES.

… et les différences perçues sont dues à des choix de mastérisation, non à des fréquences ultrasoniques que personne ne peut entendre.

@Punkylex pas d'accord pour Audirvana. J'ai testé au boulot sur un album orchestral en FLAC via Apple music et via audirvana avec des écouteurs bluetooth pourris à 20 € et la différence est flagrante. Audirvana permet (comment je ne sais pas) de faire en sorte de définir correctement chaque instrument de l'orchestre. Chose impossible avec Apple Music.
C'est pour moi la même chose entre utiliser le DAC de l'ampli ou l'outrepasser selon les branchements choisis.
Pour le côté éducatif j'ai une installation audiophile entrée de gamme chez moi (ampli NAD + enceinte focal 706V) ce qui me permet de savoir quand les instruments d'un orchestre sont bien restitués. Après pour la touche sonnore du son clair/profond c'est comme le vin les goûts et les couleurs.
Reste que la nouvelle formule d'achat d'Audirvana touche des sommets de ridicule et encourage au mieux le boycott au pire le piratage d'ancien version sans état d'âme.

@Clive-guilde > réponse : “confirmation bias”.

Sans DAC externe (et bien évidemment sans enceintes ou casque de qualité sérieuse) aucune amélioration à attendre, et entendre, de toute façon...

@Punkylex, je n'utilise pas Audirvana, je n'ai donc pas tenté leur faire de la pub. Et je ne risque pas de te poster une photo d'un studio utilisant Audirvana pour masteriser quoi que ce soit, vu que ce n'est pas du tout la fonction de ce logiciel.

J'ai toujours par curiosité essayé les logiciels de lecture audio alternatifs: Pure Music, Amarra à leur époque. Jamais entendu de différence. J'ai essayé Audirvana, la différence est flagrante. Le fonctionnement n'a rien de magique. Je n'en ai juste pas l'usage, j'écoute soit en nomade sur mon tel où le bruit ambiant rendrait toute différence inaudible, soit sur sur ma chaîne pour les écoutes "sérieuses". Mais ça marche, n'importe qui peut faire un essai avec. Je l'ai aussi essayé avec du format 16/44.1, je ne sais pas si la différence est audible sur des formats comme le codex à 256kb utilisé par Apple Music. Ca pourrait expliquer que tu n'aies pas perçu de différence. Il faudrait que je réécoute Audirvana pour voir si j'entends encore une différence, mais j'ai grillé mon essai gratuit.

Sur le fait que l'AES a prouvé que la haute - résolution (à savoir les formats au delà du Redbook) ne fait pas de différence: ce sont aussi mes propres conclusions. Mais par honnêteté, il faut expliquer qu'il est extrêmement difficile de "prouver" quelque chose sur des différences si fines, et en l'absence de software adéquat, c'est à dire le même enregistrement préparé au mieux pour les deux formats. Je dis donc par prudence que les différences sont au mieux très très mineures...

@Clive
Ton post sur la nouvelle formule Audirvana m'a intrigué et je suis allé voir, en effet ils ont un nouveau logiciel/formule.
Le truc extraordinaire: impossible de trouver le prix. Je dois être complètement débile, j'ai cherché pendant 5 minutes sur le site sans trouver.
A l'évidence c'est un désir d'Audirvana de concurrencer Roon, jusqu'au look de l'interface et le modèle d'abonnement plutôt que d'achat définitif du logiciel. Je ne suis clairement pas client de ce genre de formule et je n'y crois pas du tout commercialement.
Ma recommandation pour Audirvana n'était valable que sur le modèle d'avant, qu'on pouvait acheter à 67 euros. Déjà quand ils étaient passés à 100 j'avais tiqué. Avec le formule actuelle, et même si je n'en connais pas le prix, plus dur de le recommander.

@Jebster > Bits are bits. Si différence tu entends avec Audirvana, c'est parce qu'il n'est pas bitperfect (désactive les gadgets, les filtres et l'upsampling). Logic Pro utilise CoreAudio pour mixer des dizaines de pistes HD simultanées, pas un simple fichier 16bits/44,1kHz, et c'est très bien comme ça. Apple Music aussi pour jouer une simple piste stéreo. Pas besoin de pipot audiophool. D'où ma remarque concernant Audirvana en studio.

@Punkylex: si je ne m'abuse Audirvana fait un truc qui simple qui consiste à prioriser la lecture audio et à désactiver tous les process non nécessaires et potentiellement générateurs de "bruit". Donc rien de magique. C'est juste une optimisation de la lecture audio. Comme tu as l'air de savoir de quoi tu parles, tu sais bien que "bit perfect" n'est la garantie de rien si tu as pas exemple un jitter important.

Peut-être qu'Audirvana n'améliore pas la lecture si Apple Music fait la même chose. Je n'ai pas comparé Audirvana et Apple Music. Je l'ai juste comparé aux applis desktop de Qobuz et de Tidal.

Après il est toujours possible que je m'en persuade, Il faudrait faire un blind test sérieux.

@jebster : « Ca ne peut pas être du Dolby Atmos dans un casque stéréo, point. »
Quelle fermeture d’esprit quand même ! Je t’invite à te renseigner sur les nombreuses solutions soft pour très correctement convertir du multicanal (5.1, 7.1 ou plus) en binaural ! Par exemple, Apple qui utilise les gyroscopes des AirPods Pro !
Exemple du cas le plus simple, en 5.1 ! Les 6 cannaux sont « positionnés numériquement » autour de ta tête et sont « fixe ». Les gyroscopes sentent légèrement les mouvements de ta tête. Ils calculent en temps réel la position de tes oreilles en fonction des 5 sources du 5.1 (la 6eme source des basses est en mono). En fonction de ses variations de distance entre tes oreilles et des sources numériques, le soft créé de légères variations de volition et d’égalisations sur les sources (ex : plus ton oreille est loin, plus le volume est faible, ou plus le son vient de derrière ta tête, plus l’égaliseur réduit les aiguës …)

Un bon test :
https://youtu.be/lgMPd8ipyRw